Дело № 1-465/2023

№ 12301320066000755

УИД: 42RS0016-01-2023-001942-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Звягинцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Стачевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щербининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, обучающегося в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 17.07.2023 около 13.00 час., ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, при помощи мобильного телефона «Хуавей», посредством интернет – мессенджера <данные изъяты>» у неустановленного пользователя, заказал, после чего, перевел денежные средства в сумме 5150 руб. на неустановленный номер банковской карты, за наркотическое средство – <данные изъяты>). Получив фотоизображение тайника – закладки с наркотическим средством, он направился к адресу местонахождения «закладки» с наркотическим средством. Находясь на участке местности, расположенном в 900 метрах от здания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. ФИО1, путем поднятия «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе – <данные изъяты>), которое включено в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,440 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 спрятал в задний карман поясной сумки, надетой на нем. Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около здания по адресу: <адрес>. Приобретенное наркотическое средство было изъято у ФИО2 в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 30 мин. до 15 час. 35 мин.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час., находясь дома по <адрес> он при помощи своего телефона Хуавей, через приложение «ТОR Browser» в поисковой строке зашел в сеть «<данные изъяты>» и перешел на сайт «<данные изъяты> Далее через приложение Альфа Банк перевел денежные средства на неустановленный номер карты в размере 5150 руб., после чего получил сообщение с изображением и координатами места закладки с наркотиком. С помощью приложения Яндекс карты он понял, что закладка с наркотиком находится в <адрес>. Около 14.00 час., находясь в 900 метрах от здания <адрес> в лесополосе, он поднял закладку с наркотиком, которую положил в свою поясную сумку. Возвращаясь обратно на остановку, около 14 час. 30 мин., его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где произвели его личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято: сверток с наркотиком, сотовый телефон. В содеянном раскаялся (л.д. 27-30).

Учитывая, что предварительное расследование было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования в качестве доказательств по уголовному делу.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он указал на место, расположенное в 900 метрах от здания <адрес>, пояснив, что в этом месте 17.07.2023 около 14.00 час., он обнаружил и поднял закладку с наркотиком (л.д. 65-72).

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции, они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе которого сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеется ли при нем что – либо запрещенное, на что он ответил, что имеется. После чего у ФИО2 было обнаружено и изъято: полимерный пакетик, в котором находилось вещество светлого цвета, сотовый телефон «Хуавей». ФИО2 пояснил, что в свертке наркотик, который он приобрел для личного употребления. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол (л.д. 73-74, 75-76).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем, не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимого.

Согласно рапорту ст. оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Новокузнецку о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», 17.07.2023 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», которое проводилось в период времени с 12 час. 30 мин. по 14 час. 30 мин. около 14 час. 30 мин. около <адрес> был задержан ФИО2, у которого при проведении личного досмотра обнаружено и изъято: полимерный пакетик, в котором находилось вещество светлого цвета, сотовый телефон «Хуавей» (л.д.7).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него обнаружено и изъято: один полимерный пакетик, в котором находилось вещество светлого цвета, сотовый телефон «Хуавей». Все изъятое было упаковано и опечатано (л.д. 9).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от 27.07.2023, вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе <данные изъяты>, массой 1,430 грамм, на момент проведения первоначального исследования массой 1, 440 грамм (л.д. 15-16, 35-38).

Конверт с наркотическим средством и сотовый телефон «Хуавей» осмотрены дознавателем, о чем составлены протоколы осмотра предметов (л.д. 39-41, 55-60). После чего конверт с наркотическим средством и сотовый телефон «Хуавей» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д. 42, 61).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

На основании исследованных доказательств, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», поскольку подсудимый был задержан недалеко от места поднятия «закладки», о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства, то есть фактически он находился в зоне видимости для сотрудников полиции, которые в связи с проведением ОРМ «Наблюдение» для проверки оперативной информации о том, что лицо в районе <адрес> делает закладки, с 12 час. 30 мин., находились недалеко от места поднятия ФИО2 закладки с наркотиком. Таким образом, фактически ФИО2 не выполнил объективную сторону незаконного хранения наркотического средства, соответственно, отсутствуют условия, необходимые для вменения данного обвинения.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, что подтверждено заключением судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, о массе и химическом составе наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

Наркотическое средство, которое подсудимый ФИО2 приобрел без цели сбыта, содержит в своем составе: <данные изъяты>), включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Количество наркотического средства массой 1,440 грамм, которое ФИО2 приобрел без цели сбыта, с учётом особенностей воздействия на организм человека, согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Свои действия подсудимый ФИО2 совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал поднять наркотик, следовательно, незаконно приобрести его, а также оставить данный наркотик для личного употребления без цели сбыта, на что указывает его объективное поведение, направленное на приобретение предмета преступления.

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д. 12), выразившуюся в добровольном сообщении обстоятельств преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, о непосредственном факте приобретения (заказе) наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче признательных последовательных показаний в ходе предварительного расследования, молодой возраст, оказание посильной помощи престарелой прабабушке.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обучается в образовательном учреждении среднего профессионального образования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде обязательных работ, которое в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает, поскольку оно не будет соответствовать целям наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Основания для избрания меры пресечения в отношении ФИО2 отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 81 и 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.

руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку, хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Хуавей», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку – передать ФИО2; иные документы, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова

Копия верна. Судья Е.В. Попова