Дело № 2-2415/2023

УИД 03RS0064-01-2022-002410-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой А.Р.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО5,

представителя ответчика ФИО9 – ФИО10,

ответчика финансового управляющего ФИО11 - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 - ФИО3 о перераспределении земельных участков с установлением их новых конфигураций, при соранени их площадей, регистрации права собственности на жилой дом, изменения условий договора об ипотеке (залоге) земельного участка, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, Финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 о перераспределении земельных участков с установлением их новых конфигураций, при соранени их площадей, регистрации права собственности на жилой дом, изменения условий договора об ипотеке (залоге) земельного участка, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование искового заявления истец указал, что Башкирским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО «Б.О.С.» заключен Договор № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, на основании которого в залог принят земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь № кв.м., адрес объекта: <адрес>.

На указанном земельном участке построен жилой дом, который до настоящего момента на учет не поставлен, право собственности ФИО1 на него не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Федеральной службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

В настоящий момент ответчик ФИО1 уклоняется от действий по постановке на кадастровый учет, регистрации права собственности, а также передачи указанного жилого дома.

Таким образом, ФИО1, по мнению истца, нарушает условия договора и причиняет вред законным права и интересам банка.

Бездействие ФИО1 в виде отказа от регистрации права собственности на дом, возведенный на заложенном земельном участке, свидетельствует о намерении причинить вред.

Согласно данным, полученным из открытых источников информации, в частности публично–кадастровой карты: https://pkk.rosreestr.ru, вышеназванный жилой дом также частично расположен на земельном участке под кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 (ФИО13) ФИО2, который также обременен залогом Истца по договору №.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на двух смежных земельных участках: №, №, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает возможности регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости, его нахождения на двух земельных участках, принадлежащих разным собственникам.

Совокупность залогового обременения земельного участка с кадастровым номером №, № в пользу АО «Россельхозбанк», а также наличие следующих фактов:

- АО «Россельхозбанк» включен в реестр требований кредиторов ФИО2 как обеспеченный залогом земельного участка с кадастровым номером №;

- АО «Россельхозбанк» является взыскателем по исполнительному производству по обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, свидетельствует о необходимости осуществления перераспредления земельных участков с кадастровыми номерами №, №, с установлением новых конфигураций участков, при условии сохранения их площадей.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд, перераспределить земельные участки с кадастровыми номерами №, № с установлением новых конфигураций участков, при сохранении их площади, в результате которого жилой дом, построенный ФИО1 будет находиться только на её земельном участке; зарегистрировать право собственности на жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером №, № за ФИО1; внести изменения в Договор №/2 об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие изменение положений последнего, касающихся распространения залога Истца на построенный жилой дом; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за подачу искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО7 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО8, представители третьих лиц УФССП России по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу положений статей 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Данный земельный участок также относится к категории земель населенного пункта, имеет вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах земельного участка также внесены в ЕГРН на основании каталога координат точек внешней границы землепользования и акта установления и согласования границ земельного участка.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между Башкирским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО «Б.О.С.» заключен Договор № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в залог принят вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером №.

На данном земельном участке построен жилой дом, который до настоящего момента на учет не поставлен, право собственности ФИО1 на него не зарегистрировано.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Данный земельный участок также относится к категории земель населенного пункта, имеет вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах земельного участка также внесены в ЕГРН на основании каталога координат точек внешней границы землепользования и акта установления и согласования границ земельного участка.

Вышеуказанный земельный участок, согласно схеме расположения земельного участка граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1

Между истцом АО «Россельхозбанк» и ФИО2 также заключен Договор № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в залог принят вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером №.

Сторонами не оспаривается, а напротив материалами гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, возведен жилой дом, который до настоящего момента на учет не поставлен, право собственности ФИО1 на ним не зарегистрировано.

Согласно схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также вышеуказанного возведенного дома, границы дома пересекают границы указанных земельных участков, а также границы территории общего пользования.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, АО «Россельхозбанк» о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, - отказано.

Дополнительным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, - отказано.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено образование земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 11.7 названного выше кодекса).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой, определены в статье 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 данной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в случае, если границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В случае, указанном в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами и лицами, которым предоставлены такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, при наличии утвержденного проекта межевания территории (пункт 2.1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено при наличии обстоятельств, указанных в пункте 7 настоящей статьи, а также в случае, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из схемы, расположения земельного участка, которая сторонами не оспаривается видно, что указанный объект недвижимости - жилой дом, частично находится за границами земельного участка с кадастровым номером №, тем временем также частично находится на территории № и землях общего пользования.

Заявляя настоящие исковые требования, основанные на обязании перераспределить земельные участки с кадастровыми номерами №, № установлением новых конфигураций участков, при сохранении их площади истец полагает, что перераспределение земельных участков возможно по решению суда, без согласия смежного землепользователя ФИО2.

Поскольку, предъявляя исковые требования, истец фактически предложил принудительный обмен территориями, в результате которого часть земельного участка с кадастровым номером №, войдет в границы земельного участка с кадастровым номером №, и наоборот, при этом участки сохранят свою фактическую площадь, а ответчик от предложенного варианта обмена территориями отказался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перераспределения земельных участков.

При этом суд исходил из смысла статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому перераспределение земельных участков, находящихся в частной собственности, возможно исключительно по соглашению сторон, принудительное перераспределение таких земельных участков, в том числе посредством принятия судебного решения, действующим земельным законодательством не предусмотрено.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Земельного кодекса Российской Федерации собственники по своему усмотрению совершают действия в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Порядок образования земельных участков путем перераспределения регулируется статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Следовательно, если в перераспределении участвуют земельные участки, находящиеся в частной собственности (в собственности граждан и (или) юридических лиц), то юридическим основанием для образования новых земельных участков будет служить соглашение об образовании земельных участков, которое заключается между собственниками смежных исходных (преобразуемых) земельных участков.

Право собственности на образуемые в результате перераспределения новые земельные участки возникает у собственников исходных (преобразуемых) в соответствии с теми условиями, которые указанные собственники установят в соглашении об образовании земельных участков.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, основанием для перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, является соглашение собственников участков.

Такое соглашение между сторонами по делу достигнуто не было.

Действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей принудительное изъятие у собственника части принадлежащего ему земельного участка, в случае осуществления собственником смежного земельного участка строительства без соблюдения необходимых отступов.

Доводы представителя истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО7, указывающей о необходимости применения положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», суд считает необоснованными, поскольку согласно данному пункту залогодатель обязан зарегистрировать право собственности на правомерно возведенный объект недвижимого имущества (в том числе на объект незавершенного строительства), в отношении которого должен быть установлен залог на основании закона и возникли основания для обращения взыскания. При уклонении залогодателя от исполнения данной обязанности государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 64, 64.2, 65, 69 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Банком по настоящему иску требований об обращении взыскания на предметы залога, в частности на земельные участки, принадлежащих ответчикам, не заявлено. Также сведений о принятом таком решении сторонами не представлено.

Таким образом, с учетом установленных судами обстоятельств, перераспределение земельных участков, находящихся в частной собственности, на которое ссылается истец, в отсутствие достигнутого сторонами соглашения, и отсутствия доказательств нарушения прав истца ответчиками, означало бы чрезмерное вмешательство в право частной собственности ответчиков на землю в связи с принудительным прекращением их прав на части земельных участков.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, Финансовому управляющему ФИО2 - ФИО3 о перераспределении земельных участков с установлением их новых конфигураций, при соранени их площадей, регистрации права собственности на жилой дом, изменения условий договора об ипотеке (залоге) земельного участка, взыскании расходов на оплату государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов