УИД 77RS0034-02-2022-032632-81
Дело № 2-6020/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6020/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, нечинении препятствий в пользовании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании земельным участком площадью 575 кв.м. с кадастровым номером 50:21:110601:614, расположенным по адресу: адрес, адрес, СНТ Зеленая горка, адрес, уч. В.6 и расположенным на нем жилым домом общей площадью 116,6 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0010601:79. Требования мотивированы тем, что указанное недвижимое имущество приобретено супругами во время брака, который решением от 18.02.2019 года мирового судьи судебного участка № 184 адрес расторгнут. Поскольку согласия в пользовании имуществом между сторонами не достигнуто, ответчик проживает в доме с новой супругой против воли истца, чинит истцу препятствия в пользовании движимым и недвижимым имуществом, ФИО1 просит выделить ей в пользование на первом этаже – санузел площадью 5,1 кв.м., крыльцо, тамбур, холл, лестницу, гостиную, столовую, кухню (за исключением санузла) – оставить в совместном общем пользовании; на втором этаже – выделить в единоличное пользование комнату № 1 площадью 16,6 кв.м.; комнату № 5 площадью 11,92 кв.м., гардероб площадью 3,04 кв.м., санузел площадью 7,6 кв.м. – выделить в единоличное пользование ФИО2, комнату № 2 площадью 13,61 кв.м. (детская), лестницу, холл второго этажа – оставить в совместном общем пользовании; земельный участок оставить в совместном общем пользовании.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, представил возражения и техническое заключение, в соответствии с которым выдел 1/2 доли в натуре невозможен, представленный истцом вариант порядка пользования помещениями не имеет признаков изолированности и обособленности, выделенная доля не представляет собой самостоятельный объект прав.
Заслушав пояснений сторон, исследовав материла дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 256 ГК РФ, 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).
Как установлено судом, сторонами в период брака приобретено недвижимое имущество: земельный участок площадью 575 кв.м. с кадастровым номером 50:21:110601:614, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ Зеленая горка, адрес, уч. В.6 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 116,6 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0010601:79.
Решением от 18.02.2019 года мирового судьи судебного участка № 184 адрес брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.
Решением Никулинского районного суда адрес от 29.08.2022 года, вступившим в законную силу 14.12.2022 года, удовлетворены исковые требования фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве на указанные объекты недвижимости.
Наличие статуса общей долевой собственности обязывает каждого из собственников согласовывать вопросы владения, пользования и распоряжения домом и земельным участком.
Как разъяснено пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Возражения ответчика основаны на невозможности выдела 1/2 доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости в натуре. Вместе с тем, данные требования истцом не заявляются, предметом рассмотрения данного дела не являются. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не является препятствием для определения порядка пользования этим имуществом в судебном порядке, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Иного варианта порядка пользования спорным недвижимым имуществом, отличного от варианта, предложенного истцом, равно как и доказательств иного фактически сложившегося до возникновения конфликтных отношений порядка пользования имуществом, ответчиком не представлено.
Исходя из технических характеристик и архитектурного решения принадлежащего сторонам дома имеется возможность определить порядок пользования изолированными комнатами и помещениями – на первом этаже санузла площадью 5,1 кв.м., на втором этаже комнатой № 1 площадью 16,6 кв.м., комнатой №5 площадью 11,92 кв.м., гардеробом площадью 3,04 кв.м., санузлом площадью 7,6 кв.адрес общего пользования – крыльцо, тамбур, холл, лестница, гостиная, столовая, кухня первого этажа, лестница и холл второго этажа, не могут быть переданы в исключительное (ни от кого не независящее) пользование, соответствующее долевому распределению участников общей долевой собственности. Комната № 2 площадью 13,61 кв.м. на втором этаже (детская) также не может быть передана в исключительное пользование истца или ответчика, поскольку это приведет к нарушению долевого соотношения прав сторон.
При изложенных обстоятельствах суд соглашается с вариантом определения порядка пользования, предложенным истцом. Выделением в пользование истца санузла на первом этаже площадью 5,1 кв.м., комнаты № 1 на втором этаже площадью 16,6 кв.м. права и охраняемые законом интересы ответчика не нарушаются, поскольку долевое соотношение соблюдено.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Доводы истца о том, что дом и земельный участок в настоящее время находятся в единоличном пользовании ответчика и истец не имеет возможности беспрепятственного владения и пользования своей долей, ответчиком не опровергнуты, следовательно, заявленные требования в части нечинения препятствий в пользовании домом и земельным участком также подлежат удовлетворению.
Требование определить, что пользование спорным недвижимым имуществом третьими лицами, в том числе новыми членами истца и ответчика, а также общими детьми осуществляется только по взаимному согласию сособственников (истца и ответчика) удовлетворению не подлежит как не основанное на нормах действующего законодательства.
В силу положений статей 20, 246, 247 ГК РФ в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, независимо от наличия или отсутствия родства у вселяемого и одного из сособственников, без согласия второго сособственника может быть вселен только несовершеннолетний ребенок собственника. Предположения не могут быть положены в основу судебного решения, которое должно основываться исключительно на совокупности исследованных и подтвержденных доказательств. При возникновении нарушений права собственности каждый из сособственников вправе обратиться за разрешением спора в суд подачей соответствующего иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 Анатольевны к ФИО2 об определении порядка пользования домом и земельным участком, нечинении препятствий в пользовании удовлетворить частично.
Определить порядок пользования домом с кадастровым номером 77:17:0010601:79, расположенным по адресу: адрес, адрес, СНТ Зеленая горка, адрес, адрес, выделив ФИО1 в пользование на первом этаже санузел площадью 5,1 кв.м., на втором этаже комнату № 1 площадью 16,6 кв.м., ФИО2 на втором этаже комнату № 5 площадью 11,92 кв.м., гардероб площадью 3,04 кв.м., санузел площадью 7,6 кв.адрес, тамбур, холл, лестницу, гостиную, столовую, кухню первого этажа, лестницу, холл второго этажа, комнату № 2 площадью 13,61 кв.м. (второй этаж, детская) оставить в совместном общем пользовании.
Определить порядок пользования земельным участком площадью 575 кв.м. с кадастровым номером 50:21:110601:614, расположенным по адресу: адрес, адрес, СНТ Зеленая горка, адрес, уч. В.6, оставив его в совместном общем пользовании.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании вышеуказанным земельным участком с кадастровым номером 50:21:110601:614 и расположенным на нем домом с кадастровым номером 77:17:0010601:79 по адресу: адрес, адрес, СНТ Зеленая горка, адрес, адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио