Решение по делу № 2А-1571/2022 от 08.02.2023

Дело № 2а-84/2023

УИД: 91RS0001-01-2022-004431-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания – Остапенко Д.С.,

с участием, посредством видеоконференцсвязи, административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес>, в режиме видеоконференцсвязи, административное дело по административному иску ФИО1 к Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО3, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, Комиссии ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> по наложению взысканий на подозреваемых, обвиняемых и осужденных, заинтересованные лица ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России о признании незаконным и отмене постановлений, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО17, в котором просил суд: признать незаконными и отменить семь постановлений начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении лица, заключенного под стражу в карцер, принятых в отношении ФИО1 за нарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО17 приняты постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении лица, заключенного под стражу в карцер, за то, что административный истец: ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов не выполнил команду отбой (назначено трое суток выдворения в карцер); ДД.ММ.ГГГГ в 07-50 часов не выполнил команду подъем (тое суток карцера); ДД.ММ.ГГГГ в 22-51 часов - межкамерная связь (трое суток карцера); ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов занавесил спальное место (семь суток карцера); ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов – межкамерная связь (семь суток карцера); ДД.ММ.ГГГГ в 07-01 часов не выполнил команду подъем (тринадцать суток карцера); ДД.ММ.ГГГГ в 22-15 часов не выполнил команду отбой (пятнадцать суток карцера). С принятыми постановлениями административный истец не согласен, считает их незаконными и подлежащим отмене, указывает на то, что в нарушение требований Конституции РФ, ему не было представлено право на защиту, подготовиться и защитить своих права, копии принятых постановлений вручены не были; кроме того, в нарушение ст. 40 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в материалах дела отсутствует медицинское заключение о возможности водворения истца в карцер, а как указывает истец, по состоянию его здоровья водворение его в карцер невозможно. Также истец указывает, что само по себе видеонаблюдение в камере №, на основании которого и был составлен материал о привлечении его к дисциплинарной ответственности противоречит ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, так как фиксирует информацию о личной и частной жизни административного истца; выражая несогласие с примененными взысканиями за нарушение правил отбоя и подъема, истец указывает, что в камере отсутствуют часы, и команды о подъеме и отбой редко даются сотрудниками СИЗО, также истец страдает внутричерепной гидроцефалией, в день когда были зафиксированы нарушения он вызывал фельдшера, так как плохо себя чувствовал. Также истец указывает на то, что на представленных фотографиях, фиксирующих якобы нарушения, сам истец отсутствует. Кроме того нарушение о занавешановании якобы спального места истцом не подтверждается, поскольку его спальное место расположено на верхнем ярусе, а на фотографии занавешено спальное место на нижнем ярусе, кроме того, само спальное место не закрыто, там висела одежда истца, когда никого не было (Т. 1 л.д. 2-4).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> и <адрес> (Т. 1 л.д. 22).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> (Т. 1 л.д. 53-54).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечена Комиссия ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> по наложению взысканий на подозреваемых, обвиняемых и осужденных (Т. 1 л.д. 88-89).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО17 на Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО6 (Т. 1 л.д. 203).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ – 91 ФСИН России (Т. 1 л.д. 25).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО6 на Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО3 (Т. 2 л.д. 55).

Присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административный истец - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> – ФИО2 поддержал представленные ранее суду письменные возражения, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Суд, изучив доводы иска, заслушав пояснения административного истца, заслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы личного дела ФИО1, допросив свидетеля, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Частью 1 статьи 15 этого Закона предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, предусмотрена пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьей 16 названного закона Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

За невыполнение установленных обязанностей, в том числе обязанностей по соблюдению Правил внутреннего распорядка, к осужденным, а также к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Так судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, что подтверждается сведениями личной карточки ФИО1 (Т. 1 л.д. 210).

Так, ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО8 составлен рапорт, на имя начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, о том что ДД.ММ.ГГГГ в 22 -51 часов – заключенный под стражу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 159 ч. 4 УК РФ, содержащийся в камере 113 пытался установить межкамерную связь с помощью голоса с н.-НК (неустановленной камерой); тем самым заключенный под стражу ФИО1 нарушил требования статьи 36 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПВР СИЗО раздел 1 п. 4, правила поведения подозреваемых и обвиняемых, в связи с чем, просил применить меры дисциплинарного взыскания к заключенному под стражу ФИО1; данный факт нарушения режима содержания зафиксирован на видеорегистратор № (Т. 1 л.д. 159).

Согласно рапорта младшего инспектора ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО9 №, за время его дежурства с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ при просмотре системы видеонаблюдения было выявлено следующее: 3 этаж 22:19 часов с/а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. 159 ч. 4 УК РФ, содержащийся в камере № устанавливал МКС с неустановленной камерой через окно, чем нарушил ПВР (Т. 1 л.д. 160).

От дачи письменных объяснений по факту указанного нарушения режима содержания ФИО1 отказался, о чем составлен акт (Т. 1 л.д. 159 оборот); факт отказа от дачи объяснений зафиксирован на видеорегистратор №.

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> составлен рапорт №, на имя начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, о том что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут – заключенный под стражу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 159 ч. 4 УК РФ, содержащийся в камере 113 не выполнил команду «отбой»; тем самым заключенный под стражу ФИО1 нарушил требования статьи 36 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПВР СИЗО раздел 1 п. 2, правила поведения подозреваемых и обвиняемых, в связи с чем, просил применить меры дисциплинарного взыскания к заключенному под стражу ФИО1; данный факт нарушения режима содержания зафиксирован на видеорегистратор (Т. 1 л.д. 174).

Согласно рапорта младшего инспектора ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО9 №, за время его дежурства с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре системы видеонаблюдения было выявлено следующее: 3 этаж 22:51, с/а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ст. 159 ч. 4 УК РФ, содержащийся в камере 113, не выполнил команду «отбой», чем нарушил ПВР (Т. 1 л.д. 175).

От дачи письменных объяснений по факту указанного нарушения режима содержания ФИО1 отказался, о чем составлен акт (Т. 1 л.д. 174 оборот оборот); факт отказа от дачи объяснений зафиксирован на видеорегистратор №.

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> составлен рапорт №, на имя начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, о том что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов – заключенный под стражу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 159 ч. 4 УК РФ, содержащийся в камере 113 занавешивал спальное место; тем самым заключенный под стражу ФИО1 нарушил требования статьи 36 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПВР СИЗО раздел 3 п. 7, правила поведения подозреваемых и обвиняемых, в связи с чем, просил применить меры дисциплинарного взыскания к заключенному под стражу ФИО1; данный факт нарушения режима содержания зафиксирован оператором ЦПСОТ (Т. 1 л.д. 161).

Согласно рапорта младшего инспектора ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО10 №, за время ее дежурства с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре системы видеонаблюдения было выявлено следующее: 3 этаж 17:00, К-113, с/а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ст. 159 ч. 4 УК РФ, занавесил спальное место, чем нарушил ПВР (Т. 1 л.д. 163).

От дачи письменных объяснений по факту указанного нарушения режима содержания ФИО1 отказался, о чем составлен акт (Т. 1 л.д. 161 оборот); факт отказа от дачи объяснений зафиксирован на видеорегистратор №.

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> составлен рапорт №, на имя начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, о том что ДД.ММ.ГГГГ в 07-01 часов – заключенный под стражу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 159 ч. 4 УК РФ, содержащийся в камере 113 не выполнил команду поъем; тем самым заключенный под стражу ФИО1 нарушил требования статьи 36 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПВР СИЗО раздел 1 п. 4, правила поведения подозреваемых и обвиняемых, в связи с чем, просил применить меры дисциплинарного взыскания к заключенному под стражу ФИО1; данный факт нарушения режима содержания зафиксирован на видеорегистратор (Т. 1 л.д. 153).

Согласно рапорта младшего инспектора ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО11 №, за время его дежурства с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре системы видеонаблюдения было выявлено следующее: 3 этаж 07:01, К-113, с/а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ст. 159 ч. 4 УК РФ, не выполнил команду подъем, чем нарушил ПВР (Т. 1 л.д. 169).

От дачи письменных объяснений по факту указанного нарушения режима содержания ФИО1 отказался, о чем составлен акт (Т. 1 л.д. 153 оборот); факт отказа от дачи объяснений зафиксирован на видеорегистратор №.

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> составлен рапорт №, на имя начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, о том что ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов – заключенный под стражу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 159 ч. 4 УК РФ, содержащийся в камере 113 не выполнил команду «отбой»; тем самым заключенный под стражу ФИО1 нарушил требования статьи 36 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПВР СИЗО раздел 1 п. 2, правила поведения подозреваемых и обвиняемых, в связи с чем, просил применить меры дисциплинарного взыскания к заключенному под стражу ФИО1; данный факт нарушения режима содержания зафиксирован на видеорегистратор (Т. 1 л.д. 171).

Согласно рапорта младшего инспектора ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО12 №, за время его дежурства с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре системы видеонаблюдения было выявлено следующее: 3 этаж 23:00, К-113, с/а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ст. 159 ч. 4 УК РФ, не выполнил команду «отбой», чем нарушил ПВР (Т. 1 л.д. 172).

От дачи письменных объяснений по факту указанного нарушения режима содержания ФИО1 отказался, о чем составлен акт (Т. 1 л.д. 171 оборот оборот); факт отказа от дачи объяснений зафиксирован на видеорегистратор №.

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> составлен рапорт №, на имя начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, о том что ДД.ММ.ГГГГ в 07-50 часов – заключенный под стражу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 159 ч. 4 УК РФ, содержащийся в камере 113 не выполнил команду «подъем»; тем самым заключенный под стражу ФИО1 нарушил требования статьи 36 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПВР СИЗО раздел 1 п. 2, правила поведения подозреваемых и обвиняемых, в связи с чем, просил применить меры дисциплинарного взыскания к заключенному под стражу ФИО1; данный факт нарушения режима содержания зафиксирован оператором ЦПСОТ (Т. 1 л.д. 165).

Согласно рапорта младшего инспектора ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО10 №, за время ее дежурства с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре системы видеонаблюдения было выявлено следующее: 3 этаж 07:50, К-113, с/а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ст. 159 ч. 4 УК РФ, не выполнил команду «подъем», чем нарушил ПВР (Т. 1 л.д. 166).

От дачи письменных объяснений по факту указанного нарушения режима содержания ФИО1 отказался, о чем составлен акт (Т. 1 л.д. 165 оборот); факт отказа от дачи объяснений зафиксирован на видеорегистратор.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, по рассмотрению нарушителей режима содержания, в ходе проведения проверки материалов нарушения установленного порядка содержания под стражей или установленного порядка отбывания наказания, с целью применения к подозреваемым, обвиняемым и осужденным мер дисциплинарного взыскания, принято решение, оформленное протоколом №, согласно которого принято решение в отношении ФИО1, камера №, за нарушения: ДД.ММ.ГГГГ нарушал распорядок дня, ДД.ММ.ГГГГ нарушал распорядок дня, ДД.ММ.ГГГГ создавал межкамерную связь, ДД.ММ.ГГГГ нарушал распорядок дня, ДД.ММ.ГГГГ занавешивал спальное место, ДД.ММ.ГГГГ создавал межкамерную связь, ДД.ММ.ГГГГ нарушал распорядок дня, в виде объявления водворения в карцер на 3 суток, на 3 суток, на 3 суток, на 7 суток, на 13 суток, на 15 суток. (Т.2, л.д.89-90)

Правовых оснований, предусмотренных ст. 59-61 КАС РФ, для признания данного протокола недопустимым доказательством судом не установлено и со стороны истца не предоставлено доказательств, обосновывающих ходатайство о признании данного решения недопустимым доказательством, а потому отсутствуют основания для признания данного решения недопустимым доказательством.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на нарушение распорядка дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 01 минуту не выполнил команду «подъем», применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 13 суток (Т. 1 л.д. 152).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на нарушение распорядка дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту пытался установить межкамерную связь с помощью голоса с неустановленной камерой (перекрикивался с заключенными, содержащимися в других камерах), применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 3 суток (Т. 1 л.д. 158).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на нарушение распорядка дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минуту занавешивал спальное место, применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 7 суток (Т. 1 л.д. 162).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на нарушение распорядка дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минуту нарушал распорядок дня, а именно: не выполнил команду «подъем», применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 3 суток (Т. 1 л.д. 164).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на нарушение распорядка дня, а пытался установить межкамерную связь с помощью голоса с неустановленной камерой (перекрикивался с заключенными, содержащимися в других камерах), применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 7 суток (Т. 1 л.д. 167).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на нарушение распорядка дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут нарушал распорядок дня, а именно: не выполнил команду «отбой», применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 3 суток (Т. 1 л.д. 152).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на нарушение распорядка дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут нарушал распорядок дня, а именно: не выполнил команду «отбой», применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 15 суток (Т. 1 л.д. 173).

Так, пунктом 1 абзаца 1 Приложения N 1 к Правилам поведения подозреваемых и обвиняемых установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу подпункта 1 пункта 3 Приложения N 1 к Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними; занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места.

Согласно примерному распорядку дня, указанному в приложении N 4 Правилам, следует: Подъем - 6:00; Туалет, заправка коек - с 6:00 до 7:00; Завтрак - с 7:00 до 8:00; Утренний осмотр (проверка) - с 8:00 до 10:00; Участие в следственных действиях и судебных заседаниях - с 9:00 до 13:00; Прогулка - с 9:00 до 13:00; Обеденный перерыв - с 13:00 до 14:00; Участие в следственных действиях и судебных заседаниях - с 14:00 до 18:00; Прогулка - с 14:00 до 18:00; Ужин - с 18:00 до 19:00; Подготовка ко сну - с 21:30 до 22:00; Сон (непрерывный) - с 22:00 до 6:00.

Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также исполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 38 Федерального закона N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно ст. 39 этого же Федерального закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 данного Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Как уже судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО8 был составлен рапорт, на имя начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 -51 часов – заключенный под стражу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 159 ч. 4 УК РФ, содержащийся в камере 113 пытался установить межкамерную связь с помощью голоса с н.-НК (неустановленной камерой); тем самым заключенный под стражу ФИО1 нарушил требования статьи 36 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПВР СИЗО раздел 1 п. 4, правила поведения подозреваемых и обвиняемых, в связи с чем, просил применить меры дисциплинарного взыскания к заключенному под стражу ФИО1; данный факт нарушения режима содержания зафиксирован на видеорегистратор № (Т. 1 л.д. 159).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отказался дать письменные объяснения; факт отказа от дачи объяснений зафиксирован на видеорегистратор № (Т. 1 л.д. 159 оборот).

В соответствии с Инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 204 дсп, срок хранения архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, в том числе и носимых видеорегистраторов, составляет 30 суток, в связи с чем видео отказа от дачи объяснения в материалы дела не представлено.

В свою очередь, согласно рапорта младшего инспектора ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО9 №, за время его дежурства с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ при просмотре системы видеонаблюдения было выявлено следующее: 3 этаж 22:19 часов с/а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. 159 ч. 4 УК РФ, содержащийся в камере № устанавливал МКС с неустановленной камерой через окно, чем нарушил ПВР (Т. 1 л.д. 160). В подтверждение данного факта, представлено фото из системы видеонаблюдения (Т.1, л.д. 160 об.)

В целях обеспечения контроля законности и коллегиальности при принятии решений о применении к подозреваемым, обвиняемым и осужденным мер взыскания, правильности оформления материалов при водворении нарушителей установленного порядка содержания под стражей отбывания наказания в карцер, штрафной изолятор в СИЗО-1 создана дисциплинарная комиссия.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, выяснением причин и условий нарушения административным истцом установленного режима содержания, установление его виновности, неоднократности дисциплинарных взысканий, членами комиссии было решено заключенного под стражу ФИО1 водворить в карцер на 3 суток.

На основании постановления начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за попытку создания межкамернрой связи (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту) применено дисциплинарное взыскания в виде водворения в карцер на 3 суток (Т. 1 л.д. 158).

Постановление было объявлено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ может содержаться в карцере (Т.1 л.д. 231).

Таким образом, постановление о применении к ФИО1 меры взыскания в виде выдворения в карцер вынесено в соответствии с требованиями закона, мера взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений и применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности ФИО1 и его предыдущего поведения, в пределах предоставленных начальнику следственного изолятора полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, на законных основаниях, обжалуемое постановление не нарушает прав и законных интересов истца.

Так же из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> составлен рапорт №, на имя начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, о том что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут – заключенный под стражу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 159 ч. 4 УК РФ, содержащийся в камере 113 не выполнил команду «отбой»; тем самым заключенный под стражу ФИО1 нарушил требования статьи 36 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПВР СИЗО раздел 1 п. 2, правила поведения подозреваемых и обвиняемых, в связи с чем, просил применить меры дисциплинарного взыскания к заключенному под стражу ФИО1; данный факт нарушения режима содержания зафиксирован на видеорегистратор (Т. 1 л.д. 174). В подтверждение данного факта, представлено фото из системы видеонаблюдения (Т.1, л.д. 175 об.)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отказался дать письменные объяснения; факт отказа от дачи объяснений зафиксирован на видеорегистратор № (Т. 1 л.д. 174).

На основании постановления начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за нарушение распорядка дня (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут не выполнил команду «отбой») применено дисциплинарное взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток (Т. 1 л.д. 173).

Постановление было объявлено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве допустимого доказательства в подтверждение вышеуказанного нарушения объяснения ФИО13 (Т.1, л.д. 85), поскольку они получены административным истцом после принятия оспариваемого решения.

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> составлен рапорт №, на имя начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов – заключенный под стражу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 159 ч. 4 УК РФ, содержащийся в камере 113 занавешивал спальное место; тем самым заключенный под стражу ФИО1 нарушил требования статьи 36 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПВР СИЗО раздел 3 п. 7, правила поведения подозреваемых и обвиняемых, в связи с чем, просил применить меры дисциплинарного взыскания к заключенному под стражу ФИО1; данный факт нарушения режима содержания зафиксирован оператором ЦПСОТ (Т. 1 л.д. 161). В подтверждение данного факта, представлено фото из системы видеонаблюдения (Т.1, л.д. 163 об.).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отказался дать письменные объяснения; факт отказа от дачи объяснений зафиксирован на видеорегистратор № (Т. 1 л.д. 161 оборот).

Согласно протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, выяснением причин и условий нарушения административным истцом установленного режима содержания, установление его виновности, неоднократности дисциплинарных взысканий, членами комиссии было решено заключенного под стражу ФИО1 водворить в карцер на 7 суток.

На основании постановления начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за занавешивание спального места (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут) применено дисциплинарное взыскания в виде водворения в карцер на 7 суток (Т. 1 л.д. 162).

Постановление было объявлено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве допустимого доказательства в подтверждение вышеуказанного нарушения объяснения ФИО13 (Т.1, л.д. 84), поскольку они получены административным истцом после принятия оспариваемого решения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> составлен рапорт №, на имя начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 07-01 часов – заключенный под стражу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 159 ч. 4 УК РФ, содержащийся в камере 113 не выполнил команду «подъем»; тем самым заключенный под стражу ФИО1 нарушил требования статьи 36 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПВР СИЗО раздел 1 п. 2, правила поведения подозреваемых и обвиняемых, в связи с чем, просил применить меры дисциплинарного взыскания к заключенному под стражу ФИО1; данный факт нарушения режима содержания зафиксирован на видеорегистратор (Т. 1 л.д. 153). В подтверждение данного факта, представлено фото из системы видеонаблюдения (Т.1, л.д. 154 об.)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отказался дать письменные объяснения; факт отказа от дачи объяснений зафиксирован на видеорегистратор № (Т. 1 л.д. 153 оборот).

Согласно рапорта младшего инспектора ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО11 №, за время его дежурства с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре системы видеонаблюдения было выявлено следующее: 3 этаж 07:01, К-113, с/а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ст. 159 ч. 4 УК РФ, не выполнил команду «подъем», чем нарушил ПВР (Т. 1 л.д. 154).

На основании постановления начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за нарушение распорядка дня (ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 01 минут, а именно не выполнил команду «подъем») применено дисциплинарное взыскания в виде водворения в карцер на 3 суток (Т. 1 л.д. 152).

Постановление было объявлено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> составлен рапорт №, на имя начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 07-50 часов – заключенный под стражу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 159 ч. 4 УК РФ, содержащийся в камере 113 не выполнил команду «подъем»; тем самым заключенный под стражу ФИО1 нарушил требования статьи 36 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПВР СИЗО раздел 1 п. 2, правила поведения подозреваемых и обвиняемых, в связи с чем, просил применить меры дисциплинарного взыскания к заключенному под стражу ФИО1; данный факт нарушения режима содержания зафиксирован оператором ЦПСОТ (Т. 1 л.д. 165). В подтверждение данного факта, представлено фото из системы видеонаблюдения (Т.1, л.д. 166 об.)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отказался дать письменные объяснения; факт отказа от дачи объяснений зафиксирован на видеорегистратор (Т. 1 л.д. 165 оборот).

В свою очередь, из рапорта младшего инспектора ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО10 №, следует, что за время ее дежурства с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре системы видеонаблюдения было выявлено следующее: 3 этаж 07:50, К-113, с/а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ст. 159 ч. 4 УК РФ, не выполнил команду «подъем», чем нарушил ПВР (Т. 1 л.д. 166).

На основании постановления начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за нарушение распорядка дня (ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, а именно не выполнил команду «подъем») применено дисциплинарное взыскания в виде водворения в карцер на 3 суток (Т. 1 л.д. 164).

Постановление было объявлено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве допустимого доказательства в подтверждение вышеуказанного нарушения объяснения ФИО13 (Т.1, л.д. 83), поскольку они получены административным истцом после принятия оспариваемого решения.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ФИО1 установленного порядка содержания под стражей, оснований не доверять информации, указанной в составленных должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> и представленных суду документах (рапортах, актах), не имеется, кроме того, доказательств наличия со стороны сотрудников следственного изолятора какого-либо предвзятого отношения, к административному истцу не установлено.

Доводы административного истца относительно того, что нарушения выполнения команды отбоя и подъема не имели места быть, поскольку, в камере отсутствуют часы, и команды о подъеме и отбое редко даются сотрудниками СИЗО, не нашли своего подтверждения, поскольку Приложением N 1 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом о содержании под стражей и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (п. 1.1), кроме того, невыполнение команды «отбой», а также «подъем», обвиняемыми и подозреваемыми не может быть поставлено в зависимость от их усмотрения, так как препятствует администрации СИЗО-1 исполнять возложенную на нее обязанность по обеспечению режима в СИЗО, поддержанию в них внутреннего распорядка (п. 3 Правил внутреннего распорядка).

Также не нашли своего подтверждения и доводы истца относительно того, что он страдает внутричерепной гидроцефалией, и в день когда были зафиксированы нарушения он вызывал фельдшера, так как плохо себя чувствовал, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что состояние здоровья ФИО1 накануне совершения дисциплинарных проступков, диагноз, рекомендованное медицинское лечение препятствовали бы ему соблюдать установленные правила внутреннего распорядка, такие доказательства отсутствуют и в материалах личного дела ФИО1

Указание ФИО1 на недоказанность административным ответчиком совершения дисциплинарного поступка в виде занавешивания спального места административным истцом, суд также не находит состоятельным, поскольку на фотографиях изображены иные лица, не свидетельствуют об отсутствии совершенного ФИО1 дисциплинарного поступка, поскольку на указанных фотографиях запечатлены факты занавешивания спального места ФИО1, а не изображение ФИО1 в момент совершения им дисциплинарного проступка.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, будучи предупрежденным об уголовной ответственности суду пояснил, что является секретарем дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, в ходе проведения заседания которой ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены выявленные в отношении ФИО1 дисциплинарные поступки, просмотрены видеозаписи, а также рассмотрены рапорта, и по результатам проведения которой принято решение, оформленное протоколом № о применении в отношении ФИО1 мер взыскания в виде водворения в карцер.

Суд принимает показания допрошенного свидетеля, поскольку они согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, нарушения ФИО1 установленного порядка содержания под стражей (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут (нарушение распорядка дня – не выполнил команду «отбой»), ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 51 минут (попытка создания межкамерной связи), ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут (занавешивание спального места), ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут (попытка создания межкамерной связи), ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 01 минут (нарушение распорядка дня – не выполнил команду «подъем»), ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут (нарушение распорядка дня - невыполнение команды «подъем»), нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и являются основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, начальником следственного изолятора приняты постановления о применении мер дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, за соответствующие нарушения, при наличии предусмотренных законом оснований, с учетом данных о личности административного истца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование на предмет возможности содержания в карцере, установлено, что по состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в карцере (Т. 2 л.д.7).

Доводы административного истца относительно того, что в отношении него применены незаконно меры взыскания в порядке установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", без учета положений УИК РФ, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку на момент применения в отношении ФИО4 мер дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ, за нарушения, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 26.05.20122 года, ДД.ММ.ГГГГ, приговор Киевского районного суда <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не вступил в законную силу, согласно представленной суду ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> информации из материалов личного дела, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адрес ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение в адрес ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> не поступало, а потому на административного истца распространялись обязанности ПВР следственных изоляторов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела не установлена совокупность таких условий.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемых постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в карцер у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания; оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом и с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, что касается требований истца в части признания незаконным и отмене постановления начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в карцер на 3 суток, за нарушение распорядка дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минуту не выполнил команду «отбой», суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку постановлением заместителя прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 3 суток за нарушение распорядка дня, наложенное на заключенного под стражу ФИО1 постановлением начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено (Т. 1 л.д. 146-147).

Приказом начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер от ДД.ММ.ГГГГ на 3 суток за нарушение распорядка дня от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заключенного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменено (Т. 1 л.д. 151).

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, в статье 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено право прокурора отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что оспариваемое постановление отменено прокурором не в связи с предъявлением настоящего административного иска в суд, а в рамках реализации прокурором полномочий, предусмотренных Законом о прокуратуре, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в заявленной части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО3, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, Комиссии ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> по наложению взысканий на подозреваемых, обвиняемых и осужденных, заинтересованные лица ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России о признании незаконным и отмене постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья Домникова М.В.