РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-146/2023 по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановлений незаконными,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио от 09.11.2022 об окончании исполнительного производства №...-ИП, обязании возобновить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио находится исполнительное производство №...-ИП от 19.03.2020 в отношении фио о взыскании суммы задолженности в размере сумма, на основании исполнительного листа от 26.02.2020 ФС №032020619 выданного Тушинским районным судом адрес. Административный истец является взыскателем по указанному исполнительному производству. 13.09.2022 истец обратился к приставу с заявлением содержащем информацию об имуществе должника, на которое подлежит обращению взысканию, содержащее требование о производстве перерасчета процентов, о наложении на должника ограничений в выезде. Также 13.09.2022 истец направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответом от 09.11.2022 истец узнал, что исполнительное производство №...-ИП окончено. Между тем, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио от 09.11.2022 об окончании исполнительного производства №...-ИП в адрес истца не направлялась.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав позицию стороны административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).
Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, 19.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: сумма, взыскатель – ФИО1
13.09.2022 истец обратился в ОСП по адрес с заявлением содержащем информацию об имуществе должника, на которое подлежит обращение взыскания, содержащем требование о производстве перерасчета процентов и о наложении на должника ограничений в выезде.
Также 13.09.2022 истец направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Согласно ответу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 09.11.2022 исполнительное производство №...-ИП окончено.
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №...-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.
Как указывает истец в исковом заявлении, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 09.11.2022 об окончании исполнительного производства №...-ИП в его адрес не направлялась.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является правильность окончания исполнительного производства о взыскании денежных средств. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Между тем, административными ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено, не представлены доказательства того, судебным приставом исполнителем выяснялись причины неисполнения решения суда, либо направлялся запрос по месту работы должника, имущество должника также не установлено.
В тоже время предоставленные административным истцом сведения об имуществе должника требовали проверки в рамках исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава не соответствовали целям и задачам, преследуемым Законом № 229-ФЗ и нарушают право взыскателя на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, требования административного иска о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 09.11.2022 об окончании исполнительного производства № ...-ИП в отношении фио.
Возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, обязанность возобновить исполнительное производство и совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 27 марта 2023 года.