УИД 22RS0044-01-2023-000565-96 Дело № 1-100/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Рубцовск 28 ноября 2023 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Сорокиной Е.Г.,
при секретаре Кусаиновой А.И.,
с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Карамышевой С.В.
переводчика - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области гражданка Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ранее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, после чего письменно уведомлена о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течении 3 лет с момента выезда за пределы Российской Федерации, так же предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (ранее ФИО3) убыла за пределы Российской Федерации установленным порядком.
ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении ФИО1 (ранее ФИО3) принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Находясь в Республике Узбекистан, в связи с наличием действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, но имеющимся желанием любым способом прибыть в Российскую Федерацию, у ФИО1 (ранее ФИО3) не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ и правовых последствиях нарушения указанного запрета, ФИО1 (ранее ФИО3) прибыла в железнодорожный пункт пропуска «Локоть», расположенный на территории Рубцовского района Алтайского края, по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО1 (ранее ФИО3), являясь иностранным гражданином, въезд которой в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленной об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 39 мин.
ФИО1 (ранее ФИО3) в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации должностному лицу, выполняющему приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде по проверки документов, предъявила паспорт гражданина Республики Узбекистан №АВ9272853, выданный ДД.ММ.ГГГГ компетентными органами Республики Узбекистан на анкетные данные - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и получив разрешение должностного лица, введя его в заблуждение, проследовала на территорию Российской Федерации.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО3) выехала за пределы Российской Федерации установленным порядком, после чего находясь на территории Республики Узбекистан, изменила свои анкетные данные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ДД.ММ.ГГГГ получила новый паспорт гражданина Республики Узбекистан № FA3795502, который в дальнейшем использовал при пересечении Государственной границы Российской Федерации.
Своими противоправными действиями ФИО1 нарушила требования п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации».
В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, признав себя виновной в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно обстановке, осмысленно отвечала на вопросы, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, материалов дела, касающихся личности ФИО1 суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.
При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия: по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.322 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, совершенное подсудимой умышленно. С учетом фактических обстоятельств дела, умышленного характера преступления, способа его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
По месту работы ИП ФИО5 ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 137).
На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкций вмененной статьи. Размер штрафа по каждому эпизоду суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. Поскольку согласно санкции ч.2 ст. 322 УК РФ штраф не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Подсудимая ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в условиях, ограничивающих ее свободное передвижение, не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.
От взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденная в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий Е.Г. Сорокина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Е.Г. Сорокина________________
Консультант суда
______________________ ФИО4
« » 2023 года.
Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2023 года
Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000565-96
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-100/2023 года
Консультант суда __________________ФИО4