УИД 74RS0046-01-2022-004199-91

Дело №2-200/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Озерск Челябинской области

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Муниципальному образованию Озерский городской округ Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-банк», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 554 544 руб. 92 коп., в том числе: 457 018 руб. 72 коп. – основного долга, 97 526 руб. 20 коп. – процентов за период с 27 февраля 2018 года по 28 октября 2022 года, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 745 руб. (л.д.5-6).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между <>» и заемщиком ФИО8 было заключено кредитное соглашение №№, по условиям которого, ФИО9 предоставлен кредит в размере 710 500 руб. под 31% годовых сроком до 26 февраля 2025 года. В дальнейшем между <> и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, к истцу перешло право требования задолженности с ФИО10 Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному соглашению обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. 28 августа 2021 года заемщик умер. Истец просит установить наследников, принявших наследство наследодателя ФИО11 и взыскать с них задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 554 544 руб. 92 коп.

Протокольным определением суда от 26 декабря 2022 года к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ ответчиками привлечены Муниципальное образование Озерский городской округ Челябинской области в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено АО «Д2 Страхование» (л.д.45).

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, извещен (л.д.195, 198), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Муниципального образования Озерский городской округ Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.196), направил письменный отзыв (л.д.201-202), указав, в частности, что наследником выморочного имущества, принадлежащего ФИО12 – гаража №№ по адресу: <адрес>, является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях. На квартиру, принадлежащую ФИО13 по адресу: <адрес>, обращено взыскание в пользу <> Просил учесть выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в определении от 31 марта 2023 года по делу №11-3438/2023, которым определен объем наследственной массы ФИО14 и кредиторы, имеющие первоочередное право на удовлетворение требований в отношении должника ФИО15

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен (л.д.194, л.д.199), копию иска, копию наследственного дела получил своевременно, возражений не направил, позиции по делу не изложил.

Представитель третьего лица – АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.197, л.д.200).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Материалами дела установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ года между <> и заемщиком ФИО16 заключено кредитное соглашение №№, по условиям которого ФИО17 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 710 500 руб. под 31% годовых сроком на 84 месяца, до 26 февраля 2025 года (л.д.17-18).

Кредит погашается путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 272 руб. в срок не позднее 26 числа каждого месяца (л.д.20).

Одновременно с заключением кредитного соглашения ФИО18. заключил с АО «Д2 Страхование» договор (полис) страхования от несчастного случая №№ на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по 25 февраля 2019 года, выгодоприобретателем по которому является застрахованное лицо (наследники застрахованного лица) (л.д.134).

По условиям договора страхования №№ страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, установление 1,2 и 3 группы инвалидности, экстренная госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ года между <> и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №61, в соответствии с которым, к истцу перешло право требования задолженности с ФИО19 по указанному выше кредитному соглашению (л.д.22-23).

Согласно представленному истцом расчету, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 554 544 руб. 92 коп., в том числе: 457 018 руб. 72 коп. – основной долг, 97 526 руб. 20 коп. – проценты за период с 27 февраля 2018 года по 28 октября 2022 года (л.д.14-15). Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, принимает в основу решения.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 умер (л.д.112).

После смерти ФИО21. открыто наследственное дело №, с заявлением об отказе по всем основаниям от принятия наследства обратилась его мать ФИО22 (л.д.41).

На дату смерти ФИО23 состоял в браке с ФИО24 (л.д.60).Согласно адресной справке, ФИО25 с 31 августа 2021 года по дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.44).

Указанное жилое помещение с кадастровым номером № принадлежало ФИО26 на праве собственности с 11 апреля 2012 года, являлось предметом ипотеки в пользу <> (л.д.38).

Также ФИО27 с 24 сентября 2015 года принадлежал на праве собственности гараж <> (л.д.38).

Зарегистрированные на имя ФИО28 транспортные средства марки <> сняты с регистрационного учета (л.д.62).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 03 октября 2022 года по делу №2-1146/2022 частично удовлетворен иск ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. С муниципального образования Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО29, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 215 997 руб. 88 коп., в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 972 800 руб.; гаража <>, стоимостью 626 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» отказано.

Частично удовлетворен иск АО «ДОМ.РФ». С муниципального образования Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО30, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1 382 802 руб. 10 коп., в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 972 800 руб.; гаража <>, стоимостью 626 000 руб.

Обращено взыскание на объект недвижимости – квартиру по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 972 800 руб. с учетом приоритета удовлетворения требований первоначального залогодержателя АО «ДОМ.РФ». В удовлетворении остальной части иска АО «ДОМ.РФ» отказано.

Судебным актом установлено, что имущество, принадлежащее наследодателю ФИО31 в виде квартиры и гаража, и входящее в состав наследства, ввиду не принятия наследниками первой очереди наследства, и отсутствия наследников иных очередей, принявших наследство, является выморочным, наследуется муниципальным образованием Озерский городской округ Челябинской области, поскольку находится на территории Озерского городского округа.

Также установлено, что в специальной части индивидуального лицевого счета умершего ФИО32 на дату его смерти учтены средства пенсионных накоплений в сумме 217 557 руб. 23 коп., которые выплачены в полном объеме обратившемуся правопреемнику по закону ФИО33 Указанные денежные средства, в соответствии с п. 6-8 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424- ФЗ «О накопительной пенсии» средства пенсионных накоплений являются собственностью РФ, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом обеспечения обязательств субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений. Средства пенсионных накоплений не входят в состав наследства и выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица (л.д. 124-130).

Дополнительным решением Озерского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2022 года ПАО «Сбербанк» отказано в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО34 (л.д.129-130).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу №11-3438/2023 от 31 марта 2023 года решение Озерского городского суда Челябинской области от 03 октября 2022 года и дополнительное решение от 25 ноября 2022 года отменены (л.д.124-130).

По делу принято новое решение, которым исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с муниципального образования Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО35., умершим ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 396 487 руб. 12 коп. в пределах стоимости перешедшего к каждому выморочного имущества.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 216 000 руб.

Взыскание постановлено производить с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях за счет и в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества – гаража <>, но не более 141 487 руб. 12 коп.

Взыскание постановлено производить с муниципального образования Озерский городской округ за счет и в пределах суммы, полученной от реализации квартиры по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» в остальной части отказано.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично.

Постановлено о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО36 умершим ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 262 638 руб. 32 коп. в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.

С Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО37., умершим ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 222 874 руб. 56 коп. в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.

Взыскание постановлено производить с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях за счет и в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества – гаража <>. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в остальной части отказано (л.д.204-210).

Судебным актом от 31 марта 2023 года установлено, что наследников, принявших наследство наследодателя ФИО38 не имеется, его мать ФИО39 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Иных наследников, фактически принявших наследство, не выявлено. В объем наследственной массы входит :

1) квартира <адрес>, стоимостью 1 255 000 руб.,

2) гараж <>, стоимостью 626 000 руб.

Пределы ответственности наследников по обязательствам заемщика ФИО40 ограничены рыночной стоимостью наследственного имущества в размере 1 881 000 руб. (1 255 000 + 626 000). Иного имущества, принадлежащего ФИО41 на дату смерти, не установлено.

Суд пришел к выводу, что Российская Федерация в лице МТУ Росимущества унаследовала выморочное имущество в виде гаража стоимостью 626 000 руб., муниципальное образование Озерский городской округ унаследовала имущество в виде квартиры, являющееся предметом ипотеки стоимостью 1 255 000 руб. При этом пределы ответственности муниципального образования, ограниченные суммой 1 255 000 руб., выбранной для взыскания задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, исчерпаны. На основании п.2 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ с учетом приоритета требований по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, пределы полученной от реализации гаража суммы составили 141 487 руб. 12 коп. (626 000 – 222 874,56 – 261 638,32).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу судебного акта, наследственная масса наследодателя ФИО42 составляет 1 881 000 руб., которая распределена в пользу кредиторов по другому гражданскому делу (в общей кредитной задолженности 2 159 571 руб. 54 коп.). Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание для исполнения обязательств ФИО43 перед истцом АО «ВУЗ-банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 554 544 руб. 92 коп., не установлено.

Фактическое существование движимого имущества (автомобилей), снятых с регистрационного учета, места их нахождения не установлены, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, не подлежит возмещению и уплаченная банком госпошлина в размере 8 745 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «ВУЗ-банк» к Муниципальному образованию Озерский городской округ Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному соглашению – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.