86RS0002-01-2022-003732-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,
с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> серии №
представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР», - ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата> № и ФИО4, действующего на основании доверенности от <дата> №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-773/2023 по иску ФИО1 Шавреди оглы и ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 и ФИО5 обратились в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> на основании договора участия в долевом строительстве № в общую совместную собственность истцов приобретена квартира по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. После принятия объекта обнаружены строительные недостатки. Все выявленные недостатки являются существенными, устранимыми. Средняя рыночная стоимость работ по устранению недостатков согласно заключению эксперта составляет 333 530,40 рублей. <дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить строительные дефекты, которая ответчиком не исполнена. Просят взыскать с ответчика 410 230,57 рублей, из которых 333 530,40 рублей – расходы на устранение строительных недостатков, 56 700,17 рублей – неустойка, по 10 000 рублей каждому из истцов – возмещение морального вреда, а также штраф.
В ходе рассмотрения дела от истцов поступило уточненное исковое заявление, в котором просят взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов 301 581,45 рублей, в том числе 68 154 рубля – стоимость устранения недостатков, 132 900,30 рублей – пени, моральный вред по 10 000 рублей каждому из истцов, штраф.
Истцы ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях с учетом уточнений настаивала, просила удовлетворить.
Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «СЕБУР», - ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с размером исковых требований не согласились, ссылаясь на абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № указали на необходимость предоставления отсрочки в части начисления штрафных санкции. Кроме того, указали на несоразмерность размера неустойки и штрафа, подлежащих уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на недоказанность причинения морального вреда в заявленном истцами размере. Просили исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 68 154 рублей, в счет компенсации морального вреда по 1 000 рублей в пользу каждого истца, в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцами и ООО «Специализированный застройщик «СЕБУР» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения в установленный законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства спорную квартиру <адрес> в г.Нижневартовске стоимостью 4 790 000 рублей в срок не позднее <дата> (том 1 л.д.11-17).
Согласно п.7.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, комплектность и качество которой соответствует положениям договора, проектной документации, другим обязательным требованиям.
<дата> указанная квартира по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, передана застройщиком истцам, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Право общей совместной собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1 л.д.21-22).
В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании п. 1 абз. 5 ст. 18 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом в силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что после принятия истцами объекта долевого строительства истцами обнаружены недостатки квартиры.
<дата> в адрес ответчика истцами направлена претензия с вышеперечисленными выявленными недостатками, претензия получена застройщиком <дата> (том 1 л.д.23-25), которая оставлена последним без удовлетворения. В претензии застройщику предложено в срок до <дата> в добровольном порядке перечислить денежные средства, необходимые для устранения выявленных строительных недостатков.
Согласно заключению эксперта № о проведении строительно-технической экспертизы, выполненному ООО «СК», выявленные в квартире недостатки (строительные дефекты) жилого помещения в ходе проведения экспертизы являются следствием нарушений норм и правил, не качественно выполненных работ на объекте, расположенным по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Строительные недостатки (дефекты) являются устранимыми. Средняя рыночная стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) квартиры по состоянию на 3 квартал 2022 года составляет 333 530,40 рублей (том 1 л.д.26-81).
В целях разрешения вопроса о наличии недостатков (дефектов) в квартире, принадлежащей истцам, определением суда от <дата> назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЗапСибЭкспертиза».
По результатам проведения экспертизы представлено заключение комиссии экспертов № ЗЭ-2-773/2023, в соответствии с которым в квартире, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, имеются дефекты (недостатки). Светопрозрачные ПВХ конструкции: провисания створок оконных блоков в помещениях, в результате тепловизионного обследования выявлена инфильтрация холодного воздуха через светопрозрачные конструкции в помещениях, зафиксировано отсутствие пароизоляционного слоя. Система отопления: отопительные приборы установлены с отклонениями от вертикали и горизонтали. Стены: локальные отклонения стен от вертикали более чем на 2 мм, имеются усадочные трещины локальных участков на поверхности стен, толщина растворных швов кирпичной кладки достигает значений до 26 мм, что является отклонением от норм. Полы: просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью стяжки на отдельных участках превышают значения более чем на 2 мм, усадочные трещины длиной до 1м. на локальных участках поверхности стяжки. Потолки: местные неровности поверхности бетона при проверке 2-х метровой контрольной рейкой достигают значение в 5 мм. Лоджия: продувание монтажного шва в районе примыкания боковой поверхности стен к конструкциям остекления. Причиной появления дефектов (недостатков) в квартире явилось некачественные строительно-монтажные работы, произведенные с отклонением требований от строительных норм и правил, на этапе строительства жилого многоквартирного дома. Выявленные дефекты (недостатки) являются устранимыми. Рыночная стоимость затрат, необходимых на устранение недостатков (дефектов) квартиры истцов, с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов), соответствующих месту расположения недвижимого имущества, составляет 68 154 рубля (том 1 л.д. 161-250, том 2 л.д. 1-38).
Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение комиссии экспертов №ЗЭ-2-773/2023, выполненное ООО «ЗапСибЭкспертиза», суд признает, что оно является надлежащим доказательством характера выявленных в квартире истца недостатков, стоимости их устранения. Эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, обладает необходимыми документами, подтверждающими его квалификацию, имеет сертификат соответствия.
Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки в спорной квартире истца являются устранимыми, возникшими вследствие несоблюдения строительных норм и правил, предъявляемых к строительно-монтажным работам, возникли до передачи истцу жилого помещения; принимает для расчета рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков заключение ООО «ЗапСибЭкспертиза», как наиболее точно отражающее стоимость устранения недостатков в принадлежащей истцу квартире.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо объективных доказательств обратного.
Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика с учетом уточненных исковых требований в счет возмещения ущерба 68 154 рублей являются обоснованными.
В соответствии со статьей 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Истцы состоят в зарегистрированном браке с <дата> (том 1 л.д. 112).
С учетом требований истцов, учитывая, что оба истца являются сторонами договора долевого участия, принимая во внимание п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным произвести взыскание в пользу истцов в равных долях.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 68 154 рубля, по 34 077 рублей в пользу каждого истца.
Истцами заявлена ко взысканию неустойка за период с <дата> по <дата>.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела следует, что претензия об устранении недостатков направлена ответчику <дата>, получена ответчиком <дата>, срок для устранения выявленных строительных недостатков установлен в претензии до <дата>.
Таким образом, со следующего дня начисляется неустойка за нарушение срока удовлетворения требования возмещения затрат, необходимых для устранения недостатков товара.
Таким образом, размер неустойки за период с <дата> по <дата> (указанный истцом на день подачи уточнения требований) составляет 132 900,30 рублей (68 154 х 1% * 195 дней).
Доводы представителей ответчиков о том, что указанная неустойка не начисляется до 30.06.2023 включительно является необоснованным, поскольку в силу положений абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" до 30.06.2023 не начисляются неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В данном случае неустойка предусмотрена ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем указанное ограничение на её начисление не распространяется.
Вместе с тем, в соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в указанной части на срок по 30.06.2023 включительно.
Согласно ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичная позиция изложена и в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Ответчик, заявляя о наличии оснований для снижения размера требуемой истцом неустойки, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истцов и исключительности суду не представил, не ссылался на наличие указанных в вышеприведенном разъяснении Верховного Суда Российской Федерации обстоятельств, которые препятствовали выполнению взятых по договору обязательств.
Поскольку доказательств явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, составляет 66 450,15 рублей (132 900,30 / 2).
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный срок не исполнил требования истцов о выплате денежных средств в счет устранения недостатков в квартире, чем нарушил их права как потребителей. Мотивы, по которым действовал ответчик, основанием для освобождения от установленной законом ответственности не являются.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истцов, степень и длительность нарушения их прав ответчиком, отношение ответчика к допущенному нарушению прав потребителей, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей каждому из истцов.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком добровольно требования истцов не исполнены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, который составляет 105 527,15 рублей ((68 154 + 132 900,30 + 10 000) / 2).
При этом, на основании вышеизложенных выводов, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.
Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 52 763,58 рублей (105 527,15 / 2).
С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, суд читает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023 включительно.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от которой истцы были освобождены в силу Закона в размере 5 810,54 рублей (5 210,54 рублей за требование имущественного характера, 600 рублей - за два требования неимущественного характера о компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 Шавреди оглы и ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Шавреди оглы (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов по устранению недостатков 34 077 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, всего взыскать 39 077 (тридцать девять тысяч семьдесят семь) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Шавреди оглы (<данные изъяты>) неустойку в размере 66 450, 15 рублей, штраф в размере 52 763, 58 рублей, всего взыскать 119 213 (сто девятнадцать тысяч двести тринадцать) рублей 73 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов по устранению недостатков 34 077 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, всего взыскать 39 077 (тридцать девять тысяч семьдесят семь) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) неустойку в размере 66 450, 15 рублей, штраф в размере 52 763, 58 рублей, всего взыскать 119 213 (сто девятнадцать тысяч двести тринадцать) рублей 73 копейки.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023 включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 5 810 (пять тысяч восемьсот десять) рублей 54 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья М.А. Козырева
Мотивированное решение составлено 21.04.2023
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з ________С.ФИО6 ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2023 г. Секретарь с/з_____С.ФИО6