38RS0035-01-2022-000823-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2022 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Варгас О.В.,
при секретаре Дулмажаповой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2022 по иску ФИО2 к областному государственному автономному учреждению культуры «Адрес музыкальный театр им. ФИО5» о признании приказа незаконным, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований с учетом их изменения указано, что истец работает в ОГАУК «Адрес музыкальный театр им. ФИО5» с Дата в должности артиста оркестровой группы тромбонов.
Дата приказом «Об отстранении от работы» №-к от Дата истец был отстранен от работы без сохранения заработной платы.
Истец считает данный приказ незаконным.
Постановлением главного санитарного врача по Адрес № от Дата "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Адрес по эпидемическим показаниям» рекомендовано: пункт 7.4. в срок до Дата обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до Дата обеспечить проведение профилактических прививок вторым компонентом вакцины против новой корона вирусной инфекцией (COVID-2019), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.
На момент отстранения от работы истец оказался единственным сотрудником, следовательно, 80% коллектива прошли вакцинацию.
Кроме того, вышеуказанное постановление носит рекомендательный характер с целью проведения информационно-разъяснительной работы, прямого указания на отстранение сотрудников от работы нет.
С приказом №-од от Дата ОГАУК «Адрес музыкальный театр им. ФИО5» «О профилактических прививках по эпидемическим показаниям против новой корона вирусной инфекции (COVID-19) истец не был ознакомлен, пройти обследование на факт перенесенного заболевания истцу не предлагали.
Дата истец прошел обследование в Иркутском диагностическом центре на определение антител к коронавирусу, положительный результат говорит о перенесенном заболевании. Истец переболел бессимптомно. Если бы истца ознакомили с приказом №-од от Дата, он прошел бы обследование ранее.
Постановлением Правительства РФ от Дата N 825 (ред. от Дата) утвержден перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.
Таким образом, в отношении работодателей установлена обязанность при отсутствии профилактических прививок отказать в приеме на работу или отстранить от работы по правилам статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от Дата N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней") тех работников, для которых вакцинация является обязательной в силу Постановления Правительства РФ от Дата N 825.
Данный перечень включает двенадцать пунктов, в том числе работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также работы, выполнение которых связано с риском заболевания инфекционными болезнями. В период распространения новой корона вирусной инфекции дополнений в данный перечень в установленном порядке не внесено.
Работа артиста оркестра к такому перечню не относится.
Несмотря на представленную справку о перенесенном заболевании ответчик не вызвал истца на работу. Никаких претензий к данной справке не заявил. Истец полагает, что его отстранили от работы Дата в нарушение постановления от Дата №.
Кроме того Управление Роспотребнадзора по Адрес сняло часть коронавирусных ограничений в марте 2022 года. Посещаемость театра теперь со 100% заполняемостью. Отменены Q-коды.
Истец был принят на работу Дата по трудовому договору на неопределенный срок, Дата театр перешел на межотраслевую систему оплаты труда. С Дата с истцом начали заключать срочные трудовые договоры на основании части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ по настоящее время. С Дата истец не менял место работы, он артист оркестра, музыкальный театр не может осуществлять свою деятельность без оркестра, на протяжении всего времени трудовые функции истца не изменялись.
Срочный трудовой договор был изначально заключен истцом под давлением со стороны работодателя и в нарушение требований ч. 5 ст. 58 ТК РФ, поскольку у ответчика не было достаточных оснований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ, для заключения срочного трудового договора.
Максимальный срок, на который можно заключить срочный трудовой договор с сотрудником - 5 лет (ст.58 ТК РФ), с истцом заключают срочные трудовые договоры, начиная с 2008 года (14 лет). Работодатель должен письменно уведомить работника при увольнении не менее чем за 3 календарных дня (ст. 79 ТК РФ), должны быть произведены все расчеты за 3 дня до увольнения. Письменно истца не уведомляли. Договоры заключаются на одинаковых условиях, что говорит о бессрочном характере трудовых отношений.
В результате неправомерных действий, имеющих место со стороны работодателя, которые выражаются в необоснованном заключении с истцом срочных трудовых договоров, не обеспечении постоянным рабочим местом, отстранение истца от работы лишил его средств к существованию не только его, но и его несовершеннолетнюю дочь ФИО1, Дата года рождения, что привело к нравственным и моральным страданиям, задета честь и достоинство истца, как гражданина и человека.
Компенсацию причиненного мне морального вреда истец оценивает в размере 150 000 руб.
Кроме того, истец вынужден был обратиться за юридической помощью по представлению интересов в суде стоимостью 15 000 руб.
Количество вынужденных прогулов согласно производственному календарю составляет 174 дня. Сумма за время вынужденного прогула составляет 334 534,14 руб.
В нарушение статьи 136 ТК РФ ответчик не выдавал расчетные листки истцу.
Истец с учетом изменений исковых требований просит признать незаконным приказ ОГАУК «Адрес музыкальный театр им. ФИО5» №-к от Дата об отстранении ФИО2 от работы без сохранения заработной платы незаконным, обязать ответчика выплатить ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с Дата по Дата включительно в сумме 334 534.14 руб., признать трудовой договор № от Дата, заключенный между ФИО2 и ответчиком, заключенным на неопределенный срок, взыскать в пользу истца в счёт компенсации причиненного морального вреда 150 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО12 требования поддержали с учетом изменений, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ОГАУК «Адрес музыкальный театр им. ФИО5» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложил правовую позицию по исковым требованиям, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица Министерства культуры и архивов Адрес ФИО7 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.
Статьей 76 ТК РФ предусмотрен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 ТК РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. (ст. 76 ТК РФ)
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от Дата N 157-ФЗ (ред. от Дата) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.
В связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19 главным государственным санитарным врачом по Адрес принято постановление от Дата № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Адрес по эпидемическим показаниям».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с Дата истец ФИО2 работает в областном государственном автономном учреждении культуры «Адрес музыкальный театр им. ФИО5» в должности артиста оркестровой группы тромбонов.
Во исполнение постановления главного государственного санитарного врача по Адрес от Дата № директором ОГАУК «Адрес музыкальный театр им. ФИО5» издан приказ №-од от Дата, из которого следует, что в связи с тем, что Театр относится к организациям сферы предоставления услуг, работники которых включены в категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации (п. 1.15 Постановления), приказано всем работникам Театра в срок до Дата сделать профилактическую прививку первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до Дата сделать профилактическую прививку вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, за исключением лиц, имеющих документально подтвержденные противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) либо медицинские справки о недавно перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019).
В случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работниками вакцинации к установленному сроку либо медицинских справок о недавно перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019) и отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации) указанный работник на основании ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса РФ, п. 6 Письма Роструда от Дата №-ТЗ может быть отстранен от работы без сохранения заработной платы.
Из письменных возражений представителя ответчика следует, что в своем структурном подразделении (оркестре) истцу ассистентом дирижера было предложено ознакомиться под роспись с приказом №-од от Дата, однако, истец отказался его читать и расписываться. В связи с этим Театром было издано уведомление «О вакцинации» от Дата №, в котором установлены те же самые сроки вакцинации, что и в приказе, а также прописаны те же самые последствия отказа от вакцинации. С указанным уведомлением истец отказался знакомиться под роспись в присутствии двух свидетелей, о чем на самом уведомлении сделана соответствующая отметка.
Из обстоятельств дела следует, что по состоянию на Дата истец ФИО2 профилактическую прививку ни первым компонентом, ни однокомпонентной вакциной не сделал, сертификат о прохождении вакцинации, медицинскую справку о недавно перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекцией либо письменное уведомление о наличии противопоказаний к прививке, работодателю не предоставил.
Дата директором ОГАУК «Адрес музыкальный театр им. ФИО5» ФИО8, в присутствии заместителя директора по финансам ФИО9, начальника отдела кадров ФИО10, главного юрисконсульта ФИО6, начальника отдела П и ПС ФИО11 было предложено артисту оркестра ФИО2 предоставить письменный отказ от прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции (COVID-2019). ФИО2 отказался предоставить такой отказ, сообщив о нем в устной форме.
Отказ оформлен Актом об отказе от предоставления письменного отказа от прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции (COVID-2019) от Дата
Приказом от Дата №-к ФИО2 на основании абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от Дата № «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», отстранен от работы со Дата в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и отсутствием сведений о противопоказаниях к вакцинации (обязательная вакцинация установлена пп.1.15 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Адрес от Дата №.
Отстранение от работы действует на период издания Главным государственным санитарным врачом по Адрес постановления об окончании периода эпидемиологического неблагополучия в Адрес, либо до момента предоставления сотрудником (работником) Театра сертификата о прохождении вакцинации против COVID-19 (справки медицинской организации о прохождении вакцинации против COVID-19) либо медицинской справки о недавно перенесенном заболевании коронавирусной инфекцией (COVID-2019) (с датой выздоровления, указанной в такой справке, не ранее 6 месяцев на дату предоставления), либо документа медицинской организации, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации против COVID-19. На период отстранения от работы ФИО2 не начисляется заработная плата.
Истец ознакомиться с приказом №-к от Дата отказался, о чем был составлен акт от Дата.
Адрес государственного автономного учреждения культуры «Адрес музыкальный театр им. ФИО5», утвержденному Дата, Театр осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством Российской Федерации, Адрес и настоящим Уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сфере культуры.
Согласно пп. 1.15 постановления главного государственного санитарного врача по Адрес от Дата N 69 работники организаций сферы предоставления услуг отнесены к категории граждан, подлежащим в том числе обязательной вакцинации на территории Адрес профилактические прививки по эпидемическим показаниям против коронавирусной инфекции (COVID-19).
Таким образом, поскольку Театр осуществляет свою деятельность путем оказания услуг в сфере культуры, работники Театра подлежат обязательной вакцинации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата №н (действовал до Дата)).
В соответствии с календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденным приказом Минздрава России от Дата №н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом S ARS-CoV-2 отнесены работники организаций сферы предоставления услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 157-ФЗ, при отсутствии осложненной эпидемиологической обстановки категория лиц, не предусмотренная Перечнем, имеет право на отказ от профилактических прививок.
Вместе с тем, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального Закона № 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ).
На основании вышеизложенного, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что работа артиста оркестра не относится к утвержденному постановлением Правительства РФ от Дата N 825 перечню работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, а также о том, что постановление главного государственного санитарного врача по Адрес от Дата N 69 носит рекомендательный характер.
Рассматривая довод истца о том, что на момент отстранения истца от работы он оказался единственным сотрудником, не прошедшим вакцинацию, следовательно, 80 % коллектива прошли вакцинацию, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 7.4 Постановления главного государственного санитарного врача по Адрес от Дата N 69 (в редакции от Дата), рекомендовано в срок до Дата обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до Дата обеспечить проведение профилактических прививок вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.
Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации совместно с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека даны разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных.
Согласно пункту 2 разъяснений, для контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад), не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих.
К прочим в том числе могут относиться работники: направленные организацией на обучение с отрывом от работы (на весь период действия постановления), получающие стипендию за счет средств организации; на весь период действия постановления находящиеся в простоях, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя; находящиеся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком; обучающиеся в образовательных организациях и находящиеся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также работники, поступающие в образовательные организации, находящиеся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии с законодательством Российской Федерации; не явившиеся на работу по болезни (в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности); находящиеся в длительных служебных командировках за границей.
Истец ФИО2 не подпадает под категорию прочих работников, количество которых должно составлять не более 20% от списочного состава работающих, и не является лицом, имеющим медицинские противопоказания для прививки.
Из искового заявления следует, что Дата истец прошел обследование в Иркутском диагностическом центре на определение антител к коронавирусу, положительный результат говорит о перенесенном заболевании. Истец переболел бессимптомно. Если бы истца ознакомили с приказом №-од от Дата, истец прошел бы обследование ранее.
Рассматривая указанный довод, суд приходит к следующему.
Как указано ранее, ФИО2 ассистентом дирижера было предложено ознакомиться под роспись с приказом №-од от Дата, однако, истец отказался его читать и расписываться. В связи с этим Театром было издано уведомление «О вакцинации» от Дата №, в котором установлены те же самые сроки вакцинации, что и в приказе, а также прописаны те же самые последствия отказа от вакцинации. С указанным уведомлением истец отказался знакомиться под роспись в присутствии двух свидетелей, о чем на самом уведомлении сделана соответствующая отметка.
Таким образом, доводы истца о том, что он не был ознакомлен с приказом №-од от Дата, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.
Кроме того, ответчиком представлена заверенная копия листа записи работников ОГАУК «Адрес музыкальный театр им. ФИО5» на вакцинацию, проводимую в здании Музыкального театра Дата, которая подтверждает принятие ответчиком мер по вакцинации работников.
К исковому заявлению приложен протокол Иркутского диагностического центра №Ж6421 – количественное определение антител IgG к коронавирусу (SARS-CoV-2), дата забора Дата.
Однако, в указанном протоколе отсутствуют обязательные для такого документа, исходящего от организации, реквизиты, установленные в разделе 4 «ФИО13 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденным Приказом Росстандарта от Дата №-ст, а именно, подпись должностного лица организации и печать организации.
Кроме того, Приказом Минздрава России от Дата №н «Об утверждении формы медицинской документации «Справка о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или наличия медицинских противопоказаний к вакцинации» и порядка ее выдачи, формы медицинской документации «Медицинский сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)» и порядка ее ведения, а также формы «Сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)» в Приложении № установлена форма медицинского сертификата, содержащего в том числе информацию о перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), содержащую такие сведения как «Номер записи о лице, перенесшем заболевание, вызванное новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в информационном ресурсе учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», «Дата установления диагноза», «Дата выздоровления (при наличии)» и «Наименование медицинской организации».
Указанный сертификат истцом ни до отстранения, ни после него, ответчику не предоставлялся.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до отстранения ФИО2 от работы, истец не представил работодателю Сертификат о перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), по установленной форме (Приложение N 5 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата N 1053н).
Суд также не принимает во внимание довод истца о том, что работодатель отстранил его от работы ранее установленного в постановлении главного санитарного врача по Адрес срока – Дата, поскольку согласно данному постановлению, рекомендовано в срок до Дата организовать проведение профилактических прививок первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, а в срок до Дата – вторым компонентом вакцины от новой короновирусной инфекции (п.7.4 Постановления № от Дата). К моменту отстранения от работы Дата ФИО2 не представил работодателю доказательств в подтверждение того, что он прошел первый этап вакцинации, как и документа, подтверждающего наличие противопоказаний к прививке, следовательно, у работодателя имелись основания отстранить его от работы ранее Дата.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не было допущено нарушения трудовых прав истца, отстранение от работы произведено правомерно.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании приказа №-к от Дата незаконным, удовлетворению не подлежат.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в части отстранения от работы не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения производного требования об обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, также не имеется, в связи с чем в его удовлетворении надлежит отказать.
Рассматривая требования истца о признании трудового договора № от Дата, заключенным не неопределенный срок, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В силу ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 ТК РФ).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключаются срочные трудовые договоры на основании ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ.
ФИО2 занимает должность артиста оркестра, относящуюся к творческой профессии, включенную в Перечень профессий и должностей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от Дата №.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срочный трудовой договор заключен между истцом и ответчиком правомерно, по соглашению сторон на основе добровольного согласия работника и работодателя. О добровольном согласии истца на заключение срочных трудовых договоров свидетельствуют подписи истца в трудовых договорах и последующее исполнение им трудовых функций.
В материалы дела представлены уведомления истца о прекращении срочного трудового договора от Дата №, от Дата №, от Дата №, с распиской ФИО2 о получении указанных уведомлений.
При таких обстоятельствах, оснований для признания трудового договора № от Дата, заключенным на неопределенный срок не имеется, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований следует отказать.
Учитывая, что нарушений трудовых прав истца ответчиком, не установлено, суд приходит к выводу, что во взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует отказать.
При этом, требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., удовлетворению не подлежит как производное в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к областному государственному автономному учреждению культуры «Адрес музыкальный театр им. ФИО5» о признании незаконным приказа №-к от Дата ОГАУК «Адрес театр им. Зарурского», обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в размере 334 534 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб., признании трудового договора № от Дата, заключенным на неопределенный срок – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 16.08.2022.
Судья: О.В. Варгас