Решение по делу № 2А-8140/2023 от 15.11.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области <ФИО>, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от 16.01.2023 года, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению исполнительного производства.

УИД 65RS0001-01-2023-009331-28

Дело № 2а-8140/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Флягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ»

о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от 16.01.2023 года, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению исполнительного производства,

возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО обеспечить регистрацию исполнительного документа, его передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства,

установил:

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

05.09.2023 года в ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области поступил исполнительный документ № от 16.01.2023 года в отношении ФИО Согласно данным с официального сайта ФССП сведения о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу отсутствуют, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не направлено. Указанные обстоятельства, свидетельствуют, по мнению истца, о длительном бездействии административного ответчика и нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда. ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от 16.01.2023 года, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению исполнительного производства, возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО обеспечить регистрацию исполнительного документа, его передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

Административный истец также просит суд вынести в отношении ФИО частное определение, привлечь указанное должностное лицо к дисциплинарной ответственности.

Определением от 23.10.2023 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Стороной административного ответчика в дело представлена справка заместителя начальника отделения от 31.10.2023 года, из содержания которой следует, что по состоянию на 26.10.2023 года согласно базы данных АИС ФССП России исполнительный документ № от 16.01.2023 года в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» на исполнение в ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Кроме этого, в дело представлены извещения на группу регистрируемых в ОСП № 1 почтовых отправлений за период с 04.09.2023 года по 12.09.2023 года, из которых видно, что почтовое отправление, имеющее штриховой идентификатор №, в указанных извещениях не числится.

Следовательно, административным истцом не доказан факт направления Обществом в адрес ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 и получения последним исполнительного документа в отношении должника ФИО в целях возбуждения исполнительного производства, поэтому, у стороны административного ответчика не возникла обязанность рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства и принять по нему то или иное процессуальное решение.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину/юридическому лицу.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушены.

Оснований для вынесения в отношении ФИО частного определения в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не установил, привлечение должностных лиц службы служебных приставов к дисциплинарной ответственности осуществляется уполномоченными лицами в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от 16.01.2023 года, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО обеспечить регистрацию исполнительного документа, его передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.