Дело № 2-777/2022

УИД 53RS0015-01-2022-000965-30

Решение

именем Российской федерации

11 ноября 2022 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания универсального финансирования» обратилось в суд с данным иском, указав, что 24 февраля 2021 года с ФИО1 был заключён договор микрозайма № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Указанный договор является договором-офертой. Сумма предоставленного займа составила 24 803 рубля, срок возврата займа - 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка - 365 процентов годовых. Возврат займа должен был быть осуществлён четырьмя платежами по 8 688 рублей каждый, последний платёж - 8 686 рублей 17 копеек. Должник своих обязательств по договору не исполнил, перечислив в счёт погашения задолженности 3 720 рублей 45 копеек. Задолженность заёмщика по договору составила 58 287 рублей 05 копеек, из них 24 803 рубля - сумма займа, 33 484 рубля 05 копеек - проценты за пользование займом. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, в том числе требованиям статей 307-310, 314, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не нарушает права и законные интересы других лиц; ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чём указано в соответствующем заявлении.

Таким образом, исковые требования ООО «Микрофинансовая компания универсального финансирования» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно абзацу 2 пункта 1 данного Постановления принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей 61 копейка, почтовые расходы в размере 71 рубль.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, о взыскании которых просит истец (5 000 рублей), суд принимает во внимание общую продолжительность рассмотрения дела (1 день), характер и сложность спора, объём заявленных исковых требований и размер удовлетворённых требований, объём произведённой представителем работы, соотношение расходов с объёмом защищённого права и, принимая во внимание подтверждение оплаченных услуг, полагает возможным с целью необходимости соблюдения принципа разумности возместить истцу в качестве понесённых судебных расходов 3 000 рублей. При этом учитывает, что дело не относится к категории сложных, объём работы представителя ответчика не является значительным, предполагающим какие-либо усилия либо особую профессиональную квалификацию представителя, кроме того, учитывает, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, фактически им оказаны только услуги по подготовке искового заявления и документов и направлению их в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания универсального финансирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Микрофинансовая компания универсального финансирования», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от 24 февраля 2021 года в размере 58 287 рублей 05 копеек, в том числе: сумму займа - 24 803 рубля 00 копеек, проценты - проценты за пользование займом - 33 484 рубля 05 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей 61 копейка, почтовые расходы в размере 71 рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего взыскать 63 306 (шестьдесят три тысячи триста шесть) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Кулёва