Дело № 1-524/2023

УИД - 23RS0037-01-2023-004737-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 28 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № 6012 и ордер № 222371,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в неустановленное <данные изъяты> средством.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи многоквартирного <адрес> края, с географическими координатами 44.68156 северной широты, 37.787979 восточной долготы, обнаружил на земле пластилиновый комок, внутри которого находился сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с клапан-замком, внутри которого находился полимерный пакет с клапан-замком с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,11 грамма. Достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, запрещенным в свободным обороте, ФИО2 взял его, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, и поместил в задний правый наружный карман шорт, надетых на нем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут на участке местности, расположенном вблизи многоквартирного <адрес> «А» по <адрес> края, ФИО2 задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и препровожден в служебный <данные изъяты> без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он находился дома и решил попробовать наркотическое средство «мефедрон». Он вышел из квартиры и направился на улицу, где возле подъезда № многоквартирного <адрес> края с помощью своего мобильного телефона марки «Iphone» посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» зашел на сайт «Новоспайс», в магазине «Монарх» выбрал у продавца наркотическое средство «мефедрон». После чего, обменял денежные средства, находящиеся на его банковской карте, на биткойны и выбрал подходящее объявление о продаже наркотического средства на сумму 2 400 рублей, произвел оплату. Далее на данном же сайте ему пришел адрес с указанием места нахождения тайниковой закладки со следующими координатами: широта 44.68156; Долгота: 37.787979, которая находилась по адресу <адрес>ёжная рядом с домовладением № в кусте, серый шарик пластилина, а также прислали 2 фотографии указанного места. Он поднялся к себе в квартиру, так как решил наркотическое средство употребить вечером. Около 20 часов 00 минут он прибыл к дому № по <адрес> и направился к месту, где должна была находиться купленная закладка с наркотическим средством. Он обнаружил куст травы, который был на фотографии к адресу тайниковой закладки, в нем обнаружил серый пластилиновый шарик, соответствующий его покупки и положил в задний наружный правый карман шорт, надетых на нем. После чего направился в сторону дома, пройдя около 50 метров, он подошел к многоквартирному дому № «А» по <адрес> края, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения в раскрытом виде, и пояснили, что по внешним признакам он находится в состоянии опьянения, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он отказался. Далее, он был сопровожден в служебный автомобиль «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак «Е799ТЕ 93 регион», припаркованный по адресу: <адрес>, около <адрес>, для проведения личного досмотра в присутствии двух понятых. В период времени с 21 часа 12 минут по 21 часов 25 минут в ходе его личного досмотра в заднем правом наружном кармане надетых на нем шортах был обнаружен пластилиновый комок. После чего с помощью ватной палочки с поверхности данного комка были получены смывы. При вскрытии пластилинового комка в нем обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри находился полимерный пакет с клапан-замком, внутри которого находился полимерный пакет с клапан-замком с порошкообразным веществом. В переднем правом наружном кармане шорт был обнаружен мобильный телефон марки «IPhone» в корпусе черного цвета. Все обнаруженное было изъято протоколом изъятия предметов и документов. Он дал согласие на получение у него образцов для сравнительного исследования. Затем сотрудник полиции произвел у него взятие образцов слюны, ватная палочка была помещена в бумажный конверт и опечатана биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц.

Аналогичные показания были даны ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, была полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>. В конце июня 2023 г. им совместно с оперуполномоченными ФИО6 и ФИО8 проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Они находились возле многоквартирного <адрес>, где ими было обращено внимание на ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в связи с этим было принято решение направить его на медицинское освидетельствование, на что ФИО2 ответил отказом. После этого ФИО2 был доставлен в служебный автомобиль, припаркованный в непосредственной близости, где в присутствии понятых им был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в шортах, надетых на ФИО2, был обнаружен сверток, внутри которого был полимерный пакет с порошкообразным веществом, также был обнаружен мобильный телефон, с помощью которого, как пояснил ФИО2, им было заказано наркотическое средство в виде тайниковой закладки. Все было изъято и упаковано надлежащим образом. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что приобрел наркотическое средство в сети «Интернет» для личного употребления без цели сбыта.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченными отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО8 находились около <адрес> края, где заметили ФИО2, у которой имелись внешние признаки опьянения, они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, на что ФИО2 отказался, он был предупрежден, о том, что в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах задержания и проведения личного досмотра ФИО2

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2 Личный досмотр производился в служебном автомобиле «Fiat <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что свидетель ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, а именно:

– Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 12 минут по 21 часов 25 минут в служебном автомобиле «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак «Е 799 ТЕ 93 регион», проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в заднем правом наружном кармане шорт, надетых на нем, обнаружен и изъят пластилиновый комок, внутри которого находился сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с клапан-замком, внутри которого находился полимерный пакет с клапан-замком с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрна, общей массой 1,11 грамма. В переднем правом наружном кармане шорт, надетых на нем, обнаружен мобильный телефон «Iphоnе 8»;

– протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 26 минут по 21 часов 45 минут в служебном автомобиле «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак «Е 799 ТЕ 93 регион», обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО2 пластилиновый комок, внутри которого находился сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с клапан-замком, внутри которого находился полимерный пакет с клапан-замком с порошкообразным веществом и мобильный телефон «Iphоnе 8» изъяты;

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Масса порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, составила 1,11 грамма. Масса наркотического средства после проведения экспертизы 1,10 грамма;

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Масса порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, составила массой 1,10 грамма. Масса наркотического средства после проведения экспертизы 1,09 грамма;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный автомобиль «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак «Е 799 ТЕ 93 регион», в котором ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 12 минут по 21 часов 45 минут был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружен и изъят пластилиновый комок, внутри которого находился сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с клапан-замком, внутри которого находился полимерный пакет с клапан-замком с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрна, общей массой 1,11 грамма;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказал и оплатил наркотическое средство производное N- метилэфедрона, общей массой 1,11 грамма;

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи многоквартирного <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружил «тайниковую закладку» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона, общей массой 1,11 грамма;

– протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 отобраны образцы ДНК;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и впоследствии признан вещественным доказательством мобильный телефон «Iphone 8», с помощью которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил заказ наркотического средства;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами два бумажных конверта с образцами слюны ФИО2 и смывы со свертка, в котором находилось наркотическое средство;

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами СD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 и административные материалы по ч.1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с клапан-замком, с фрагментом пластилина, с фрагментом изоляционной ленты и порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,11 грамма (после проведения экспертиз 1,09 грамма).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми.

Между тем, в ходе прений государственный обвинитель в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения ФИО2 признак незаконного хранения наркотического средства. Суд полагает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, так как у ФИО2 не появилось возможности хранить наркотическое средство, в связи с его задержанием сотрудниками полиции непосредственно после его незаконного приобретения.

С учетом позиции государственного обвинителя, исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – положительно; не состоит на учете у врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; женат; ранее не судим.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 на стадии предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотических средств, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. Суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания данного вида наказания и постановляет считать его условным, с возложением на условно осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью один раз в месяц. В течение испытательного срока ФИО2 должен примерным поведением доказать свое исправление, не допуская нарушений закона, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ. Это является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО2 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не могут быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– фрагменты пластилина и изоленты, порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство –производное N-метилэфедрона, массой 1,09 грамма, два бумажных конверта с образцами слюны ФИО2 и смывами с пластилинового комка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить;

– мобильный телефон «Iphone 8», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – конфисковать в доход государства;

– административные материалы по ч.1 ст.6.8, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 и CD-диск с видеозаписью личного досмотра – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Калиниченко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

в Октябрьском районном суде <адрес> УИД - 23RS0№-51