УИД 26RS0015-01-2022-002527-93
Дело № 2-161/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:
судьи Блохиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Кураса С.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности -ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом и обязании заключить договор аренды недвижимого имущества на рыночных условиях,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2022, по делу №А63-19473/2021, ФИО1 (далее должник), признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее истец), являющийся членом Ассоциации «Меркурий».
Истец, обратился в Ипатовский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО4 (далее ответчик): о взыскании неосновательного обогащения в размере 307 070,40 руб. за период с 01.01.2019 г. по 14.12.2022 г., образовавшегося в результате пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу <адрес>, с кадастровым номером №; об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды недвижимого имущества на рыночных условиях, из расчета ежемесячных платежей в размере 8 658,00 рублей.
Определением от 26 января 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление ИФНС России по Ставропольскому краю.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования ИП ФИО4 недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за период с 23.03.2022 г. (дата признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества) по 27.02.2023 г. в размере 95 238,00 рублей и обязать ИП ФИО4 заключить с финансовым управляющим договор аренды недвижимого имущества на рыночных условиях из расчета оплаты ежемесячных платежей в размере 8 658,00 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно акту осмотра Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, по адресу: <адрес>, было установлено, что имущество должника предоставлено во временное пользование ИП ФИО4 Согласно полученным финансовым управляющим договорам аренды недвижимого имущества площадью 26 кв.м. стоимость арендных платежей составляет 800,00 рублей в месяц. При анализе интернет сервиса объявлений Авито, управляющим установлено, что среднерыночная стоимость аренды квадратного метра в г. Ипатово составляет 333,00 рублей в месяц. Следовательно, стоимость ежемесячных арендных платежей за пользование недвижимым имуществом площадью 26 кв.м. должна составлять 8 658,00 рублей. В силу чего на стороне ответчика образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения, составляющая разницу между установленной договором аренды стоимостью арендной платы и рыночной стоимостью аренды за период с 23.03.2022 г. по 27.02.2023 г. в размере 95 238,00 рублей.
Финансовым управляющим в адрес ответчика 24.10.2022 г. направлена претензия о предоставлении документов и оплате задолженности за пользование имуществом, которая оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющего с иском в суд.
Финансовый управляющий ФИО3, истец (должник) ФИО1, ответчик ИП ФИО4, представитель третьего лица - Управления федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ФИО1 в судебном заседании - ФИО2 возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве.
Ответчик в своем отзыве выразила несогласие с требованиями предъявленного к ней иска.
Суд, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что иск подлежащим удовлетворению частично следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2022 г. (резолютивная часть объявлена 23.03.2022 г.), по делу №А63-19473/2021, ФИО1 (далее должник), признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее истец), являющийся членом Ассоциации «Меркурий».
Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина.
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Таким образом, с даты введения процедуры реализации в отношении должника ФИО1 имущество ФИО1 представляет собой конкурсную массу, а правами требования задолженности по имеющимся перед ФИО1 обязательствам наделен финансовый управляющий.
Между ответчиком (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) 01.07.2021 г. был заключен договор аренды магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> в, площадью 40 кв.м., сроком с 01.07.2021 г. по 31.05.2022 г.
Согласно п. 3.1. договора аренды арендатор оплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в размере 800,00 рублей.
Между ответчиком (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) 01.06.2022 г. был заключен договор аренды магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> в, площадью 40 кв.м., сроком с 01.06.2022 г. по 31.04.2023 г.
Согласно п. 3.1. договора аренды арендатор оплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в размере 800,00 рублей.
15.06.2022 года между ответчиком (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) было заключено дополнительное соглашения, согласно которому был изменен пункт 3.1. договора аренды и изложен в следующей редакции: «Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату ежемесячно в размере 800,00 (восемьсот) рублей 00 копеек, а также коммунальные услуги в размере 1500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы условий договора, определяемых его сторонами по их собственному усмотрению
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, что предусмотрено пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, при этом, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если заключается на срок более одного года. Данное правило предусмотрено пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ввиду того, что между ФИО1 и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2021 г. на период с 01.07.2021 г. по 31.05.2022 г. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2021 г. по 31.05.2022 г.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.
Пункт 1 статьи. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, ничтожные сделки по распоряжению имуществом неуполномоченным лицом недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
В силу изложенного суд приходит к выводу о ничтожности договора аренды магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> в, площадью 40 кв.м., заключенного 01.06.2022 г. между ответчиком (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) сроком с 01.06.2022 г. по 31.04.2023 г.
Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом в силу положений пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу стоимость пользования недвижимым имуществом за период с 01.06.2022 г. по 27.02.2023 г.
Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения из расчета ежемесячных платежей в размере 8 658,00 рублей за пользование 26 кв.м.
В силу изложенного с учетом заявленных истцом требований суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения на сумму в размере 77 612,79 рублей за период с 01.06.2022 г. по 27.02.2023 г., согласно расчету: 8658*8+(8658/28*27)=69264+8348,79=77612,79 рублей.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчик принял на себя добровольно обязательство заключить с истцом договор аренды помещения, расположенного по адресу <адрес> в, с установлением стоимости аренды в размере 8 658,00 рублей ежемесячно.
Истцом также не предоставлено доказательств возложения таких обязательств на ответчика действующим законодательством.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к заключению договора аренды помещения на рыночных условиях из расчета ежемесячных арендных платежей, равных 8 658,00 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду того, что требования истца были удовлетворены частично, а при предъявлении иска им было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 528,38 рублей, а с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 528,76 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 неосновательное обогащение в размере 77612,86 рублей.
Взыскать с ответчика ИП ФИО4 в доход бюджета Ипатовского городского округа государственную пошлину в размере 2 528,38 рублей.
Взыскать с истца ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 в доход бюджета Ипатовского городского округа государственную пошлину в размере 528,76 рублей.
В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 о взыскании с ИП ФИО4 неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом в размере 17625,14 рублей и обязании заключить договор аренды недвижимого имущества на рыночных условиях – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023.
Судья