УИД 60RS0017-01-2025-000683-61 Копия

Дело № 2-410/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года п.Палкино, Псковская область

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего Фоминовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 52 600 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.****г. ФИО1, управляя автомобилем «***», допустил столкновение с автомобилем «***», г.р.з. ***, принадлежащим ФИО2 Поврежденный в ДТП автомобиль «***», г.р.з. ***, на момент события был застрахован в ООО РСО «Евроинс» по полису имущественного страхования *** от **.**.****г. «Программа страхования Б». В рамках данной страховой программы страхователь получает страховое возмещение за вред, причиненный его имуществу, максимальный размер которого по одному страховому случаю составляет 105 000 руб., также установлена безусловная франшиза по каждому случаю в размере 10 500 руб. **.**.****г. собственник автомобиля «***», г.р.з. ***, обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о наступлении страхового события. ООО РСО «Евроинс» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 52 600 руб., исходя из следующего расчета: округленная стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа 63 100 руб. минус франшиза 10 500 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент события не была застрахована по договору ОСАГО, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в порядке суброгации со ФИО1

Стороны в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба.

Судом установлено, что **.**.****г. в 12 час. 00 мин. по адресу: Псковская область, ...., произошло ДТП с участием автомобиля «***», г.р.з. ***, под управлением ФИО1, и автомобиля «***», г.р.з. ***, под управлением ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Как следует из данного административного материала ФИО1, управляя автомобилем ***», г.р.з. ***, нарушил правила расположения на проезжей части, нарушил боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «***», г.р.з. ***, под управлением ФИО2, тем самым допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС от **.**.****г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, также в отношении ФИО1 **.**.****г. составлен протокол по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, из которого следует, что последний управлял автомобилем «***», г.р.з. ***, в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством. Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **.**.****г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО2 административный материал не содержит.

В результате указанного ДТП автомобиль «***», г.р.з. ***, получил механические повреждения в правой части автомобиля, перечень которых отражен в вышеуказанном постановлении.

На момент ДТП автомобиль «***, принадлежащий ФИО2, был застрахован в ООО РСО «Евроинс» по полису имущественного страхования *** от **.**.****г., страхователь и выгодоприобретатель - ФИО2, период действия - с **.**.****г. по **.**.****г., страховые риски - ущерб в результате ДТП, произошедшего по вине установленных третьих лиц, страховая сумма по Программе Б - 105 000 руб., безусловная франшиза по Программе Б - 10 500 руб. (л.д. 21-22).

**.**.****г. ФИО2 обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 27-28).

При рассмотрении заявления страховщик организовал осмотр автомобиля «***, по результатам которого установлена стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа в размере 63 100 руб. (л.д. 32-34,35-36).

Во исполнение условий договора страхования ООО РСО «Евроинс», признав случай страховым, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 52 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 63 100 руб. минус франшиза 10 500 руб.), что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****г. (л.д. 31, 37).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной оценки ущерба суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от **.**.****г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент ДТП автомобиль «***, был застрахован его собственником ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ***, период действия с 30.07.2024 по 29.07.2025), при этом причинитель вреда - ФИО1 в договор, как лицо, допущенное к управлению автомобилем, не включен.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, страховщик ООО РСО «Евроинс», выплатив страхователю ФИО2 по договору КАСКО страховое возмещение, в соответствии со ст.965 ГК РФ вправе требовать возмещения ущерба, возникшего вследствие причинения вреда, непосредственно с причинителя вреда - ФИО1, который является лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение убытков в порядке суброгации 52 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину от цены иска в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194, 197 -199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО РСО «Евроинс», ИНН ***, к ФИО1, паспорт серии *** ***, о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО РСО «Евроинс» убытки в порядке суброгации в размере 52 600 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, всего 56 600 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Печорский районный суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Фоминова

Решение в окончательной форме принято 17.10.2025.

Копия верна:

Судья Е.Н. Фоминова