Решение по делу № 2-1486/2025 от 03.10.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1486/2025 Изготовлено 03 октября 2025 года

УИД: 76RS0017-01-2025-000872-64

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Катышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

02 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- материальный ущерб в размере 245 897,21 руб.;

- 10 100 руб. в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг независимого эксперта;

- 8 377 руб. в качестве госпошлины за подачу иска в суд;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.;

- расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 3 560 руб.;

- расходы на оплату почтовых услуг за отправку искового заявления ответчику и третьим лицам.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2024 г. в 17 час. 28 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием 2-х транспортных средств (далее - ТС): автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО10, принадлежащего на праве собственности ФИО3; и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 В результате ДТП, в том числе, автомобилю истца причинены технические повреждения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль под управлением ФИО1 двигался прямо по <адрес> в крайнем правом ряду. <адрес> на зеленый сигнал светофора в автомобиль истца неожиданно врезался с левой стороны автомобиль ответчика. Сотрудники ГИБДД при проведении административного расследования не выявили в действиях участников ДТП состава административного правонарушения и в связи с этим прекратили производство по делу об административном правонарушении.

Считают, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который в нарушение п. <данные изъяты> РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, не пропустил автомобиль истца, двигавшегося со встречного направления прямо, без изменения траектории движения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность водителя ФИО5. не застрахована.

По заключению независимого эксперта ООО «Эксперт-Инвест» от 13.03.2025 г. стоимость восстановления (ремонта) без учета износа составила 246 689,21 руб., стоимость утилизационных остатков запасных частей поврежденного ТС составила 792 руб. Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 245 897,21 руб. (246 689,21 - 792 = 245 897,21). Истцом также понесены судебные расходы в заявленных суммах.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, третье лицо ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Не возражали против вынесения заочного решения. Третье лицо ФИО1 пояснил также, что в автомобиле истца был установлен видеорегистратор, но, как затем оказалось, неисправный. Схема ДТП составлена без места расположения автомобилей, поскольку по указанию сотрудников ГИБДД уехали с места ДТП, чтобы не создавать пробку.

Иные лица, участвующие в деле, - истец ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО5, САО «ВСК» в лице филиала в г. Ярославле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств не заявляли, мнения, возражений по иску не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц.

Заслушав явившихся представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, а также свидетеля ФИО6, показавшую в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 в качестве пассажира находилась в автомобиле <данные изъяты> под управлением знакомого ФИО1 Двигались по <адрес> на зеленый сигнал светофора и <адрес> резко увидела в левой части автомобиля свет фар и почувствовала сильный удар сзади в левую дверь, отчего автомобиль истца протащило в сторону. Как поняла, в них въехал другой автомобиль. Водителя второго автомобиля видела, но, с ним не общалась, т.к. из автомобиля истца свидетель не выходила. К ним подъезжал первый патруль ГИБДД, спрашивали у ФИО1 про регистратор, который оказался сломан. Сотрудники ГИБДД сказали разъезжаться и уехали. Затем отъехали в другое место и ждали второй автомобиль ДПС, который приехал через несколько часов; исследовав письменные материалы дела, а также представленный ГИБДД УМВД России по ЯО материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (далее - ИПО), в связи с деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (в т.ч., использование транспортных средств), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют ИПО на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему ИПО и т.п.).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, в т.ч., материалами по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 28 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, а именно - столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (страховой полис ОСАГО отсутствует); и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 В результате ДТП, в том числе, автомобилю истца причинены механические повреждения.

В имеющихся в материалах проверки по факту ДТП собственноручных объяснениях от 12.12.2024 г. участники ДТП указали следующее: ФИО1 двигался по <адрес>. в крайнем правом ряду на зеленый сигнал светофора, на перекрестке с <адрес>. В результате наезда повреждены заднее левое крыло, задняя левая дверь и передняя левая дверь. Со стороны ФИО1 нарушения ПДД не было; ФИО5 двигался по <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> совершал разворот, выехал на перекресток, дождался желтого сигнала светофора, спустя 2-3 секунды начал движение, после начала движения спустя еще 3 секунды почувствовал удар в правую часть переднего бампера. Столкновение произошло с автомобилем Ниссан гос.номер М481КО76.

Постановлением от 12.01.2025 г., вынесенным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, производство по делу об административном правонарушении по факту данного ДТП прекращено с указанием, что при наличии имеющихся доказательств и ввиду невозможности получения иных сведений относительно обстоятельств ДТП, восстановить объективную картину произошедшего и установить, кто из участников нарушил ПДД, не представляется возможным; в действиях участников ДТП отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, из материалов по факту ДТП, в том числе, объяснений водителей, схемы места ДТП, следует, что ДТП произошло на регулируемом перекрестке в указанные время и месте. При этом, автомобиль истца под управлением ФИО1 двигался прямолинейно по зеленый сигнал светофора, а водитель автомобиля ответчика ФИО5 совершал маневр разворота на указанном перекрестке.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании оспаривал вину в произошедшем ДТП, поясняя, что не нарушал ПДД, поскольку при повороте налево пропустил весь транспорт, в т.ч., автомобиль истца, который затем остановился, в связи с чем и произошел удар.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктами 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 ПДД РФ предусмотрено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

По выводам представленного стороной истца экспертного заключения № 20/02/25 от 13.03.2025 г., составленного специалистами ООО «Эксперт-Инвест», причинами возникновения технических повреждений ТС истца является ДТП, произошедшее 12.12.2024 г.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что водитель ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак №, ФИО5 в указанные выше место и время, в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, не убедившись в полной мере в безопасности маневра, при развороте на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу движущемуся прямо со встречного направления принадлежащему истцу ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, совершив столкновение с последним, причинив механические повреждения.

При данных обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что лицом, виновным в данном ДТП, в результате которого было повреждено ТС истца, является водитель ФИО5, управлявший ТС, принадлежащим ответчику ФИО3

Из материалов дела также следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца указанного ТС <данные изъяты> не была застрахована.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в силу положений, предусмотренных ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, имеет место наступление обязанности ответчика ФИО3, как законного владельца, собственника транспортного средства, которым причинен вред, не исполнившего обязанность страхования по ОСАГО, перед потерпевшим – истцом ФИО1 по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба в полном объеме.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из приведенных норм права в их взаимосвязи и совокупности следует, что Гражданский кодекс РФ, в отличие от положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», провозглашает принцип полного возмещения вреда. За вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Таким образом, расходы на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП, входят в состав реального ущерба, который подлежит возмещению в полном размере. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Стороной истца в обоснование заявленных требований, в т.ч., в части размера причиненного ущерба, представлено указанное экспертное заключение № 20/02/25 от 13.03.2025 г., составленное специалистами ООО «Эксперт-Инвест», согласно которому стоимость восстановительного ремонта выполненного с соблюдением технологии и необходимого объема ремонтных воздействий составляет 246 700 руб. По справке к указанному заключению утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 792 руб.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 245 908 руб. (246 700 – 792 = 245 908).

У суда не имеется оснований для недоверия указанным представленным стороной истца заключению по стоимости восстановительного ремонта и справке об утилизационной стоимости, составленным дипломированными специалистами, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к оценке ущерба, составлены на основании произведенного непосредственно специалистами визуального осмотра а/м с фотографиями, проведенного по месту нахождения потерпевшего.

При этом, стороной истца заявлено о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 245 897,21 руб., т.е. в меньшей сумме, чем по заключению с учетом справки (245 908), что является законным правом истца на заявление требований в меньшем размере.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данное право истцу гарантировано Конституцией РФ, было нарушено и подлежит восстановлению.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 245 897,21 руб.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 1083 ГК РФ и снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, не установлено.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч., расходы на оплату государственной пошлины, услуг экспертов, услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд также учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. N 1.

В связи с удовлетворением иска в полном размере с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 377 руб.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг специалистов по составлению экспертного заключения и справки в общем размере 10 100 руб., расходы по копированию в размере 3 560 руб., почтовые расходы в общей сумме 726 руб., которые документально подтверждены и являются необходимыми и обоснованными, понесены истцом, в связи с обращением в суд, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.03.2025 г., распиской от 25.03.2025 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, степени его сложности, объема выполненной представителем истца работы, в т.ч., консультации, составление и подача искового заявления, участие в 2-х судебных заседаниях, учитывая также удовлетворение исковых требований в полном объеме, заслуживающие внимания интересы и положение сторон, суд определяет разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 25 000 руб.

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 245 897,21 руб.; а также судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 8 377 руб., услуг специалистов в размере 10 100 руб., услуг по копированию документов в размере 3 560 руб., почтовых расходов в размере 726 руб., услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько