Дело № 2-2115/2022
УИД 66RS0007-01-2020-002421-94
Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 05 июля 2022 г.
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрфа.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие при участии трех автомобилей: «», г/н №, принадлежащего на праве собственности Я.П.А., под управлением О.В.Ю., «», г/н №, под управлением собственника Ц.Н.С. и «», г/н №, под управлением собственника ФИО1
Виновным в ДТП является О.В.Ю., что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Гражданская ответственность О.В.Ю. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.
Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика подготовлено заключение, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила 396 260 руб., с учетом износа 228 800 руб.
Страховщик ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 76 259 руб. 04 коп.
С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратится к эксперту для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства после ДТП. Согласно экспертному заключению ИП Я.К.П. стоимость ремонта транспортного средства «», г/н № без учета износа составила 485 700 руб., с учетом износа составила 277 332 руб. 50 коп. Стоимость услуг оценки по расчету ремонта составила 5 000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ была получена страховщиком претензия о доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате со ссылкой на то, что усматривается, по его мнению, обоюдная вина в ДТП и произвел выплату неустойки в размере 4 575 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ осуществил доплату страхового возмещения в размере 152 540 руб. 96 коп., что, в целом, с учетом предыдущей выплаты 76 259,04 руб. составляет 228 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил неустойку в размере 109 067 руб.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований истца. Согласно выводам эксперта сумма ущерба с учетом износа составила 225 100 руб. в пределах 10% погрешности с расчетами ущерба страховщика.
Истец считает, что поскольку страховая компания обязательства по выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля не исполнила, в соответствии с законом, он имеет право на выплату страхового возмещения без учета износа деталей ТС.
С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 167 460 руб., неустойку в размере 225 010 руб. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на курьера в размере 800 руб., а также взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Судом с учетом мнения истца и представителя ответчика определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п.1).
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России ( п. 2).
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России ( п. 3).
Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника (п. 4).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие при участии трех автомобилей: «», г/н №, принадлежащего на праве собственности Я.П.А., под управлением О.В.Ю., «», г/н №, под управлением собственника Ц.Н.С. и «», г/н №, под управлением собственника ФИО1
Обязательная гражданская ответственность водителя О.В.Ю. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №, ФИО1 в СП АО «Ингосстрах» полис №, ответственность Ц.Н.С. не была застрахована.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном выражении на расчетный счет, указав свои банковские реквизиты (т. № 2 л. д. 10).
ПАО СК «Росгосстрах», руководствуясь положениями ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее Закон ОСАГО) выдал истцу направление на осмотр транспортного средства. Автомобиль истца был осмотрен силами специалистов ООО , о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, руководствуясь положениями абз. 2 ч. 10 ст. 12 Закона ОСАГО, организовал проведение экспертизы в ООО .
Согласно заключению ООО от ДД.ММ.ГГГГ механизм развития дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ соответствует совокупности повреждений автомобиля «», г.р.з. №, заявленных потерпевшим, за исключением механических повреждений, локализованных в левой боковой части облицовки заднего бампера автомобиля «», г.р.з. №, выраженные в виде разрыва материала.
на основании заключения ООО определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «», государственный регистрационный знак № в размере 228 800 руб. с учетом износа и 396 260 руб. без учета износа.
страховщик направил истцу уведомление о выплате страхового возмещения в части относящейся к дорожно-транспортному происшествию в сумме 76 259 руб. 04 коп.
платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет истца 76 259 руб. 04 коп.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в денежной форме в сумме 277 332 руб. 50 коп., возместить расходы по оплате услуг специалиста в сумме 5 000 руб., а также выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате со ссылкой на то, что усматривается, по его мнению, обоюдная вина в ДТП и произвел выплату неустойки в размере 4 575 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ осуществил доплату страхового возмещения в размере 152 540 руб. 96 коп., что с учетом предыдущей выплаты 76 259,04 руб. составляет 228 800 руб.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения и неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу неустойку в размере 109 067 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в удовлетворении требований.
При этом, в рамках рассмотрения обращения истца, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО .
Согласно заключению ООО от ДД.ММ.ГГГГ повреждение диска заднего левого колеса, заднего бампера автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 225 100 руб., без учета износа 375 200 руб.
Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, и соответствуют исследованным судом письменным доказательствам.
Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что поскольку ответчик отказал истцу в выдаче направления на ремонт автомобиля, он имеет право требовать с ответчика денежной компенсации без учета износа деталей ТС.
Разрешая настоящий спор, суд отмечает следующее.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако, этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом, пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе в силу подп. «е» и «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным 4 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).
Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П.
Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
Как следует из материалов дела, ФИО1, обращаясь с заявлением к страховщику, просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ Об ОСАГО безналичным расчетом по представленным страховщику реквизитам.
Указанное обстоятельство, прямо следует из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (т. № 2 л.д. 10). Так, заполняя заявление о страховом возмещении, истец собственноручно указал путем проставления соответствующей отметки о выплате страхового возмещения на расчетный счет. При этом, в заявлении имелась возможность организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, от которой истец отказался.
Исходя из письменного волеизъявления страхователя, и принятого страховщиком решения следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении, что, вопреки доводам истца, Закону об ОСАГО не противоречит.
Учитывая указанные обстоятельства, доводы истца о том, что ответчик отказал истцу в выдаче направления на ремонт автомобиля, своего фактического подтверждения не нашли.
Размер страхового возмещения, определен на основании заключения ООО от ДД.ММ.ГГГГ и, впоследствии, подтвержден с учетом статистической достоверности, заключением ООО от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе службы финансового уполномоченного.
Таким образом, свои обязательства по выплате страхового возмещения и неустойки ПАО СК «Росгосстрах» выполнило надлежащим образом.
Заявляя требование о выплате страхового возмещения без учета износа деталей ТС, истец явно злоупотребляет своими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым, и является основанием для отказа истцу в заявленных исковых требованиях, в том числе о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Матвеев