УИД 77RS0031-02-2025-011188-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8012/2025 по исковому заявлению Прокуратуры адрес, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Прокуратура адрес обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что Прокуратурой адрес в порядке надзора изучено уголовное дело № 12201450066000965 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Неустановленные лица, в точно неустановленное время в период времени с 09.12.2022 по 29.12.2022, путем обмана под предлогом сохранения денежных средств убедили ФИО1 осуществить внесения денежных средств через банкоматы на общую сумму в размере сумма на различные банковские счета, сумма из которых в дальнейшем по указанию неустановленного лица были переведены ей на счет № 40817810205600758049. ФИО1 30.12.2022 обратилась в ОМВД России по адрес по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 31.12.2022 возбуждено уголовное дело № 12201450066000965. Постановлением от 31.12.2022 ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1, будучи введенной в заблуждение неизвестными ей лицами, представившимися сотрудниками правоохранительных органов, перевела через банкоматы 29.12.2022 двумя транзакциями денежные средства всего в сумме сумма на счет № 40817810205600758049, открытый 04.11.2022 в адрес на имя ФИО2, который ФИО1 не знаком. Перевод денежных средств по счету подтверждается банковской выпиской, предоставленной адрес. Согласно сведениям о счетах и анкетных данных клиентов, представленным адрес, счет № 40817810205600758049 открыт 04.11.2022 на имя фио Ответчик, являясь владельцем банковского счета № 40817810205600758049, обязан обеспечивать сохранность своих личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени. Таким образом, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО2 и ФИО1 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика. ФИО1 является пенсионером по возрасту, лицом пожилого возраста, имеет финансовые трудности, собственных средств на квалифицированную юридическую помощь не имеет, в связи с чем, не может самостоятельно отстаивать свои права в суде, прокуратурой реализованы полномочия, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ, на обращение в суд с исковым заявление в защиту прав и свобод гражданина.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Представитель истца старший помощник Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Дело рассмотрено судом при данной явке в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
В силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Требование из неосновательного обогащения может возникнуть как при отсутствии правовых оснований, в том числе в виде заключения того или иного договора, так и при наличии между сторонами обязательственных правоотношений вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.
В силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокуратурой адрес в порядке надзора изучено уголовное дело № 12201450066000965 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Неустановленные лица, в точно неустановленное время в период времени с 09.12.2022 по 29.12.2022, путем обмана под предлогом сохранения денежных средств убедили ФИО1 осуществить внесения денежных средств через банкоматы на общую сумму в размере сумма на различные банковские счета, сумма из которых в дальнейшем по указанию неустановленного лица были переведены ей на счет № 40817810205600758049.
ФИО1 30.12.2022 обратилась в ОМВД России по адрес по факту совершения в отношении нее мошеннических действий.
Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 31.12.2022 возбуждено уголовное дело № 12201450066000965.
Постановлением от 31.12.2022 ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1, будучи введенной в заблуждение неизвестными ей лицами, представившимися сотрудниками правоохранительных органов, перевела через банкоматы 29.12.2022 двумя транзакциями денежные средства всего в сумме сумма на счет № 40817810205600758049, открытый 04.11.2022 в адрес на имя ФИО2, который ФИО1 не знаком.
Перевод денежных средств по счету подтверждается банковской выпиской, предоставленной адрес.
Согласно сведениям о счетах и анкетных данных клиентов, представленным адрес, счет № 40817810205600758049 открыт 04.11.2022 на имя ФИО2
Из объяснений истца следует, что ответчик, являясь владельцем банковского счета № 40817810205600758049, обязан обеспечивать сохранность своих личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.
Таким образом, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО2 и ФИО1 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из вышеприведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что спорные денежные средства были перечислены в счет оплаты какого-либо договора.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что денежные средства от истца были получены обосновано и неосновательным обогащением не являются.
Из искового заявления следует, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передавать денежные средства и не оказывала ответчику благотворительной помощи.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что спорные денежные средства переведены истцом ответчику в отсутствие правового основания, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере сумма принадлежат ФИО1 и являются неосновательным обогащением ответчика, которые ответчик неправомерно удерживает, в связи с чем, считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 указанных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Суд отмечает тот факт, что при затруднении объективного оценивания ситуации на одном из этапов судебного делопроизводства, суд имеет привилегированное право осуществлять произвольные действия в отношении одной или же обеих сторон.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным с учетом заявленного истцом требования о взыскании процентов по день вынесения судом решения осуществить расчет взыскиваемых процентов на дату вынесения судом решения (30.09.2025).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, из расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ₽
29.12.2022 – 23.07.2023 207 365 7,5 5 104,11
24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 614,79
15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 1 341,37
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 1 795,07
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 2 416,44
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 736,44
01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 11 016,39
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 2 891,80
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 2 616,39
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 4 475,41
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 10 977,53
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 3 221,92
28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 2 899,73
15.09.2025 – 30.09.2025 16 365 17 894,25
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2025
Судья С.В. Сорокина