Дело № 2-7064/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» (Россия) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Кредит Европа Банк» (Россия) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2020г. в размере 474 863.25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 949 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA LARGUS, VIN № №, 2020 г.в. В обоснование заявленных требований указал, что 06.11.2020г. между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 568 159,31 руб., на срок 60 месяцев под 16,3% годовых, для приобретения автомобиля LADA LARGUS, VIN № №, 2020 г.в., с передачей транспортного средства в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. ФИО1 ФИО7. воспользовался предоставленными денежными средствами, однако неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за ним по состоянию на 21.07.2022г. образовалась задолженность в размере 474 863, 25 руб.

Согласно справки АО «Кредит Европа Банк» (Россия) (л.д. 102) от 13.10.2022г. задолженность по кредитному договору № от 06.11.2020г. по состоянию на 13.10.2022г. составляет 403 499,53 руб. и включает в себя: сумму непросроченного основного долга в размере 402 242,11 руб., сумму непросроченных процентов в размере 1257,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил не взыскивать сумму непросроченного основного долга, не обращать взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля, задолженность возникла в силу болезни Ковид 19 и реабилитации, в том числе нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в данный момент просроченной задолженности по кредиту не имеется, график восстановлен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 06.11.2020г. между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 568 159,31 руб., на срок 60 месяцев под 16,3% годовых, для приобретения автомобиля LADA LARGUS, VIN № №, 2020 г.в., с передачей транспортного средства в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Указанный кредитный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили договор в порядке п.2 ст.432 ГК РФ, путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного Заявления путем зачисления кредита на счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанный в Заявлении.

Заявитель согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за ним по состоянию на 21.07.2022г. образовалась задолженность в размере 474 863.25 руб.

Согласно справки АО «Кредит Европа Банк» (Россия) (л.д. 102) от 13.10.2022г. задолженность по кредитному договору № от 06.11.2020г. по состоянию на 13.10.2022г. составляет 403 499,53 руб. и включает в себя: сумму непросроченного основного долга в размере 402 242,11 руб., сумму непросроченных процентов в размере 1257,42 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца, однако принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства оплаты долга частично, в связи с чем, задолженность уменьшилась

Возражений относительно приведенных обстоятельств и суммы заявленных требований от ответчика не поступало, также ответчиком не представлено доказательств взаимодействия с кредитором, обращений с заявлением о реструктуризации долга.

В отношении требований об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями кредитного договора, приобретаемое Заемщиком транспортное средство LADA LARGUS, VIN № №, 2020 г.в. передается в залог АО «Кредит Европа Банк» в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.п.5.1.1, 5.3, 5.4 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использование кредита, обеспечивается, в том числе, залогом товара в соответствии с заявлением клиента. С момента возникновения у клиента права собственности на товар, указанный в заявлении, возникает право залога банка на товар. Клиент не может без письменного разрешения банка распоряжаться заложенным товаром.

На основании п.8.5 указанных Условий, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения клиентом сроков уплаты основного долга, предусмотренных Графиком платежей. Банк направляет клиенту уведомление о досрочном расторжении договора с требованием досрочного погашения задолженности по договору.

На основании п.10.2.1, банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных платежей в соответствии с договором и Тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец заявил требования об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль.

Согласно сообщения ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 07.10.2022г., транспортное средство LADA LARGUS, VIN № №, 2020 г.в., принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО9.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 данного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Учитывая изложенное, принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство, стоимость которого превышает размер имеющейся задолженности не нарушается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком представлены сведения об уменьшении размера задолженности по кредитному договору с 474 863, 25 руб, образовавшихся по состоянию на 21.07.2022г., до 403 499, 53 рублей - по состоянию на 13 октября 2022 года, состоящей только из непросроченного основного долга и непросроченных процентов, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отказа в иске вследствие восстановления графика платежей по кредиту, поскольку истцом реализовано право на досрочное взыскание задолженности вследствие нарушения графика платежей, в то время как ответчиком не предпринимались попытки взаимодействия с кредитором с целью недопущения нарушения интересов обеих сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Кредит Европа Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «Кредит Европа Банк» (Россия) задолженность по кредитному договору № от 06.11.2020г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 499 (четыреста три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 53 копеек, из которых: сумма непросроченного основного долга в размере 402 242,11 руб., сумма непросроченных процентов в размере 1257,42 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA LARGUS, VIN № №, 2020 г.в., с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2020г. в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Малинычева