Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Дело № 2-3969/2022.

УИД 66RS0005-01-2022-003763-86.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») обратилось в суд с выше указанным иском. В обоснование указало, что между ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******-КД-2016 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 2295 000 руб. сроком на 182 месяца под 14 % годовых. Исполнение заемщиком обязательств по договору в силу закона обеспечено залогом недвижимого имущества, приобретенного на предоставленные в кредит денежные средства. Кроме того, в обеспечение данного кредитного договора также заключен договор поручительства № ******-ДП-2016 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 2295 000 руб. выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росбанк». В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1888 309 руб. 78 коп., в том числе основной долг – 1642 550 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 242 399 руб. 97 коп., пени – 3358 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 641 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг оценки в сумме 4500 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в сумме 2 456 706 руб. 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******-КД-2016 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 2295 000 руб. на срок 182 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом из ставки 14 % годовых, а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплату начисленных процентов в порядке, установленном кредитным договором (преамбула кредитного договора).

В обеспечение данного кредитного договора между ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО3 заключен договор поручительства № ******-ДП-2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, о чем представлена выписка по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с п. 2 ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и порядке, определенные договором.

Разделом 4 кредитного договора установлено, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Положениям п. 6.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ на день заключения договора за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, согласно пп. «в» п. 5.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней, предусмотренных кредитным договором, в случае просрочки предусмотренного договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из п. 1, 2 ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность ФИО3 по кредитному договору также предусмотрена п. 1.1-1.3 договора поручительства № ******-ДП-2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности и не оспаривается ответчиками, обязательства по договору надлежащим образом не исполняются с ноября 2021 года, ежемесячные платежи по возврату долга, уплате процентов за пользование кредитом неоднократно производятся с нарушением сроков и сумм, установленных договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту солидарно с ФИО2 и ФИО3 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1888 309 руб. 78 коп., в том числе основной долг – 1 642 550 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 242399 руб. 97 коп., пени – 3358 руб. 82 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 2 ст. 334.1 того же Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила данного Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с преамбулой кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу <адрес>, общей площадью 41,20 кв. м., стоимостью 2 559509 руб. в силу закона.

Предмет залога на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-103102560.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 5.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующем законодательством.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества суд находит, исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчиков суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости на дату рассмотрения дела, указанной в отчете об оценке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «ОК«Аппрайзер», в сумме: 3070883*80% = 2456706 руб. 40 коп.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков письма-требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается реестром почтовой отправки. Ответа на данное требование от ответчиков не поступило.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору в течение продолжительного времени, размер просроченной задолженности, а также принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора в данной части, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиками, в связи с чем исковые требования ПАО «Росбанк» о расторжении кредитного договора удовлетворяет.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены, с ФИО2 и ФИО3 в пользу банка подлежат солидарно взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 641 руб. 54 коп, с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ФИО2 суд взыскивает в пользу банка расходы на оценку недвижимого имущества в сумме 4500 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ******-КД-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1888 309 руб. 78 коп., в том числе основной долг – 1 642 550 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 242399 руб. 97 коп., пени – 3358 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 456 706 руб. 40 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 641 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., расходы на оценку в сумме 4 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева