Решение
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1148/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом изменения) к ФИО2, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 25 июня 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец (ответчик) передает в собственность покупателю (истцу) земельный участок, площадью 1100 кв.м., по адресу: адрес, возле п/л ФИО3, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость участка в размере сумма
Расчет по договору произведен сторонами через аккредитив в банке, денежные средства за участок истцом полностью оплачены, а ответчиком получены. Участок передан истцу ФИО1 по акту, после чего ее право на участок зарегистрировано 28.06.2019.
Однако впоследствии, решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 30.03.2022 (вступившим в законную силу 17.03.2023) по иску фио (предыдущего собственника данного земельного участка) к фио, ФИО2 и к ней- ФИО1, предыдущий договор купли-продажи данного земельного участка от 21.01.2019 между фио и ФИО2 был признан недействительным и земельный участок истребован у нее- ФИО1 и возвращен в собственность фио
Ей- ФИО1 было отказано в признании ее добросовестным приобретателем участка.
Основанием для признания вышеуказанной сделки недействительной стало то, что фио (действуя по доверенности от фио), заключая предыдущий договор купли-продажи участка с ФИО2 от 21.01.2019, заведомо знал о том, что доверенность от имени фио на имя фио отозвана, а фио не проверил обстоятельства, связанные с отзывом доверенности продавца фио
Поскольку истец лишилась права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка, то полагает, что ответчик фио обязан возместить ей убытки в размере сумма (полученных им денежных средств по их договору купли-продажи участка), а также ее иные убытки, связанные с изъятием у нее земельного участка: расходы на риэлтора сумма, расходы по оплате налога на землю сумма и расходы на представительство в деле Наро-Фоминского городского суда сумма, всего сумма и проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков.
Представитель истца в судебное заседание явилась, измененный иск полностью поддержала.
Ответчик, либо его представитель в судебное заседание не явились, ответчик уведомлен надлежащим образом.
Ранее, в суд направлены письменные возражения стороны ответчика на иск, согласно которым, его вина в причинении данных убытков истцу отсутствует, так как он сам был обманут фио, который, продавая ему указанный земельный участок (по доверенности от фио) по договору от 21.01.2019, убедил его, что доверенность от имени фио действует.
Кроме того, считает виновными в причинении данных убытков ФИО1 Управление Ростреестра адрес, которые регистрировали сделку от 21.01.2019 между фио (по доверенности от фио) и им- ФИО2, не проверив, что доверенность фио отозвана.
3-и лица фио, фио, Управление Росреестра адрес в судебное заседание не явились, уведомлены.
Выслушав сторону истца, проверив материалы дела и письменные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абз. 2 п. 1 указанной статьи).
Правила, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Статьей 431.2 ГК РФ определено, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, ст. 167 ГК РФ не подлежит применению.
Такое требование покупателя рассматривается по правилам ст. ст. 460 - 462 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 25 июня 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец (ответчик фио) передает в собственность покупателю (истцу ФИО1) земельный участок, площадью 1100 кв.м., по адресу: адрес, возле п/л ФИО3, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость участка в размере сумма
Расчет по договору произведен сторонами через аккредитив в банке, денежные средства за участок истцом полностью оплачены, а ответчиком получены. Участок передан истцу ФИО1 по акту, после чего ее право на участок зарегистрировано 28.06.2019.
Однако впоследствии, решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 30.03.2022 (вступившим в законную силу 17.03.2023) по иску фио (предыдущего собственника данного земельного участка) к фио, ФИО2 и к ФИО1, предыдущий договор купли-продажи данного земельного участка от 21.01.2019 между фио и ФИО2 был признан недействительным и земельный участок истребован у ФИО1 и возвращен в собственность фио
ФИО1 было отказано в признании ее добросовестным приобретателем участка.
Основанием для признания вышеуказанной сделки недействительной стало то, что фио (действуя по доверенности от фио), заключая предыдущий договор купли-продажи участка с ФИО2 от 21.01.2019, заведомо знал о том, что доверенность от имени фио на имя фио отозвана, а фио не проверил обстоятельства, связанные с отзывом доверенности продавца фио
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены, в том числе, вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 30.03.2022 и дополнительного доказывания не требуют.
Разрешая заявленные требования ФИО1, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 15, 393, 460 - 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны определили в договоре от 25.06.2019 цену земельного участка сумма, цена договора была получена ответчиком, а земельный участок передан истцу и ее право на него зарегистрировано, однако, впоследствии произошло изъятие товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи сторон, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании убытков.
Доводы возражений ответчика ФИО2 об отсутствии его вины в последующем изъятии участка у ФИО1 3-ми лицами и о вине Росреестра судом отклоняются, так как в силу императивного содержания п. 1 ст. 461 ГК РФ продавец, при изъятии у покупателя проданного товара 3-ми лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, обязан возместить покупателю все понесенные им убытки
Данная норма предусматривает лишь одно основание освобождения продавца от возмещения убытков покупателю - доказательство того, что покупатель знал или заведомо должен был знать о наличии этих оснований для изъятия товара 3-ми лицами.
Материалы дела не содержат никаких доказательств того, что заключая с ФИО2 договор купли-продажи участка от 25.06.2019 покупатель ФИО1 заведомо знала или должна была знать о правопритязаниях на земельный участок его предыдущего собственника фио
Учитывая вышеизложенное, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании с продавца убытков, причиненных изъятием у покупателя предмета договора 3-ми лицами, подлежит полному удовлетворению.
Покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г.).
Данная правовая позиция высшей судебной инстанции является универсальной. Следовательно, в случае изъятия товара третьими лицами покупатель вправе требовать от продавца реально уплаченной им за товар и иных убытков.
В силу содержания ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 461 ГК РФ, к подобным убыткам истца ФИО1 относятся: сумма (полученные ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи участка от 25.06.2019), а также иные убытки: расходы на риэлтора сумма, расходы по оплате налога на землю сумма и расходы на представительство в деле Наро-Фоминского городского суда сумма (по итогам которого земельный участок был изъят у истца 3-ми лицами), всего сумма
Также, суд в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2023 (даты вступления в законную силу решения суда, которым участок изъят у ФИО1) по 26.08.2025 в размере сумма и проценты до даты полного исполнения решения суда. При этом, суд учитывает, что проценты подлежат начислению на убыток в размере стоимости квартиры по договору сторон – сумма
Согласно ст. 94-98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные): убытки в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2023 по 26.08.2025 в размере сумма и проценты по ст. 395 ГК РФ (на сумму сумма) с 27.08.2025 до даты полного исполнения решения суда, расходы по госпошлине сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.
Судья О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2024-017599-38