кделу№

УИД23RS0№-42

категориядела-2.120-споры, возникающие из жилищного законодательства-

споры,возникающиевсвязисучастиемгражданвдолевомстроительстве

многоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимости

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа2022года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

установил:

ФИО3 М.Г. и ФИО3 Н.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 232247руб.00коп.; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.00 коп.

Исковые требования мотивированны следующим: ДД.ММ.ГГГГ между соистцами ФИО3 М.Г., ФИО3 Н.В. и ООО «Краснодар Сити» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать его соответчикам, а они в свою очередь обязались уплатить обусловленную стоимость объекта строительства. Свои обязательства по оплате стоимости возводимого объекта строительства соистцы выполнили надлежащим образом, ответчик свои обязательства по передачи объекта долевого строительства исполнил с нарушением предусмотренных договором сроков. Данные обстоятельства, послужили поводом для обращения истцов в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

Истцы ФИО3 М.Г., ФИО3 Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения была уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясьстатьей167ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие ФИО3 М.Г., ФИО3 Н.В.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Краснодар Сити» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с требованиями истцов не согласился,указавнанеправильноопределенныйистцамисрокпередачиобъектавэксплуатацию,периодвзысканиянеустойкиикакследствиенеправильноеопределениеееразмера.Такжеуказалнаотсутствиепредставленногоистцамирасчетазадолженности,атакженанеобходимостьуменьшенияразмеракомпенсацииморальноговреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 М.Г., ФИО3 Н.В.и ООО «Краснодар Сити» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> ФЛИМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметдоговора-объектдолевогостроительства-однокомнатная<адрес>насемнадцатомэтаже,расположеннаявкорпусе2жилого<адрес>.Краснодаре.

Всоответствииспунктом3.1договораучастиявдолевомстроительстве,предполагаемыйсрокполученияразрешениянавводмногоквартирногодомавэксплуатацию-2квартал2019года.

Согласнопункту3.2указанногодоговораООО«КраснодарСити»обязалосьвтечение60днейпослеполученияразрешениянавводдомавэксплуатациюпередатьучастникамдолевогостроительстваобъектдолевогостроительства.

Ценадоговорасоставляет2610500руб.00коп.

Обязательстваподоговору№.01.2019истцыКульгачевМ.Г.иКульгачеваН.В.исполнилидолжнымобразом,внеслиденежныесредствавсумме2157474руб.00коп.нарасчетныйсчетответчикавсоответствииспредусмотреннымсторонамиразмереипорядкомрасчетов.

ВсвоюочередьответчикООО«КраснодарСити»всрок,предусмотренныйразделом3указанногодоговора,своиобязательствапопередачеобъектадолевогостроительстваучастникудолевогостроительстванеисполнил.

Объектдолевогостроительства-однокомнатная<адрес>насемнадцатомэтаже,расположеннаявкорпусе2жилого<адрес>.02.2021всоответствиисактомприема-передачиобъектадолевогостроительстваводностороннемпорядке.

Согласностатье6Федеральногозаконаот30.12.2004№-ФЗ«ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостииовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»(далееЗакон№-ФЗ)истцамивадресответчикабыланаправленапретензиястребованиемобуплатенеустойки.

Даннуюпретензиюответчикоставилбезответа,требованияистцовнеисполнил,чтопослужилоповодомкихобращениювсудсискомовзысканиинеустойкизанарушениесроковпередачиобъектадолевогостроительства,компенсацииморальноговредаиштрафавразмерепятидесятипроцентовотсуммыприсужденнойсудом.

Всоответствииспунктом2статьи27Закона№-ФЗ,вступившеговсилусДД.ММ.ГГГГ,егодействиераспространяетсянаотношения,связанныеспривлечениемденежныхсредствучастниковдолевогостроительствадлястроительства(создания)многоквартирныхдомови(или)иныхобъектовнедвижимости,разрешениянастроительствокоторыхполученыпослевступлениявсилуданногоФедеральногозакона.

Согласнопункту1статьи4Закона№-ФЗоднасторона(застройщик)обязуетсявпредусмотренныйдоговоромсроксвоимисиламии(или)спривлечениемдругихлицпостроить(создать)многоквартирныйдоми(или)инойобъектнедвижимостиипослеполученияразрешениянавводвэксплуатациюэтихобъектовпередатьсоответствующийобъектдолевогостроительстваучастникудолевогостроительства,адругаясторона(участникдолевогостроительства)обязуетсяуплатитьобусловленнуюдоговоромценуипринятьобъектдолевогостроительстваприналичииразрешениянавводвэксплуатациюмногоквартирногодомаи(или)иногообъектанедвижимости.

Статьей8Закона№-ФЗпредусмотрено,чтопередачаобъектадолевогостроительствазастройщикомипринятиеегоучастникомдолевогостроительстваосуществляютсяпоподписываемымсторонамипередаточномуактуилииномудокументуопередаче.Передачаобъектадолевогостроительстваосуществляетсянеранеечемпослеполучениявустановленномпорядкеразрешениянавводвэксплуатациюмногоквартирногодомаи(или)иногообъектанедвижимости.

Приэтомсмоментаподписанияпередаточногоактаобязательствазастройщикаподоговорудолевогоучастиясчитаютсяисполненными,чтоследуетизпункта1статьи12Федеральногозакона.

Всоответствиисчастью1статьи6Закона№-ФЗзастройщикобязанпередатьучастникудолевогостроительстваобъектдолевогостроительстванепозднеесрока,которыйпредусмотрендоговоромидолженбытьединымдляучастниковдолевогостроительства,которымзастройщикобязанпередатьобъектыдолевогостроительства,входящиевсоставмногоквартирногодомаи(или)иногообъектанедвижимостииливсоставблок-секциимногоквартирногодома,имеющейотдельныйподъездсвыходомнатерриториюобщегопользования,заисключениемслучая,установленногочастью3настоящейстатьи.

Всилучасти2статьиЗакона№-ФЗ,вслучаенарушенияпредусмотренногодоговоромсрокапередачиучастникудолевогостроительстваобъектадолевогостроительствазастройщикуплачиваетучастникудолевогостроительстванеустойку(пени)вразмереоднойтрехсотойставкирефинансированияЦентральногобанкаРоссийскойФедерации,действующейнаденьисполненияобязательства,отценыдоговоразакаждыйденьпросрочки.Еслиучастникомдолевогостроительстваявляетсягражданин,предусмотреннаянастоящейчастьюнеустойка(пени)уплачиваетсязастройщикомвдвойномразмере.

Статья10Закона№-ФЗгласит,чтовслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполненияобязательствподоговорусторона,неисполнившаясвоихобязательствилиненадлежащееисполнившаясвоиобязательства,обязанауплатитьдругойсторонепредусмотренныенастоящимФедеральнымзакономиуказаннымдоговоромнеустойки(штрафы,пени)ивозместитьвполномобъемепричиненныеубыткисверхнеустойки.

Согласностатье309ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиделовогооборотаилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.

Ответчиксвоиобязательства,предусмотренныедоговоромдолевогоучастиявстроительстве,надлежащимобразомивустановленныйсрокнеисполнил,следовательно,уистцовобоснованновозниклоправотребованиявосстановленияегонарушенногоправа,аименноправотребоватьвзысканиясответчиканеустойки,образовавшейсявследствиепросрочкиисполненияответчикомсвоихобязательств,предусмотренныхдоговором.

Наоснованииизложенногосудприходитквыводуоналичииоснованийдляудовлетворенияисковыхтребованийовзысканиисответчиканеустойки.Представленныйистцамирасчетсудомпроверен,являетсяарифметическиверным,всвязисчемсудприходитквыводуобобоснованностиразмеразаявленныхтребованийовзысканиисответчиканеустойки,запериодс30.06.2019по03.04.2020(278дней)ис01.01.2021по08.02.2021(38дней),исходяизценыдоговора2610500руб.00коп.иставкирефинансированияЦБРФв4,25%годовых.

Ответчикомзаявленоходатайствоопримененииположенийстатьи333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации.

Согласностатье333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.

ПленумВерховногоСудаРФвпункте34Постановленияот28.06.2012№«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»разъяснил,чтоприменениестатьи333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииподеламозащитеправпотребителейвозможновисключительныхслучаях,толькопозаявлениюответчикаисобязательнымуказаниеммотивов,покоторымсудполагает,чтоуменьшениеразмеранеустойкиявляетсядопустимым.

Всилуположений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерацииснижениеразмеранеустойкиявляетсяправомсудаиопределяетсявкаждомконкретномслучае,исходяизфактическихобстоятельствделаиоценкипредставленныхвматериалыделадоказательств.

Посколькунеустойкаможетбытьпредусмотреназакономилидоговором,установленная статьей 6 Закона № 214-ФЗ неустойка,представляющаяпосвоейгражданско-правовойприродепредусмотреннуюзакономмеруответственностизаненадлежащееисполнениеобязательств,являетсяформойпредусмотреннойзакономнеустойки.

СучетомпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,выраженнойв пункте 2Определенияот21.12.2000№-О,положения пункта 1 статьи 333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациисодержатобязанностьсудаустановитьбалансмеждуприменяемойкнарушителюмеройответственностииоценкойдействительного,аневозможногоразмераущерба.

Наличиеоснованийдлясниженияиопределениекритериевсоразмерностиопределяютсясудомвкаждомконкретномслучаесамостоятельно,исходяизустановленныхподелуобстоятельств.

Учитывая,чтостепеньсоразмерностизаявленнойистцомнеустойкипоследствиямнарушенияобязательстваявляетсяоценочнойкатегорией,толькосудвправедатьоценкууказанномукритерию,исходяизсвоеговнутреннегоубежденияиобстоятельствконкретногодела.

Прирешениивопросаосниженииподлежащейвзысканиюсответчиканеустойкисудпринимаетвовниманиефактическиеобстоятельствадела,втомчислехарактернарушенияипоследствиянеисполненияответчикомобязательствпередистцами,наоснованиичегосчитаетнеобходимымснизитьсуммунеустойки,заявленнойистцами к взысканиюдосуммывразмере150000руб.00коп.

Разрешаятребованияовзысканиисответчикакомпенсацииморальноговредаиштрафа,судисходитизследующего.

Всоответствиисо статьей 15Закона Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«Озащитеправпотребителей»(далее Закон о защите прав потребителей) моральныйвред,причиненныйпотребителювследствиенарушенияисполнителемправпотребителя,предусмотренныхзаконамииправовымиактамиРоссийскойФедерации,регулирующимиотношениявобластизащитыправпотребителей,подлежиткомпенсациипричинителемвредаприналичииеговины.Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудоминезависитотразмеравозмещенияимущественноговреда.

Исходяизфактическихобстоятельствдела,атакжепринциповразумностиисправедливости,судсчитаетподлежащимиудовлетворениютребованияокомпенсацииморальноговредавразмере10000руб.

Всилупункта6статьи13Законазащитеправпотребителей»приудовлетворениисудомтребованийпотребителя,установленныхзаконом,судвзыскиваетсизготовителя(исполнителя,продавца,уполномоченнойорганизацииилиуполномоченногоиндивидуальногопредпринимателя,импортера)занесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителяштрафвразмерепятьдесятпроцентовотсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя.

ПленумВерховногоСудаРФвпункте46Постановленияот28.06.2012№«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»разъяснил,чтоприудовлетворениисудомтребованийпотребителявсвязиснарушениемегоправ,установленныхЗакономозащитеправпотребителей,которыенебылиудовлетворенывдобровольномпорядкеизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером),судвзыскиваетсответчикавпользупотребителяштрафнезависимооттого,заявлялосьлитакоетребованиесуду.

Изсмыслауказанныхнормследует,чтоштрафвразмерепятьдесятпроцентовотсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителявзыскиваетсятолькоприудовлетворениисудомтребованийпотребителя,которыенебылиудовлетворенывдобровольномпорядке.

Такимобразом,сучетомтого,чтоответчикдобровольнодосудебногоспоратребованиянеудовлетворил,штраф,предусмотренныйЗаконом о защитеправпотребителей,подлежитвзысканиювразмере80000руб.00коп.

Согласночасти1статьи100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поеёписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

В силучасти 1статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки,понесенныесудомвсвязисрассмотрениемдела,игосударственнаяпошлина,отуплатыкоторыхистецбылосвобожден,взыскиваютсясответчика,неосвобожденногоотуплатысудебныхрасходов.

Учитывая,чтоистец,приподачеиска,всоответствиистребованиямичасти3статьи17Законаозащитеправпотребителей»,подпункта4пункта2статьи333.36НалоговогокодексаРоссийской Федерациосвобожденотуплатыгоспошлины,тогосударственнаяпошлинавсилууказаннойнормыправаподлежитвзысканиюсответчика,неосвобожденногоотееуплаты.

Всвязисчем,сответчикаподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлинавразмере4554руб.00коп.

Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями194-199ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

решил:

ФИО10«КраснодарСити»овзысканиинеустойкизанарушениесроковпередачиобъектадолевогостроительстваудовлетворитьчастично.

Взыскатьсобществасограниченнойответственностью«КраснодарСити»(№)впользуКульгачеваМихаилаГеннадьевича(паспортсерия 0303№,выданОВДгор.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированпоадресу:<адрес>)ФИО9№,выданОтделомУФМС<адрес>взападномокруге<адрес>26.10.2011зарегистрированнаяпоадресу:г.Краснодар,<адрес>)вравныхдоляхнеустойкувразмере150000(стопятьдесяттысяч)рублей00копеек,компенсациюморальноговредавразмере10000(десятьтысяч)рублей00копеек,штрафаза несоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителявразмере80000(восемьдесяттысяч)рублей00копеек.

Востальнойчастиисковыхтребованийотказать.

Взыскатьсобществасограниченнойответственностью«КраснодарСити»(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)вдоходгосударствапошлинувразмере4554(четыретысячипятьсотпятьдесятчетыре)рубля00копеек.

<адрес>вогосудавтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформепутемподачиапелляционнойжалобычерезЛенинскийрайонныйсудг.Краснодара.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю.Рысин