УИД:68RS0003-01-2022-002174-59

№ 2-1531/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 8 к Администрации г. Тамбова Тамбовской области о сохранении в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 и Администрации г. Тамбова Тамбовской области о сохранении в реконструированном состоянии, прекращении общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: признании на указанные объекты недвижимого имущества права собственности.

В обоснование иска указала, что она является собственником 7/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . Вторая половина данного домовладения выделена в натуре её собственнику ФИО3 Разногласия по поводу порядка пользования домом и земельным участком отсутствуют. Кроме того, в процессе эксплуатации жилого дома, ФИО1 без получения необходимой разрешительной документации, произвёла его реконструкцию.

Определением суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Газпром газораспределение Тамбов».

Определением от 22.09.2022 судом принят отказ истца ФИО1 от иска к ответчику ФИО2, который в свою очередь указан истцом в уточнённом исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Надлежаще извещённый истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без своего участия и отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Надлежаще извещённый представитель ответчика Администрации г. Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд с учетом согласия со стороны истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Надлежаще извещённое третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее присутствуя в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и/или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 7 / 15 долей жилого дома площадью 82 кв.м. и 7 / 15 долей земельного участка площадью 555 кв.м., расположенные по адресу: что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от и выписками из ЕГРН .

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 28.11.2014 удовлетворены исковые требования ФИО2 (третье лицо по делу) Жилой по адресу сохранен в перепланированном состоянии, с учетом возведенной жилой пристройки литер А4 площадью 13,5 кв.м., с установкой газовой плиты, сантехприборов и отопительных приборов. ФИО2 выделено 8/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой по адресу , общей площадью кв.м., в составе следующих помещений: коридор площадью 11 кв.м., комнаты (жилая) площадью 14, 6 кв.м., комнаты (жилая) площадью кв.м., санузел площадью 3, 7 кв.м., кухня площадью 3, 9 кв.м., (коридор) площадью кв.м., коридор площадью кв.м. выделяемой доли кв.м. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на данную долю жилого дома.

ФИО2 выделено в собственность 8/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , согласно плану границ земельного участка в границах точек что соответствует 296 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на данный участок. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на данную долю земельного участка.

В пользовании истца, в соответствии с доводами иска и техническим паспортом от , находятся следующие помещения: кухня, площадью 12, 3 кв.м., жилая, площадью 5, 1 кв.м., жилая, площадью 15 кв.м., санузел, площадью 3, 3 кв.м., кухня, площадью 4, 3 кв.м., общей площадью 45, 8 кв.м., а кроме того коридор, площадью 5, 8 кв.м., №IV терраса, площадью 0, 6 кв.м.

В указанной части спорного жилого дома истцом, в соответствии с заключением ГУПТИ Тамбовкой области от 08.09.2022, произведены работы по его реконструкции, а именно:

- образование к.9 за счёт возведения перегородки между к.2 - к.9;

- переоборудование веранды (ранее к. III) в кухню к. 8;

- пробивка оконного проёма между к. 8 - к. IV.

При этом, уведомлением Администрации г. Тамбова Тамбовской области от ФИО1 возвращено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе, в связи с не обращением собственника с уведомлением о планируемом строительстве.

Таким образом, судом установлено, истцом самовольно произведена реконструкция находящейся в её пользовании части жилого дома.

На основании технического заключения ООО ПК «Союзпроект» от 2022 года, основные строительные конструкции спорного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выдел в натуре части жилого дома находящейся в пользовании ФИО1 возможен. Выделяемая часть дома является обособленной и изолированной, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Сохранение выделяемой части жилого дома в реконструированном состоянии возможно.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 11.07.2022 №189 П.КГ спорный жилой дом соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно - противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с сообщением АО «Газпром газораспределение Тамбов» от 22.09.2022 место положения газопровода, после осуществлённой истцом реконструкцией, соответствует исполнительно - технической документации, охранная зона газопровода не нарушена.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом в качестве специалиста допрошен представитель Управления Росреестра по Тамбовской области по доверенности ФИО5, согласно пояснениям которой, выдел в натуре и регистрации спорного объекта недвижимости может быть осуществлён только в виде дома блокированной жилой застройки. С данными пояснениями представитель истца согласился.

Доказательств опровергающих установленные обстоятельства, в суд не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, а также то, что произведенная реконструкция соответствует строительным, противопожарным и санитарным норма, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилой дом блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: / 1 в реконструированном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьёй 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный участок.

Сведений о наличии между споров относительно существующего порядка пользования частями жилого дома и земельного участка, в суд не представлено.

В соответствии с выводами вышеприведённого технического заключения ООО ПК «Союзпроект» от 2022 года, выдел в натуре части жилого дома находящейся в пользовании 2 возможен. Выделяемая часть дома является обособленной и изолированной, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам.

Согласно плану границ изготовленному ООО «Тамбов - Геоцентр», спорный земельный участок имеет площадь 259 кв.м. и расположен в границах точек координат

На основании изложенного, принимая во внимание выводы технического заключения, с учетом того, что доказательств опровергающих доводы иска в суд не представлено, суд находит требования истца о выделе в натуре и признании права собственности на находящиеся в его пользовании части жилого дома и земельного участка, подлежащими удовлетворению.

Выдел в натуре спорных объектов недвижимости влечет прекращение права общей долевой собственности истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 9 удовлетворить.

Сохранить дом блокированной жилой застройки с кадастровым , расположенный по адресу: реконструированном состоянии, состоящем в образовании за счёт возведения перегородки между ; переоборудовании веранды (ранее к. III) в кухню ; пробивке оконного проёма между - к. IV.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 10 на 7/15 долей в праве общей долевой собственности на дом блокированной жилой застройки с кадастровым , площадью 82 кв.м. и земельный участок с кадастровым , площадью кв.м., расположенные по адресу: .

Выделить в натуре дом блокированной жилой застройки, общей площадью 45, 8 кв.м., состоящий из помещений кухня, площадью 12, 3 кв.м., жилая, площадью 5, 1 кв.м., жилая, площадью 15 кв.м., санузел, площадью 3, 3 кв.м., кухня, площадью 4, 3 кв.м., общей площадью 45, 8 кв.м., а кроме того коридор, площадью 5, 8 кв.м., №IV терраса, площадью 0, 6 кв.м.

Выделить в натуре земельный участок площадью 259 кв.м., расположенный в границах координат точек , в соответствии с планом границ земельного участка от , изготовленном ООО «Тамбов - Геоцентр».

Признать за ФИО1 11 право собственности на жилой дом блокированной жилой застройки, площадью 45, 8 кв.м. и земельный участок, площадью 259 кв.м., расположенные по адресу: .

План границ земельного участка изготовленный ООО «Тамбов - Геоцентр» является неотъемлемой частью решения.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 г.

Судья: Федотов Л.А.