УИД: 77RS0011-02-2024-001472-43

Дело № 2-199/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.08.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры займа №11787234-1, №11787234-2, №11787234-3, №11787234-4 в соответствии с условиями которых, ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ответчику денежные средства в общем размере сумма на срок до 13.02.2022, с процентной ставкой 17,52% годовых на условиях срочности, возвратности и платности, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. На основании договора уступки прав (требований) от 24.10.2023 года №18/18/77000-КЛ, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и истцом, права требования к ответчику по указанным договорам займа перешли к ООО ПКО «Нэйва». Поскольку задолженность по договорам займа ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.08.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договоры займа №11787234-1, №11787234-2, №11787234-3, №11787234-4 в соответствии с условиями которых, ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ответчику денежные средства в общем размере сумма на срок до 13.02.2022, с процентной ставкой 17,52% годовых на условиях срочности, возвратности и платности, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита заемщику исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по банковскому счету ответчика.

На основании договора уступки прав (требований) от 24.10.2023 года №18/18/77000-КЛ, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и истцом, права требования к ответчику по указанным договорам займа перешли к ООО ПКО «Нэйва».

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков возврата и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности ответчика. В настоящее время ответчик также принятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 05.03.2024 задолженность ответчика по договорам займа №11787234-1, №11787234-2, №11787234-3, №11787234-4 составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры займа, ответчику предоставлены денежные средства поданным договорам, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по договорам займа, права требования исполнения обязательств по указанным договорам перешли к истцу на основании договора уступки прав требования, у истца в силу закона и в соответствии с условиями договоров займа возникло право требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и договору займа ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа по состоянию на 05.03.2024 в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договорам займа №11787234-1, №11787234-2, №11787234-3, №11787234-4 от 17.08.2021 по состоянию на 05.03.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025 г.