Дело №...а-5111/2023
УИД: 34RS0№...-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Исаевой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконными распоряжений, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконными распоряжений, возложении обязанности.
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс ....
Для оформления в аренду земельного участка, на котором расположен данный гараж, административный истец обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предварительном согласовании земельного участка в аренду без проведения торгов с учётным №..., на что получил отказ, в связи с тем, что принадлежащий ему на праве собственности гараж с кадастровым номером ... не является объектом, возведённым в установленном действующим законодательством РФ порядке с получением необходимой разрешительной документации.
Указывает, что согласно справке №... от ДД.ММ.ГГГГ предыдущий собственник гаражного бокса №... являлась членом кооператива ПГК «Центр» с ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к рациональному использованию и охране земель в случае образования испрашиваемого участка, несмотря на его нахождение за границами красных линий и отнесение земли к местам общего пользования, не имеется. Доказательств того, что спорный земельный участок находится в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также в составе земель общего пользования, не представлено, земельный участок не изъят из оборота.
Полагает, что у административного ответчика отсутствуют законные основания для отказа в предоставлении ему услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с учётным №..., общей площадью 26 кв.м., занимаемого гаражным боксом №..., расположенного по адресу: ... изложенные в письме Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р; обязать административного ответчика согласовать предоставление в аренду земельного участка с учётным №..., общей площадью ...
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Центрального района Волгограда и Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.
Представители заинтересованных лиц администрации Центрального района Волгограда и Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части, на основании следующего.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая дату принятия административным ответчиком оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Судом по делу установлено, что на основании Постановления администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №... ПГК «Центр» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства гаражей по ул. им. Рокоссовского в Центральном районе г. Волгограда (кадастровый участок №...).
ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит гаражный бокс №..., площадью ...
ФИО1 обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, для размещения гаража, расположенного по адресу: ....
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда дан ответ ФИО1, в котором сообщено, что согласно выписке из ЕГРН на блок гаражей ПГК «Центр» с кадастровым номером ... площадью 1031 кв.м., гаражные боксы возведены в 2010 году. Заявление возвращено без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предварительном согласовании земельного участка с учётным №...в аренду без проведения торгов.
На основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №...р Департамента муниципального имущества администрации Волгограда отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с учётным номером №.... В обоснование отказа указано, что принадлежащий заявителю на праве собственности гараж с кадастровым номером ... не является объектом, возведённым в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с получением необходимой разрешительной документации; также указано о формировании земельного участка с учётным номером №... за границами территории, отведённой ПГК «Центр».
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
Отказывая в предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка, для размещения гаража, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., ПГК «Центр», гаражный бокс №..., административным ответчиком указано, что принадлежащий заявителю на праве собственности гараж с кадастровым номером ... не является объектом, возведённым в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с получением необходимой разрешительной документации.
Вместе с тем, из кадастрового паспорта помещения гаражного бокса №..., площадью ..., следует, что выдача разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию не требуются согласно действующему законодательству (п.1 ст.35 Закона Волгоградской области №...-ОД от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд также учитывает, что истец владеет гаражным боксом открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несёт бремя содержания имущества, задолженности за ежегодные членские взносы не имеет, что также подтверждается представленными справками.
Суд полагает, что оспариваемое решение нарушает установленный пунктом 1 статьи 17 Гражданского кодекса РФ принцип равенства прав административного истца на земельный участок под своими гаражными боксами с правами других собственников гаражных боксов в ПГК «Центр», которым земельные участки на той же территории предоставлены ранее, что следует из общедоступных сведений из публичной кадастровой карты.
Согласно пункту 2.10 градостроительного заключения департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №ар13245-23, часть земельного участка с учетным №... расположена в границах квартала 04_01_002. Часть земельного участка расположена в границах территории общего пользования, линейных объектов.
При принятии оспариваемого решения в отношении земельного участка по заявлению ФИО1 также в качестве основания для отказа, указано на формировании земельного участка с учётным номером №... за границами территории, отведённой ПГК «Центр».
Вместе с тем, из представленных в материалы дела сведений достоверно следует, что объекты местного значения в месте расположения испрашиваемого земельного участка не находятся, принадлежащий ФИО1 гараж расположен в середине гаражного ряда, расположенного, в том числе, в границах земельного участка.
Пунктом 5 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Суд также учитывает, что со стороны административного ответчика не предпринималось никаких мер по сносу принадлежащего ФИО1 гаражного бокса по признаку самовольной постройки, требования к ФИО1 либо к предыдущим собственникам гаражного бокса об освобождении самовольно занятого земельного участка не предъявлялись.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
С учетом установленных обстоятельств, распоряжение ответчика нельзя признать законным, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, в ходе которого учесть вышеуказанные недостатки. Административный ответчик при повторном рассмотрении заявления не вправе ссылаться на доводы, признанные незаконными и необоснованными в ходе рассмотрения данного дела.
В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности согласовать предоставление в аренду земельного участка с учётным №..., общей площадью 26 кв.м., занимаемого гаражным боксом ... суд отказывает, поскольку суд при вынесении решения не вправе подменять органы исполнительной власти и разрешать вопросы, относящиеся к их ведению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд
решил:
требования ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконными распоряжения, возложении обязанности - удовлетворить в части.
Признать незаконным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №...р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании возможности предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка ФИО1.
Возложить обязанность на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Ю.В. Парамонова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
...
...
...
...
...
...
...
...