Решение по делу № 2-255/2025 от 26.06.2025 | Гурьевский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-255/2025

УИД №RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> - Кузбасса 10 июня 2025 г.

Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мошненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной У.Ю.,

с извещением истца – ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) в лице филиала – Кемеровское отделение №, ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № (далее – ПАО Сбербанк, Банк), обратилось в Гурьевский городской суд <адрес> с исковым заявлением в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3, а также к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ИП ФИО3 заключены кредитные договоры:

1. № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО4 кредит на следующих условиях: лимит кредитной линии: <данные изъяты> (пункт 1), дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункт 6), процентная ставка за пользование кредитом: в период льготного кредитования по льготной процентной ставке в размере 16 процентов годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования в размере 22,77 процентов годовых (пункт 3), неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8). Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9).

2. № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО4 кредит на следующих условиях: лимит кредитной линии: <данные изъяты> (пункт 1), дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения (пункт 6), процентная ставка за пользование кредитом: в период льготного кредитования по льготной процентной ставке в размере 13 процентов годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования в размере 19,6 процентов годовых (пункт 3), неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8). Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 Договора).

3. № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО4 кредит на следующих условиях: лимит кредитной линии: <данные изъяты> (пункт 1), дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения Договора (пункт 6), процентная ставка: в размере 16,13 процентов годовых (пункт 3), неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8). Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9), а также договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет залога: оборудование для автомойки самообслуживания, марка AMS150-3,0, модель: AMS150-3,0, 2003 года выпуска).

Истец указывает, что свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась следующая задолженность:

- по Договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Обращаясь за судебной защитой истец просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, а также с ФИО2 и ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из них: по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество: оборудование для автомойки самообслуживания, марка AMS150-3,0, модель AMS150-3,0, год выпуска: 2023.

Истец ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставили (л.д. 135, 136, 137, 191-194).

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО3 заключены кредитные договоры:

1. Договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-57), по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (л.д. 25-32).

Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-64).

2. Договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-104), по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (л.д. 15-24).

Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-111).

3. Договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-83), по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (л.д. 33-40).

Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85), а также договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89), предмет залога: оборудование для автомойки самообслуживания, марка AMS150-3,0, модель: AMS150-3,0, 2003 года выпуска (залоговая стоимость сторонами согласована в <данные изъяты>).

Из представленных в материалы дела договоров поручительства ФИО2 и ФИО1 следует, что поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитным договорам: ФИО2 – по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (пп. 2, 3 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 – по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками получено (л.д. 181-183); требования не исполнены, задолженность не погашена (л.д. 112-116), доказательств обратного не предоставлено.

Суд принимает расчет истца о задолженности по кредитным договорам, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Из письменных возражений ответчика ФИО3 следует ее признание факта наличия задолженности. В письменных возражениях ответчик ФИО3 заявляет о снижении испрашиваемой истцом к взысканию неустойки, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, не предоставление истцом доказательств возникновения неблагоприятных последствий в связи с нарушением обязательств по кредитным договорам (л.д. 147-148).

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, судом не установлены.

Суд учитывает, что предметом спора по настоящему гражданскому делу является задолженность ответчика ФИО3 по кредитным договорам, заключенным ею как индивидуальным предпринимателем.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что если должником является индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, что, по мнению суда, предполагает предоставление должником в порядке ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ соответствующих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО3 доказательств несоразмерности размера испрашиваемой истцом к взысканию неустойки суду не предоставила.

Суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, согласно которым участники гражданского судопроизводства несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что размер неустоек является незначительным относительно размера задолженности по кредитным договорам и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Обсуждая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2); если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Из предоставленного истцом расчета по движению основного долга и срочных процентов по Договору от ДД.ММ.ГГГГ следует совершение заемщиком ФИО3 неоднократной просрочки периодических платежей (л.д. 34-35). Следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых об обращении взыскания на заложенное имущество с последующей реализацией заложенного имущества с публичных торгов в установленном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которым судебные расходы, к числу которых отнесены расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> (при цене иска <данные изъяты>) + <данные изъяты> (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) (л.д. 14).

Суд учитывает особенности материальных отношений, из которых возник спор к ответчикам: солидарная ответственность ответчиков ФИО3 и ФИО2 вытекает из задолженности, формирующей исковые требования истца по кредитным договорам в размере <данные изъяты>; солидарная ответственность ответчиков ФИО3 и ФИО1 вытекает из задолженности, формирующей исковые требования истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскание расходов по оплате государственной пошлины суд считает необходимым произвести с ответчиков пропорционально предъявленным к ним материальным требованиям, формирующем цену иска имущественного характера: солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в размере <данные изъяты>, солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) в лице филиала – Кемеровское отделение №, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117312312, <адрес>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО3, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117312312, <адрес>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты> (<данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: оборудование для автомойки самообслуживания, марка AMS150-3,0, модель AMS150-3,0, год выпуска 2023, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.А. Мошненко

Подлинник подшит в гражданском деле № (УИД 42RS0№-65) Гурьевского городского суда <адрес>