№ 2-636/2023
УИД 42RS0035-01-2023-000984-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 17 августа 2023 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Щегловой А.В.,
при секретаре Ануфриевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) и просило взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65119,34 руб., в том числе 65119,34 руб.- просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153,58 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 109 890,11 руб. под 21,4 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Образовавшаяся задолженность была истцом взыскана в приказном порядке, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области исполнен.
Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность перед Банком по процентам, которая составила 65119,34 руб., что подтверждается расчетом.
В судебное заседание истец не явился, общество извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, извещена. Заявила о применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 109 890,11 руб. под 21,4 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100998,82 руб., а именно остаток по кредиту в размере 89543,63 руб., проценты в размере 10519,27 руб., неустойка за просрочку кредита в размере 446,65 рублей, неустойка за просрочку процентов в размере 489,27 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1609,99 руб.
ФИО1 погасила задолженность по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в приказном порядке с требованием о взыскании процентов по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84355,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления и, учитывая, что кредитный договор был, не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начислялись по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что судебным приказом взыскана задолженность по процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита в полном объеме возвращена ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что заключенный между сторонами кредитный договор не был расторгнут, истец ежемесячно начислял проценты за пользование кредитом по день фактического возврата суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с «Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В ходе рассмотрения дела, ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данные разъяснения приведены в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как было установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № Таштагольского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, впоследствии отмененный ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат. Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в этой части.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 28623,65 руб.
Исходя из установленной процентной ставки 21,4 % годовых сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 184,09 руб. (28623,65*21,4%/366 дней (количество дней в 2020 году) * 11 дней (количество дней просрочки до уменьшения долга ДД.ММ.ГГГГ).
Аналогичным образом, проверены оставшиеся периоды согласно представленному расчету, всего сумма процентов составит 1358,76 руб. (184,09+107,55+57,07+342,43+14,27+13,1+36,94+10,75+258,02+24,07+32,1+197,6+16,37+13,09+48,37+1,94+0,03+0,2+0,77).
После ДД.ММ.ГГГГ проценты не начислялись, так как сумма долга была погашена.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. как минимально возможная по имущественным искам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1358,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Щеглова