ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 24 августа 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я.,

с участием государственного обвинителя Ткачева С.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Федуленко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД № 38RS0024-01-2023-002909-29 (номер производства 1-519/2023) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка (Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), невоеннообязанной, работающей диспетчером в ЦЖКУ № 12 Министерства обороны по ВКС, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению и.о. мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыла наказание в виде административного штрафа. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в районе <адрес> села на водительское место автомобиля марки «Хонда Аккорд» (HONDA ACCORD) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион и привела его в движение, после чего, управляя данным автомобилем, совершила столкновение с автомобилем «Хонда Аккорд» (HONDA ACCORD) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, тем самым стала участником дорожно-транспортного происшествия. В 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. На судебном заседании она присутствовала, копию постановления получила. Данное решение она не обжаловала, так как была с ним согласна, штраф в размере 30 000 рублей оплатила. Водительское удостоверение сдала на ответственное хранение ДД.ММ.ГГГГ, так как была лишена права управления транспортными средствами за оставление места ДТП (дорожно-транспортное происшествие). ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в <адрес>, ей позвонила мать из <адрес> и сообщила, что необходимо письменное разрешение от родителей на госпитализацию ее дочери. В связи с чем, она пошла к отцу дочери Свидетель №3, который проживает напротив ее дома. Дома никого не было, она решила его подождать в автомобиле своего сожителя Ф.И.О2 «Хонда Аккорд», который был рядом припаркован. Автомобиль был заведен, прогревался. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как дома выпила 3-4 бутылки пива. Через некоторое время подъехал Свидетель №3, между ними произошел конфликт, в ходе которого тот стал наносить ей удары, она, испугавшись, села в автомобиль сожителя и закрылась внутри. Свидетель №3 стал требовать открыть двери автомобиля, разбил боковое стекло на автомобиле. Она хотела уехать оттуда, в связи с чем, включила заднюю передачу на автомобиле и поехала назад, но совершила столкновение с автомобилем Свидетель №3 Затем она позвонила в 112 и сообщила о произошедшем. Спустя время приехали сотрудники ГИБДД, скорая помощь. Она отказалась писать заявление по факту нанесения ей побоев на бывшего супруга, так как понимала, что он военный, и это негативно отразится на его службе, что его могут уволить, а он платит алименты на дочь. У нее была возможность убежать от Свидетель №3, не садясь в автомобиль сожителя, и позвать на помощь, но в тот момент она решила спрятаться в автомобиле. По приезду сотрудники ГИБДД составили в отношении нее административный протокол, при этом велась видеофиксация, сотрудникам ГИБДД она призналась, что лишена водительских прав за оставление места ДТП, а также привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, так как понимала, что находится в состоянии опьянения. Приводя автомобиль в движение, осознавала, что ее действия противозаконны. Вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Также дополнила, что работает диспетчером в ЦЖКУ № 12 Министерства обороны РФ по ВКС, является вольнонаемной, относится к гражданскому персоналу, статуса военнослужащей и воинского звания не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 установлено, что они проходят службу в должности инспекторов (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились на дежурной смене, когда им поступила информация с дежурной части ОГИБДД МО МВД России «Усольский» о том, что в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, необходимо проследовать по указанному адресу с целью сбора административного материала. Прибыв по указанному адресу было установлено, что водитель автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион ФИО1, двигаясь задним ходом, совершила столкновение с автомобилем «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион под управлением Свидетель №3 Свидетель №3 и свидетель Ф.И.О5, находившийся рядом с местом совершения дорожно-транспортного происшествия, указали, что автомобилем «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион управляла ФИО1 В ходе общения с ФИО1 было установлено, что у нее имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектор Свидетель № 2 приступил к сбору административного материала в отношении ФИО1, пригласив ее в патрульный автомобиль. Он разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ, согласно которым оформление всех необходимых документов осуществлялось в отсутствии понятых, но с применением технического средства – штатной видеокамеры. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном техническом средстве измерения – анализаторе концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - Alcotest 6820 с заводским номером ARLD-0276. Инспектор Свидетель №2 предъявил ФИО1 средство измерения и свидетельство о поверке на него, на что ФИО1 пояснила, что не отрицает нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения, однако, автомобилем она не управляла. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, отчего последняя отказалась по тем же причинам. Он разъяснил ФИО1, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ, но ФИО1 не согласилась проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксировав свой отказ собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Вследствие отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором Свидетель №2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении последней по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО1 ставить свои подписи отказалась, а также отказалась давать объяснение. После составления всех необходимых протоколов автомобиль «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион был помещен на арест площадку, расположенную по адресу: ул. Клары ФИО2, 47, г. Усолье-Сибирское, о чем им был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 также отказалась ставить свои подписи. Со всеми протоколами ФИО1 была ознакомлена, однако, в некоторых процессуальных документах свои подписи ставить отказалась, о чем им были сделаны соответствующие пометки. Все процессуальные действия производились без участия понятых на основании ст. 25.7 КоАП РФ, фиксация производилась с использованием видеокамеры. После чего данная запись была перекопирована на ДВД-диск и приобщена к материалу дела об административном правонарушении (л.д. 65-66, 67-68).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 установлено, что около 23 часов 20 минут он на своем автомобиле «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион подъехал к дому (данные изъяты) <адрес>, припарковав автомобиль с левого края проезжей части позади автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, рядом с которым находилась его бывшая супруга ФИО1 С ФИО1 у них возникла словесная ссора, в ходе которой он нанес ей несколько ударов руками, в результате которых видимых телесных повреждении у нее не было. В ходе конфликта с ФИО1 он, разозлившись, нанес удар по зеркалу автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, в результате чего зеркало сломалось. ФИО1 испугалась, села в автомобиль «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион и начала движение задним ходом, совершив столкновение задней частью указанного автомобиля с передней частью его автомобиля. Подумав, что ФИО1 может покинуть место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), он открыл переднюю дверь ее автомобиля и достал ключи с замка зажигания, который впоследствии передал инспектору ДПС. После чего о произошедшем он сообщил в ОГИБДД МО МВД России «Усольский». Через некоторое время на место ДТП подъехали сотрудники ГИБДД, которые собрали административный материал по факту произошедшего ДТП, а также материал по факту управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения. Присутствовали ли у ФИО1 признаки опьянения он не знает, так как не обратил внимание (л.д. 62-64).

Подсудимая с показаниями свидетелей согласилась, их не оспорила, при этом дополнила, что действительно говорила сотрудникам ГИБДД, что не управляла автомобилем «Хонда Аккорд», однако в настоящее время факт управления автомобилем в состоянии опьянения не оспаривает.

Показания подсудимой и свидетелей подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 25.7 КоАП РФ о ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут ФИО1 отстранена от управления транспортным средством «Хонда Аккорд» (HONDA ACCORD) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, ввиду наличия достаточных данных полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). С данным протоколом ФИО1 ознакомлена, от подписи в протоколе отказалась, о чем имеется запись инспектора Свидетель №2 (л.д. 4).

Как следует из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказалась, о чем свидетельствует ее подпись. Копия протокола ей вручена, что подтверждается ее подписью в протоколе (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 от подписи в протоколе отказалась, о чем имеется запись инспектора Свидетель №2 (л.д. 6).

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут транспортное средство «Хонда Аккорд» (HONDA ACCORD) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, передано Ф.И.О3 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ копии вышеуказанных протоколов направлены ФИО1 почтой (л.д. 21).

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 14).

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М ФИО1 получила водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно карточке учета, свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «Хонда Аккорд» (HONDA ACCORD) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежит Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 18, 20).

Постановлением и.о. мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 22-24).

Постановлением и.о. мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 25-26).

Согласно справке врио начальника ОГИБДД МО ВД России «Усольский» Ф.И.О4 по вступлению постановления и.о. мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области -мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами на срок один год в законную силу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдано водительское удостоверение в добровольном порядке. По окончанию срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами последняя теоретический экзамен не сдавала, водительское удостоверение не получала (л.д. 27).

Согласно чеку ПАО «Сбербанк онлайн» административный штраф по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, материалы направлены в ОД МО МВД России «Усольский» для принятия правового решения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 28-29).

Вышеуказанные материалы административного производства, а также ДВД-диск с видеозаписью проведения административной процедуры осмотрены дознавателем, установлено, что содержание видеозаписи соответствует показаниям свидетелей и административным материалам (л.д. 38-45), по результатам осмотра они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-50).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе дознания, суд отмечает, что допросы подсудимой проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в связи с чем, суд относится к ним с доверием в той части, в которой они не противоречат ее позиции относительно предъявленного обвинения, занятой в судебном заседании. В суде ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

К показаниям свидетелей суд также относится с доверием, так как их допросы проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, противоречий в них не установлено, они взаимодополняют друг друга и в совокупности с иными доказательствами восстанавливают единую картину преступления, в связи с чем, суд принимает их как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют всем предъявляемым требованиям, имеют доказательственное значение, как результаты фиксации следов преступления и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не возникает сомнений в психической полноценности осуждаемой ФИО1, поскольку последняя на учете у психиатра не состоит и ранее никогда не состояла (л.д. 109, 10, 111, 112, 113, 114), в судебном заседании вела себя адекватно, понимала юридически значимую ситуацию.

Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние и должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, не замужем, <данные изъяты> (л.д. 61), имеет место регистрации и жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России «Усольский» не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была. Ранее привлекалась к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения (л.д. 120). Главой Новомальтинского сельского поселения подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 121). По месту работы представлена положительная характеристика (л.д. 122).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимой, наличие малолетнего ребенка, а также его неблагоприятное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального принуждения ФИО1. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; материалы дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела,– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова