Дело (номер обезличен)г.

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) 19 августа 2022 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Т о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Т, в котором просил расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору (номер обезличен), образовавшуюся по состоянию на (дата обезличена) в сумме (номер обезличен), и расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен) копейки. Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и Т заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого последнему был выдан кредит в размере (номер обезличен), с уплатой за пользование кредитными ресурсами (номер обезличен). Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, в то время как Т исполнением своих обязательств пренебрег, кредитные средства банку не вернул, нарушив условия кредитного договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просил взыскать в судебном порядке.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 43, 47), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы дела содержат заявление истца о рассмотрении гражданского дела без участие его представителя (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Т не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 43, 46), ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, явку своего представителя не обеспечил.

С учетом требований, изложенных в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и Т был заключен кредитный договор (номер обезличен) (л.д. 17-19), в соответствии с п. 1 индивидуальных условий которого ответчику был выдан кредит в размере (номер обезличен) 00 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами (номер обезличен) годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора Т принял на себя обязательства 10 числа каждого месяца равными аннуитетными платежами выплатить полученный кредит. ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства (л.д. 11), однако, как следует из искового заявления, заемщик пренебрег исполнением своих обязательств, нарушив условия о сроках и размерах платежей, в связи с чем по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность равная (номер обезличен)

Получение Т суммы кредита в размере (номер обезличен) 00 копеек подтверждено выпиской по лицевому счету (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и расчетом задолженности по договору (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) (л.д. 11, 21-35), сроки и условия выплаты кредита ответчиком Т не оспаривались, о чем свидетельствует отсутствие возражений относительно предъявленных исковых требований.

Факт ненадлежащего исполнения Т своих обязательств по уплате основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом подтвержден представленными истцом документами: индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (номер обезличен) от (дата обезличена), выпиской по лицевому счету (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), расчетом задолженности по договору (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 12-19, 21-35) и ответчиком Т данное обстоятельство не оспорено.

На основании статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) «О потребительском кредите (займе)» гласит, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Пункт 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусматривает право банка на досрочное требование возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в следствие чего образовалась вышеуказанная просроченная задолженность, ввиду чего в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 10), которое ответчиком Т не исполнено до настоящего времени.

Анализируя приложенный к иску расчет задолженности по кредитному договору и отсутствие представленных ответчиком Т доказательств, опровергающих сумму задолженности или подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору частично или полностью, суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора, с учетом процентов и произведенных ответчиком платежей и находит его верным.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенный выше нормы действующего законодательства РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку со стороны заемщика нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Нарушение договорных обязательств со стороны ответчика суд признает существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере (номер обезличен), о чем свидетельствует платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 9).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими полному взысканию с ответчика Т в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Т о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и Т (дата обезличена).

Взыскать с Т, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, (номер обезличен)

Взыскать с Т, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделением УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, (номер обезличен) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме (номер обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: Н.(адрес обезличен)