Решение по делу № 2А-3105/2022 от 30.09.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения ОСП по ИИД по ВАП по .... и ...., главного судебного пристава ...., обязании рассмотреть жалобу в порядке подчиненности, признании незаконными постановлений заместителя главного судебного пристава ...., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району.

38RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием административного истца М.А,А, и ее представителя Т.К,В,,

представителя административных ответчиков УФССП России по Иркутской области, руководителя УФССП России по Иркутской области – главного судебного пристава Иркутской области Т.А,К,, заместителя руководителя УФССП России по Иркутской области – заместителя главного судебного пристава Иркутской области К.А,В, – Ри Л.Е.,

административного ответчика заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... С.Ж.В,,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району С.В.Н,,

заинтересованного лица М.А,Е,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3105/2022 по административному исковому заявлению М.А,А, к УФССП России по ...., главному судебному приставу Иркутской области Т.А,К,, заместителю руководителя УФССП России по .... – заместителю главного судебного пристава .... К.А,В,, начальнику ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... Л.А,В,, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... С.Ж.В,, судебным приставам-исполнителям ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... С.Е,Н,, Я.Л.С,, С.В.Н,, К.А,А,, Н.Е,В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения ОСП по ИИД по ВАП по .... и ...., главного судебного пристава ...., обязании рассмотреть жалобу в порядке подчиненности, признании незаконными постановлений заместителя главного судебного пристава ...., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец М.А,А, обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Иркутской области, главному судебному приставу .... Т.А,К,, заместителю руководителя УФССП России по Иркутской области – заместителю главного судебного пристава Иркутской области К.А,В,, начальнику ОСП по ИИД по ВАП по .... и Иркутскому району Л.А,В,, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД по ВАП по .... и Иркутскому району С.Е,Н,, в котором просила:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... Я.Л.С,, выразившееся в невынесении и ненаправлении взыскателю М.А,А, постановления по результатам рассмотрения ходатайства от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП от **/**/****;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Я.Л.С, рассмотреть ходатайство взыскателя М.А,А, от **/**/****, вынести по результатам рассмотрения соответствующее постановление, направив копию данного постановления взыскателю;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Я.Л.С,, выразившееся в несовершении полного комплекса действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****, а именно в необращении взыскания на имущество должника М.А,Е,;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Я.Л.С,, выразившееся в несовершении полного комплекса действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****, а именно в невынесении и ненаправлении работодателю должника М.А,Е, постановления об обращении взыскания на заработную плату;

признать незаконным бездействие начальника ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Л.А,В,, выразившееся в невынесении и ненаправлении взыскателю М.А,А, постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП от **/**/****;

обязать начальника ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Л.А,В, рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от **/**/****, поданную М.А,А, по исполнительному производству №-ИП от **/**/**** в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... Я.Л.С,, вынести соответствующее постановление, направив копию данного постановления взыскателю;

признать незаконным бездействие начальника ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... Л.А,В,, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП от **/**/****;

признать незаконным бездействие главного судебного пристава .... Т.А,К,, выразившееся в невынесении и ненаправлении взыскателю М.А,А, постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП от **/**/****;

обязать главного судебного пристава Иркутской области Т.А,К, рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от **/**/****, поданную М.А,А, по исполнительному производству №-ИП от **/**/**** в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... Л.А,В,, вынести соответствующее постановление, направив копию данного постановления взыскателю;

признать незаконным постановление заместителя главного судебного пристава Иркутской области № от **/**/**** об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, вынесенное заместителем руководителя УФССП по Иркутской области - заместителем главного судебного пристава .... старшим лейтенантом внутренней службы К.А,В, в части отказа в рассмотрении требования взыскателя М.А,А, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Л.А,В,, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП от **/**/****.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Я.Л.С,

Определением суда от **/**/**** к рассмотрению принято уточненное административное исковое заявление М.А,А,, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району С.Ж.В,

Определением суда от **/**/**** принят отказ истца М.А,А, от исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Я.Л.С,, выразившегося в невынесении и ненаправлении взыскателю М.А,А, постановления по результатам рассмотрения ходатайства от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП от **/**/****; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... Я.Л.С, рассмотреть ходатайство взыскателя М.А,А, от **/**/****, вынести по результатам рассмотрения соответствующее постановление, направив копию данного постановления взыскателю; признании незаконным бездействия начальника ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Л.А,В,, выразившегося в невынесении и ненаправлении взыскателю М.А,А, постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП от **/**/****; обязании начальника ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Л.А,В, рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от **/**/****, поданную М.А,А, по исполнительному производству №-ИП от **/**/**** в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Я.Л.С,, вынести соответствующее постановление, направив копию данного постановления взыскателю.

Производство по делу в указанной части прекращено. Отказ административного истца М.А,А, от указанных требований изложен в редакции уточненного административного искового заявления от **/**/****.

В окончательной редакции уточненного административного искового заявления административный истец М.А,А, просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... Я.Л.С,, выразившееся в несовершении полного комплекса действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****, а именно в необращении взыскания на имущество должника М.А,Е,;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... Я.Л.С,, выразившееся в несовершении полного комплекса действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****, а именно в невынесении и ненаправлении работодателю, у которою должник М.А,Е, работает в данный момент, постановления об обращении взыскания на заработную плату;

признать незаконным бездействие начальника ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... Л.А,В,, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП от **/**/****;

признать незаконным бездействие главного судебного пристава Иркутской облает Т.А,К,, выразившееся в невынесении и ненаправлении взыскателю М.А,А, постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП от **/**/****;

обязать главного судебного пристава .... Т.А,К, рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от **/**/****, поданную М.А,А, по исполнительному производству №-ИП от **/**/**** в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... Л.А,В,, вынести соответствующее постановление, направив копию данного постановления взыскателю;

признать незаконным постановление заместителя главного судебного пристава .... № от **/**/**** об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, вынесенное заместителем руководителя УФССП по .... - заместителем главного судебного пристава .... старшим лейтенантом внутренней службы К.А,В, в части отказа и рассмотрении требования взыскателя М.А,А, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... Л.А,В,, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП от **/**/****;

признать незаконным постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... С.Ж.В, от **/**/**** № об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... Я.Л.С,, выразившееся в несовершении полного комплекса действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительною производства №-ИП от **/**/****, а именно в невынесении и ненаправлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату в периоды работы должника М.А,Е, в ООО ЗБСМ МК - 162, ООО «НАФТАБУ РСЕРВИС», ФГБУ ИМГРЭ.

Определением суда от 15.09.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ИИД по ВАП по .... и Иркутскому району С.В.Н,, К.А,А,, Н.Е,В., учитывая, что в судебном заседании 15.09.2022 представитель административного истца М.А,А, – Т.К,В, уточнила, что она оспаривает бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от **/**/****.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении в ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району находится исполнительное производство №-ИП от **/**/****, взыскатель - М.А,А,, должник - М.А,Е,, предмет исполнения - алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло уже более четырех лет, однако общая сумма уплаченных алиментов, составила всего 4 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких действий, направленных на обращение взыскания на заработную плату или имущество должника М.А,Е,

По информации истца у должника имеется имущество, на которое можно обратить взыскание (автомобиль, возможно, имеется иное имущество), а также он имел место работы (а, возможно и работает до сих пор).

Также, имеются все основания для привлечения должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата алиментов на содержание детей), однако пристав бездействует. На данном основании (отсутствие факта привлечения к административной ответственности) взыскателю было отказано в привлечении должника к уголовной ответственности по статье 157 УК РФ.

22.04.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя Я.Л.С, взыскателем направлено ходатайство о направлении соответствующих запросов для установления имущественного положения и места работы должника, привлечения его к уголовной и административной ответственности и т.д. Однако ответ на данное ходатайство дан приставом не был.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Я.Л.С, стало возможным и вследствие отсутствия должного контроля со стороны начальника ОСП по ИИД по ВАП по .... и Иркутскому району Л.А,В,

В его адрес 22.04.2022 подавалась жалоба в порядке подчиненности в отношении судебного пристава-исполнителя Я.Л.С, Однако ответ дан не был

Бездействием судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №-ИП от **/**/****, Я.Л.С, и начальника ОСП Л.А,В, нарушено право взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, закрепленное в ст. 4 и ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от **/**/**** № 229-ФЗ, а также право на получение ответа на поданное ходатайство и жалобу в порядке подчиненности (ч. 7 ст. 64.1 и ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» от **/**/**** № 229-ФЗ).

Также 22.04.2022 была направлена жалоба в порядке подчиненности главному судебному приставу .... Т.А,К, в отношении начальника ОСП Л.А,В, Ответ взыскателю также не был дан.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от **/**/**** №- ФЗ).

Согласно указанной норме именно главный судебный пристав субъекта должен был рассмотреть жалобу взыскателя М.А,А, на бездействие старшего судебного пристава Л.А,В,

**/**/**** представитель Т.К,В, получила на почте постановление заместителя главного судебного пристава .... К.А,В, об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности № от **/**/****. Остается непонятным почему данную жалобу не рассмотрел главный пристав ...., которому она была адресована и которую он должен был рассмотреть в соответствии с законом.

Бездействием главного судебного пристава Иркутской области нарушено право взыскателя на получение ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности от уполномоченного на ее рассмотрение лица, а не от третьих лиц (ч. 6 ст. 127 ФЗ исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ч. 2 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Кроме того, административный истец считает, вынесенное постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности № от 17.05.2022 незаконным по следующим причинам.

В данном ответе указано, что «требование заявителя о признании незаконным бездействия начальника Отделения, выразившееся в ненадлежащем контроле за должностными лицами вверенного структурного подразделения и рассмотрением обращения граждан не подлежит рассмотрению в силу ч. 1 ст. 121 Закона, поскольку не является действием по исполнительному производству».

Однако ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» говорит о том, что обжалованы могут быть не только действия, но и бездействие должностных лиц по исполнению исполнительного документа.

Часть 2 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ также указывает на возможность обжалования бездействия должностных лиц службы судебных приставов вышестоящему руководителю.

Данным постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности № от 17.05.2022 нарушено право взыскателя на своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ), поскольку отказ в удовлетворении жалобы по причине якобы невозможности для взыскателя обжаловать бездействие должностного лица ведет к невозможности воздействия на данное должностное лицо, невозможности взыскания присужденных алиментов.

Кроме того, данным постановлением нарушено право взыскателя на соблюдение законности (ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ), так как отказ в рассмотрении жалобы, поданной в отношении старшего судебного пристава ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Л.А,В, нарушает статьи 121 и 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

После подачи искового заявления в адрес административного истца поступило постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... С.Ж.В, от **/**/**** № об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку, как видно из текста постановления должник М.А,Е, работал у ИП П.Н.Л., однако денежные средства в период его работы в пользу взыскателя приставами не удерживались.

Также в данном постановлении указано, что должник 02.02.2022 объявлен в розыск, однако соответствующее постановление об объявлении М.А,Е, в розыск взыскатель не получала, пристав по розыску на связь с ней не выходил.

Данное постановление нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от **/**/****) своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007).

При ознакомлении с материалами исполнительного производства 19.08.2022 было установлено, что должник в настоящее работает в организации «авторазбор» (это следует из объяснений должника от 30.06.2022, данных им судебному приставу-исполнителю по розыску). Однако взыскание на заработную плату должника приставы до сих пор не обратили, хотя с момента дачи объяснений прошло более двух месяцев.

Согласно ответу, полученному из Пенсионного фонда исх. № (Э) от 29.06.2022 должник М.А,Е, после возбуждения исполнительного производства осуществлял трудовую деятельность у пяти работодателей: ООО ЗБСМ МК-162, ООО «ПИ ВИ КОНСАЛТ», ООО «НАФТАБУРСЕРВИС», ИП П.Н.Л., ФГБУ ИМГРЭ. Однако постановление об обращении взыскания на заработную плату направлялось только в две организации - ООО «ПИ ВИ КОНСАЛТ» и ИП П.Н.Л.

Таким образом, полагает административный истец, судебный пристав - исполнитель нарушил право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, закрепленное в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 229-ФЗ.

В судебном заседании административный истец М.А,А, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, указывая на то, что подача настоящего иска будет способствовать тому, что она в рамках исполнительного производства сможет получить с должника алименты на содержание ребенка.

Представитель административного истца М.А,А, – Т.К,В, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований ее доверителя, поддержав позицию изложенные в иске, уточнении к нему, а также дополнительных письменных пояснения, представленных по каждому из заявленных требований.

Административные ответчики руководитель УФССП России по Иркутской области – главный судебный пристав Иркутской области Т.А,К,, заместитель руководителя УФССП России по Иркутской области – заместитель главного судебного пристава Иркутской области К.А,В, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя Ри Л.Е.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Иркутской области, руководителя УФССП России по Иркутской области – главного судебного пристава Иркутской области Т.А,К,, заместителя руководителя УФССП России по Иркутской области – заместителя главного судебного пристава Иркутской области К.А,В, – Ри Л.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагала, что неблагополучное положение должника не может являться основанием полагать, что стороны судебных приставов имеет место бездействие.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району С.Ж.В, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагала, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району С.В.Н, суду пояснила, что в настоящее время исполнительное производство в отношении М.А,Е, находится на ее исполнении. Полагала, что со стороны ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому района были предприняты все возможные действия с целью исполнения им требований исполнительного документа.

Административный ответчик начальник ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Л.А,В, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району С.Е,Н,, Я.Л.С,, К.А,А,, Н.Е,В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, по существу заявленных требований представили суду свои письменные возражения.

Заинтересованное лицо М.А,Е, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. Суду пояснил, что в настоящее время он работает, но не официально, в начале октября 2022 года работодатель обещает трудоустроить его официально. По мере возможности он помогает бывшей супруге в содержании ребенка. Недвижимого имущества у него в собственности нет, равно как и нет в собственности объектов движимого имущества. Транспортное средство ~~~ II, 1995 г.в., г/н №, было участником ДТП в январе 2015 года, затем в мае 2015 года. После ДТП в мае 2015 года ТС восстановлению не подлежало, в связи с чем, было реализовано им на запчасти. Снять данное ТС с регистрационного учета в органах ГИБДД он не может по причине наложенных судебным приставом запретов на совершение регистрационных действий.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что 23.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.А,Е,, в пользу взыскателя М.А,А,, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка М.М.А., **/**/**** г.р. в размере ? заработка и (или) иных доходов ежемесячно.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий. В частности, сделаны запросы в Гостехнадзор, в ЗАГС, в ПФР, в банки иные кредитные организации, в органы ФМС, в ГИБДД МВД России, в ФНС, операторам сотовой связи, в ИЦ МВД России, в Росреестр.

Кроме этого, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об ограничении должника права выезда из РФ; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления о расчете задолженности; постановления о распределении денежных средств; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление об исполнительном розыске.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, М.А,А, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... Я.Л.С,, выразившееся в несовершении полного комплекса действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****, а именно в необращении взыскания на имущество должника М.А,Е,

Вместе с тем, как установлено судом и объективно подтверждается материалами дела, в том числе ответом Управления Росреестра от **/**/****, в собственности должника М.А,Е, за период с момента возбуждения исполнительного производства – 23.04.2018 и по настоящее время отсутствуют объекты недвижимости.

В отношении принадлежащего должнику М.А,Е,, по сведения ГИБДД, транспортного средства Toyota Mark II, 1995 г.в., г/н №, судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Административный истец М.А,А, также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... Я.Л.С,, выразившееся в несовершении полного комплекса действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****, а именно в невынесении и ненаправлении работодателю, у которого должник М.А,Е, работает в данный момент, постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Из письменных объяснений должника М.А,Е, от **/**/****, содержащихся в розыскном деле, следует, что М.А,Е, работает неофициально в разборщиком на авторазборе. Сведений об официальном трудоустройстве должника материалы исполнительного производства не содержат.

Присутствовавший в судебном заседании М.А,Е, суду также пояснил, что в настоящее время он работает неофициально.

Исходя из толкования п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.

В данном случае со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие в части вынесения и направления по месту работы должника постановления об обращения взыскания на заработную плату, учитывая, что должник официально не трудоустроен.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено трудоустройство М.А,Е, у нескольких работодателей – ООО ЗБСМ МК-162, ООО «ПИ ВИ КОНСАЛТ», ООО «НАФТАБУРСЕРВИС», ФГБУ ИМГРЭ. Во все указанные организации судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие постановления об обращения взыскания на доходы должника: ФГБУ ИМГРЭ – 12.08.2019, ООО «ПИ ВИ КОНСАЛТ» - 09.01.2020, ООО ЗБСМ МК-162 21.05.2021, ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» - 09.01.2020.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району выполнен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, однако исполнительное производство не исполнено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, а также денежные средства и вклады в банках. Должник официально не трудоустроен, не имеет официального источника дохода.

С утверждениями административного истца о том, что должник трудоустроен суд согласиться не может по причине отсутствия относимых и допустимых этому доказательств.

В связи с изложенным, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Я.Л.С,, выразившегося в несовершении полного комплекса действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительною производства №-ИП от **/**/****, а именно в невынесении и ненаправлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату в периоды работы должника М.А,Е, в ООО ЗБСМ МК - 162, ООО «НАФТАБУ РСЕРВИС», ФГБУ ИМГРЭ, удовлетворению также не подлежат.

Доводы административного истца о бездействии со стороны административных ответчиков в части невыдачи должнику направления в Центр занятости населения, суд оценивает критически, учитывая, что такой обязанности на судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не возложено. Более того, в силу статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен (ч. 1 и 2).

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Л.А,В, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства № 7800/18/38050-ИП от 23.04.2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Анализируя положения приведенных правовых актов, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старший судебный пристав осуществляет контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району в рамках исполнительного производства №-ИП, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

Рассматривая по существу требования административного истца в части признания незаконным бездействия главного судебного пристава Иркутской облает Т.А,К,, выразившегося в невынесении и ненаправлении взыскателю М.А,А, постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от **/**/****; обязании главного судебного пристава .... Т.А,К, рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от **/**/****, вынести соответствующее постановление, направив копию данного постановления взыскателю; признании незаконным постановления заместителя главного судебного пристава .... № от **/**/**** об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, вынесенное заместителем руководителя УФССП по Иркутской области - заместителем главного судебного пристава .... старшим лейтенантом внутренней службы К.А,В, в части отказа и рассмотрении требования взыскателя М.А,А, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... Л.А,В,, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП от **/**/****, суд приходит к следующему выводу.

Сроки, порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, порядок рассмотрения жалоб, установлены главой 18 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** М.А,А, в лице представителя Т.К,В, на имя главного судебного пристава .... Т.А,К, была подана жалоба в порядке подчиненности, в которой заявитель просила признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИИД по ВАП по .... и Иркутскому району Л.А,В,., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства № №-ИП от 23.04.2018; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Л.А,В, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство №-ИП от **/**/****.

Указанная жалоба в адрес главного судебного пристава Иркутской области Т.А,К, была направлена посредством почтовой связи **/**/**** и поступила адресату **/**/****, что подтверждается данными сайта Почта России (ШПИ №

Частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено судом, по результатам рассмотрения жалобы М.А,А, в лице представителя Т.К,В, заместителем руководителя УФССП по Иркутской области – заместителем главного судебного пристава Иркутской области К.А,В, вынесено постановление от **/**/**** за №, которым в удовлетворении жалобы отказано; начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения (временно исполняющему обязанности) поручено рассмотреть жалобу заявителя в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения по исполнительному производству №-ИП в соответствии с главой 18 Закона с учетом всех доводов заявителя.

Копия названного постановления от **/**/**** за № направлена в адрес взыскателя **/**/**** (ШПИ №), т.е. в установленный законом срок и получено взыскателем **/**/****, что в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с изложенным, оснований полагать, что со стороны главного судебного пристава Иркутской облает Т.А,К, имело место бездействие, выразившееся в невынесении и ненаправлении М.А,А, постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от **/**/****, у суда не имеется.

Доводы административного истца об отсутствии у должностного лица заместителя руководителя УФССП по Иркутской области – заместителя главного судебного пристава Иркутской области К.А,В, полномочий по рассмотрению данной жалобы, объективно ничем не подтверждены.

Как было указано выше, согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Так, подп. 2 п. 4.3.30 Должностной инструкции заместителя руководителя УФССП по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области предусмотрена обязанность заместителя руководителя УФССП по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области организовывать рассмотрение и осуществлять контроль за рассмотрением, а также рассматривать жалобы, поступившие в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления № об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 17.05.2022, суд не усматривает, исходя из того, что данное постановление принято в установленный законом срок, уполномоченным на то должностным лицом, при этом в соответствии с п. 2.2. Рекомендаций по регистрации и рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности в ФССП России, утвержденных распоряжением ФССП России от 16.08.2021 №-р, не квалифицируются как поданные в порядке подчиненности жалобы, содержащие сведения о ненадлежащем контроле за должностным лицом вверенного структурного подразделения и не подлежит рассмотрению в силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, поскольку не содержат доводы об оспаривании действий (бездействия) по исполнительному производству, постановлений должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2022 УФССП по Иркутской области в адрес ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... направлено постановление заместителя руководителя УФССП по Иркутской области – заместителя главного судебного пристава Иркутской области К.А,В, от **/**/**** за №, которым начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения (временно исполняющему обязанности) поручено рассмотреть жалобу М.А,А, в лице ее представителя Т.К,В, в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения по исполнительному производству №-ИП в соответствии с главой 18 Закона с учетом всех доводов заявителя.

На момент поступления названного Постановления в Отделение обязанности начальника Отделения – старшего судебного пристава были возложены на заместителя начальника Отделения – заместителя старшего судебного пристава С.Ж.В,

**/**/**** врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району С.Ж.В, было вынесено постановление №, которым в удовлетворении жалобы Т.К,В, в части бездействия судебного пристава-исполнителя было отказано.

Копия названного Постановления в адрес заявителя была направлена посредством почтовой связи **/**/****, что подтверждается скриншотом АИС и получена **/**/****.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району С.Ж.В, № от **/**/****, исходя из того, что факт нарушения прав и свобод административного истца названным постановлением не установлен. Решение по жалобе М.А,А, в лице ее представителя Т.К,В, принято уполномоченным лицом в установленной ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» форме, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Положения статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Сам по себе факт длительного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Административный иск не содержит доводов о том, каким образом удовлетворение требований административного истца в рамках рассмотрения настоящего административного дела при установленных по делу обстоятельствах повлечет восстановление ее прав.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований М.А,А, к УФССП России по Иркутской области, главному судебному приставу Иркутской области Т.А,К,, заместителю руководителя УФССП России по Иркутской области – заместителю главного судебного пристава Иркутской области К.А,В,, начальнику ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Л.А,В,, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району С.Ж.В,, судебным приставам-исполнителям ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району С.Е,Н,, Я.Л.С,, С.В.Н,, К.А,А,, Н.Е,В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району, главного судебного пристава Иркутской области, обязании рассмотреть жалобу в порядке подчиненности, признании незаконными постановлений заместителя главного судебного пристава Иркутской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 октября 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская