Решение по делу № 2-485/2023 от 06.04.2023

78RS0002-01-2022-000420-80

Дело № 2-485/23 06 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Петербургская инвестиционная фирма «Пионер» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков, выявленных при приемке объекта долевого участияв строительстве в размере 321 759 рублей 60 копеек, денежные средства в размере 55 451 рубль 23 копейки в счет компенсации за разницу площади квартиры, денежные средства в размере 40 534 рубля 85 копеек в счет компенсации за использование денежных средств от разницы в площади квартиры, расходы на оплате услуг экспертизы в размере 35 900 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 472 739 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 64 100 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы; признать абзац 6 пункта 5.1 договора участия в долевом строительстве № недействительным на основании ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя.

В обоснование иска ФИО5 указывает, что 25.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок создать объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующие объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с отделкой, указанной в приложении №1 к договору. Стоимость квартиры в соответствии с договором п. 5.1 составляет 7 519 186 рублей 68 копеек. Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «ЖилСтройНадзор» стоимость устранения недостатков объекта строительства - квартиры, переданной истцу застройщиком 08.06.2021, составляет 321 759 рублей 60 копеек. Также в результате обследования квартиры было установлено уменьшение от установленной договором участия в долевом строительстве площади объекта на 0,5 кв.м, в акте приема-передачи объекта также указана общая площадь квартиры меньше, чем отражена в договоре участия в долевом строительстве, в связи с чем, по расчётам истца, ответчик обязан возместить разницу в размере 55 541 рубль 23 копеек, исходя из расчета: 110 902 рубля 46 копеек (за 1 кв.м. на момент заключения основного договора) * 0,5. Истец 13.08.2021 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении расходов по устранению дефектов, а также расходов, понесенных в связи с проведением досудебной экспертизы.

Данная претензия получена ответчиком 25.08.2021, однако до настоящего времени требования досудебной претензии ответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Третье лицо ООО «Сотекс» извещено судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,в суд своего представителя не направило, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не просившего об отложении судебного разбирательства

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены (ст. 457 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Продавец, в соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса РФ, отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (пункт 7).

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном Законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В преамбуле Закона о защите прав потребителя указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2018 между ООО «ПИФ «Пионер» и ФИО5 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс, в том числе многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и исполнения участниками долевого строительства своих обязательств по договору передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: 2-комнатную квартиру, условный №, общей (проектной) площадью 65, 7 кв.м, расположенную на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с отделкой, указанной в приложении №1 к договору.

Цена договора в соответствии с п. 5.1 составила 7 519 186 рублей 68 копеек.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

08.06.2021 между сторонами подписан передаточный акт к договору от 25.06.2018 № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчиком истцу был передан объект долевого строительства - двухкомнатная квартира (жилое помещение) №, общей площадью 65,0 кв.м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по почтовому адресу: <адрес> (л.д.37).

Также 25.06.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве (л.д.34).

08.06.2021 составлен акт комиссионного осмотра № в присутствии ФИО5, эксперта ФИО1 (л.д.61-65). В акте указано, что представитель застройщика не присутствовал при осмотре.

Истец 13.08.2021 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении расходов по устранению дефектов, а также расходов, понесенных в связи с проведением досудебной экспертизы.

В ответ на данную претензию письмом от 06.09.2021 ответчик проинформировал истца о том, что по условиям договора в квартире не выполнялись чистовые отделочные работы; квартира передавалась с черновой отделкой; квартира принята без каких-либо замечаний по качеству; между тем, в августе 2021 года истец заявил о наличии в квартире дефектов, предоставил заключение ООО «Жилстройнадзор», согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 321 759 рублей 60 копеек. Также специалисты в данном заключении указывают на несоответствие площади помещения условиями договора (уменьшение площади на 0,5 кв.м). 30.08.2021 специалисты застройщика с привлечением генподрядчика в присутствии истца провели обследование квартиры, по итогам которого составлен акт от 30.08.2021, подписывать который истец отказался. В акте зафиксированы недостатки, которые застройщик готов устранить своими силами и за свой счет: усадочные трещины, регулировка окон; очитка уплотнительных резинок окон (несмотря на то, что это не является строительным дефектом), замечания по шпаклёвке потолка и стен (несмотря на то, что по условиям договора шпаклевание не выполняется застройщиком). Указанный перечень замечаний, который застройщик готов устранить, был доведен до истца, при составлении акта. Иные замечания застройщик считает необоснованными, стоимость из устранения, указанная в заключении ООО «Жилстройнадзор» явной завышенной. Истцу сообщили о готовности устранить замечания, попросили предоставить допуск в квартиру, либо предложили компенсацию в счет устранения замечаний в размере не более 150 000 рублей, однако от обоих вариантов истец отказался. Относительно площади квартиры указано следующее.

По результатам окончания строительства общая приведенная проектная площадь квартиры была определена как 67,7 кв.м, общая площадь – 65,0 кв.м (подтверждается в том числе техническим планом и экспликацией, оформленных по итогам проведения обмеров объекта недвижимости). Площадь квартиры определена в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ. Более того, согласно абзацу 3 п. 5.1 договора цена договора не является окончательной и подлежит изменению только в случае, если по результатам обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером общая приведенная площадь объекта долевого строительства (указанная по данным обмеров кадастрового инженера) изменится (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) по сравнению с общей приведенной проектной площадью объекта в долевого строительства, установленной в столбце 9 Таблицы, указанной в п. 1.5 договора, более чем на 3 кв.м. Проектная общая приведенная площадь квартиры согласно п. 15 договора составляет 67,8 кв.м, фактическая общая приведенная площадь квартиры составляет 67,7 кв.м. Даже если принять во внимание замеры ООО «Жилстройнадзор» (67,3 кв.м.), следует, что основания для доплаты отсутствуют. Так как изменение общей приведенной площади квартиры в сторону уменьшения более чем на 3 кв.м. не произошло, у застройщика отсутствуют основания для возврата истцу денежных средств (л.д.127).

Из представленного ответчиком заключения специалиста № от 10.12.2021, составленного оценщиком ООО «СИНЭО» ФИО4, следует, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> имеются следующие строительные недостатки: на оконченных откосах кухни комнаты, площадью 15,5 кв.м, имеются наплывы, неровности, что является нарушение п.7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». На поверхностях стен кухни, комнат, санузла, имеются наплывы, неровности, отклонения отштукатуренных стен, усадочные трещины, штукатурного слоя, что является нарушение п.7.3.7, 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». На поверхностях потолка коридора и кухни имеются наплывы, неровности, что является нарушение п.7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». В помещении коридора выявлено отклонение поверхности пола, что является нарушение п.8.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 162 433 рубля 00 копеек (л.д.140 на обороте).

В ходе судебного разбирательства на основании определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПетроЭксперт» (л.д.149-150).

Как следует из заключения экспертов ФИО2, ФИО3 ООО «ПетроЭксперт» № 17.03.2023 (л.д.162-199), в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки. Качество выполненных строительно-технических работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 25.06.2018 №, а также требованиях технических регламентов, строительных норм и правил. Нарушение требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Рыночная стоимость устранения строительных недостатков в квартире № по адресу: <адрес>, составляет 164 040 рублей 43 копейки (л.д.198-199).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы (заключение экспертов ФИО2, ФИО3 ООО «ПетроЭксперт» № от 17.03.2023) суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследований научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Таким образом, суд принимает заключение экспертов ФИО2, ФИО3 ООО «ПетроЭксперт» № 17.03.2023 в качестве доказательства, подтверждающего наличие в квартире истца по адресу: <адрес>, строительных недостатков, которые выявлены в период гарантийного срока, а также в качестве доказательства того, что рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков в данной квартире составляет 164 040 рублей 43 копейки.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и согласуются с материалами дела; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Сторонами ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено, доказательств в опровержение результатов судебной экспертизы, не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что наличие недостатков в квартире истца, возникших в результате нарушения технических регламентов, строительных норм и правил, доказано заключением судебной экспертизы, которым также определена стоимость их устранения в размере 164 040 рублей 43 копейки, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 164 040 рублей 43 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 55 451 рубль 23 копейки в счет компенсации за разницу площади квартиры, разрешая которые суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1.5 договора стороны пришли к соглашению, что окончательные площади объекта долевого строительства (общая площадь, площадь лоджий) определяются по результатам обмеров кадастровым инженером после ввода многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект недвдимости, в эксплуатацию и зафиксированы в техническом плане, являющемся неотъемлемым приложением к разрешению на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Федеральным законом № 452-ФЗ в Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» внесены существенные изменения, касающиеся регулирования осуществления и организации кадастровой деятельности, выполнения кадастровых работ, определения принципов саморегулирования кадастровой деятельности. С 1 июля 2016 г. членство кадастрового инженера в СРО стало обязательным, введены дополнительные инструменты контроля за деятельностью кадастровых инженеров, предусмотрена специальная ответственность кадастрового инженера. Указанный закон дополнил часть 4 статьи 1 Закона №221-ФЗ новым положением о том, что специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 Закона №N 221-ФЗ, в результате чего с 1 июля 2016 г. правовой статус кадастрового инженера определяется не наличием действующего квалификационного аттестата кадастрового инженера, а членством в СРО. При этом статьей 4 Федерального закона № 452-ФЗ для обладателей действующих квалификационных аттестатов кадастрового инженера предусмотрены специальные переходные положения, позволяющие им непрерывно осуществлять кадастровую деятельность до приведения своего статуса кадастрового инженера в соответствие с обязательными требованиями, введенными данным законом, и в определенные им сроки.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), осуществляется кадастровым инженером, которым признается физическое лицо, являющееся членом СРО, соответствующее требованиям, установленным Законом № 221-ФЗ, в частности при соблюдении им обязательных условий вступления в СРО, а также требований к осуществлению и организации кадастровой деятельности, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области кадастровых отношений.

Определённая кадастровым инженером общая приведенная проектная площадь квартиры в размере 67,7 кв.м, общая площадь в размере 65,0 кв.м определена в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

Как отмечено ранее, согласно абзаца 3 п. 5.1 договора цена договора не является окончательной и подлежит изменению только в случае, если по результатам обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером общая приведенная площадь объекта долевого строительства (указанная по данным обмеров кадастрового инженера) изменится (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) по сравнению с общей приведенной проектной площадью объекта в долевого строительства, установленной в столбце 9 Таблицы, указанной в п. 1.5 договора, более чем на 3 кв.м.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что проектная общая приведенная площадь квартиры согласно п. 1.5 договора составляла 67,8 кв.м, фактическая общая приведенная площадь квартиры составляет 67,7 кв.м., при этом условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что цена договора подлежит изменению только в случае, если по результатам обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером общая приведенная площадь объекта долевого строительства (указанная по данным обмеров кадастрового инженера) изменится по сравнению с общей приведенной проектной площадью объекта в долевого строительства, более чем на 3 кв.м., однако в данном случае изменение площади квартиры не превышает 3 кв.м; суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 55 451 рубль 23 копейки в счет компенсации за разницу площади квартиры не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 40 534 рубля 85 копеек в счет компенсации за использование денежных средств от разницы в площади квартиры, мотивированные со ссылкой на п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из расчета: 55 451 рубль 23 копейки * 1290 (период просрочки) * 2 * 1/300 * 8,5 % = 40 534 рубля 85 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Между тем, поскольку требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 55 451 рубль 23 копейки в счет компенсации за разницу площади квартиры признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд отказывает в удовлетворении части иска о взыскании процентов, начисленных на указанную сумму компенсации в размере 55 451 рубль 23 копейки, в размере 40 534 рубля 85 копеек.

Требования истца о признании абзаца 6 пункта 5.1 договора участия в долевом строительстве № недействительным на основании ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя, удовлетворению не подлежат.

При заключении договора сторонами согласованы условия, при наступлении которых может быть изменена цена договора, а именно в случае расхождения между фактической и проектной площадью помещения более чем на более чем на 3 кв.м.

Оспариваемый пункт договора не противоречит положениям ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не устанавливают дискриминационных условий для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика. Договором предусмотрена взаимная обязанность застройщика по возврату дольщику разницы в площадях в случае уменьшения фактической площади квартиры по сравнению с проектной не более чем на 3 кв.м. В момент заключения договора стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению они определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей. Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания абзаца 6 пункта 5.1 договора участия в долевом строительстве № недействительным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования потребителя в размере 472 739 рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, истец 13.08.2021 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении расходов по устранению дефектов, а также расходов, понесенных в связи с проведением досудебной экспертизы.

Повторно аналогичное обращение ответчиком направлено в адрес истца 24.09.2021, в котором указал, что между представителем истца и ответчиком достигнута договоренность о предоставлении доступа в квартиры 27.09.2021; в этом же сообщении истец вновь проинформирован о готовности застройщика в качестве альтернативы возместить истцу стоимость устранения выявленных недостатков в размере 150 000 рублей.

Между тем, 27.09.2021 в назначенное время истец доступа в квартиру не предоставил.

Учитывая, что заключением судебной экспертизы (заключение экспертов ФИО2, ФИО3 ООО «ПетроЭксперт» № от 17.03.2023) установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков квартиры истца составляет в размере 164 040 рублей 43 копейки; принимая во внимание, что в досудебном порядке застройщик не единожды выражал намерение на урегулирование заявленного спора путём либо устранения выявленных недостатков, либо компенсации в размере 150 000 рублей; в то же время, учитывая, что заявленный ответчиком размер компенсации в размере 150 000 рублей, который он готов был выплатить истцу в счет урегулирования спора, был определён по состоянию на 2021 год, и он соотносим с определенной судебной экспертом стоимостью устранения недостатков по состоянию на 2023 год; принимая во внимание, что дважды ответчик обращался к истцу (06.09.2021 и 24.09.2021) с просьбой о предоставлении доступа в квартиру для целей осмотра и устранения выявленных недостатков, однако данные просьбы не были уведомлены потребителем; суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается принятие застройщиком достаточных действий, направленных на реализацию его обязанности по устранению выявленных недостатков (и(или)) компенсацию потребителю стоимости устранения таких недостатков; доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности дважды представить доступ в квартиру, истцом не представлено; данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для утверждения о добросовестности поведения истца при предъявлении требований о безвозмездном устранении указанных недостатков; суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за невыполнение требования потребителя в размере 472 739 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за невыполнение требования потребителя в размере 472 739 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., разрешая которые суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ обоснованы и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, принимая во внимание степень вины ответчика, принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд учитывает следующее.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу № АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. № АПЛ22-359, признано, что Постановление № 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

(Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. № 46-КГ21-15-К6.)

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, истцом истец 13.08.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате стоимости устранения выявленных недостатков в указанной квартире.

Как следует из материалов дела, истцом 14.01.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате стоимости устранения выявленных недостатков в указанной квартире.

С учётом того, что срок для исполнения требований данной претензии истек до 29 марта 2022; при этом требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, учитывая изложенное выше, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 164 040 рублей 43 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из расчета: 169 040,43 : 50 % = 84 520 рублей 22 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84 520 рублей 22 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 35 900 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, расходы на проведение досудебной независимой экспертизы документально подтверждены на сумму 35 900 рублей (л.д.46); исходя из принципа пропорциональности возмещения судебных расходов; суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных расходов в размере 18 000 рублей. Данные расходы были вынужденными для истца, понесены им для подтверждения наличия в квартире истца недостатков и определения стоимости их устранения. Для реализации права обращения с иском в суд истец не мог не доказать наличие указанных недостатков и стоимость их устранения, а значит указанные расходы являются для истца обязательными и подлежащими возмещению.

Разрешая заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание, что в общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 64 100 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, объём оказанных юридических услуг, учитывая, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, а также установленные критерии разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом указанной процессуальной нормы, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 035 рублей 60 копеек.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения по 30.06.2023 года подлежит удовлетворению на основании статьи 204 ГПК РФ и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022).

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, к данному решению суда применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022), в связи с чем ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда по 30.06.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Петербургская инвестиционная фирма «Пионер» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 164 040 руб. 43 коп. для устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 84 520 руб. 22 коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 18 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

ФИО5 в удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО «Петербургская инвестиционная фирма «Пионер» государственную пошлину в доход государства в размере 6 035 руб. 60 коп.

Предоставить ООО «Петербургская инвестиционная фирма «Пионер» отсрочку исполнения решения суда согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 с учётом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1732 от 30.09.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья - М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 21.06.2023 г.