Решение по делу № 2-2664/2025 от 11.12.2025 - о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты.

Балаковский районный суд (Саратовская область)

Категория дела О взыскании штрафа за целевое обучение Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> извещена о времени и месте рассмотрения о дела, в судебном заседании не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, об отложении не ходатайствовала. Судом установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ответчиком <ФИО> не оспорен вышеуказанный расчет штрафа, поэтому суд принимает его во внимание, он является арифметически верным и соответствует условиям договора по следующим основаниям. Анализируя вышеизложенное

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА – Российский технологический университет» к <ФИО> о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2664/2025 УИД 64RS0004-01-2025-003577-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА – Российский технологический университет» к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «МИРЭА – Российский технологический университет» (далее – РТУ МИРЭА) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 782 рубля 77 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 поступила в РТУ МИРЭА на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в рамках действовавшего на момент поступления постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее – Положение №).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1, администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области и акционерным обществом «Апатит» заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее – Договор), по которому ответчик взял на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования в РТУ МИРЭА и осуществлять трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-С ответчик зачислена в РТУ МИРЭА с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-С ответчик отчислена из РТУ МИРЭА с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана студента.

Согласно пункту 7.1 раздела 7 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального закона 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавши на момент заключения договора), в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех, гражданин, принятый на целевое обучение, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался граждан, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

Размер штрафа устанавливается в порядке, определенном пунктом Положения № 302.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об уплате штрафа за исходящим № ЮГ-7/8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 59 Положения № 302, заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требована к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципальное образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа».

По данным отчета об отслеживании отправления, вышеназванное требование прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства в адрес Истца не перечислены.

Истец РТУ МИРЭА извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения о дела, в судебном заседании не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, об отложении не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Апатит» надлежащим образом извещенно о рассмотрении дела, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявшихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовой обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

На дату заключения договора с ответчиком действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно пункту 30 Положения если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно пункту 58 Положения если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Расчет штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательным программам за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета осуществляется на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076».

В соответствии с пунктом 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076», штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых получателем штрафа значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении.

Согласно пункту 57 Положения получатель штрафа (Образовательная организация) направляет гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Пунктом 59 Положения предусмотрено, что гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в требовании.

Согласно пункту 62 Положения в случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок, получатель штрафа (Образовательная организация) осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. С учетом приведенных норм следует вывод, что взыскание штрафа (как расходы, связанные с обучением) является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по договору о целевом обучении.

Поскольку требование об уплате штрафных санкций прямо указаны в законе (часть 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации») и законодатель не связывает возможность их применения по усмотрению сторон, данные требования являются императивными и подлежат обязательному применению независимо от волеизъявления сторон.

Судом установлено, что РТУ МИРЭА является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, листы дела 36, 37).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1, администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области и акционерным обществом «Апатит» заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по которому ответчик взял на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования в РТУ МИРЭА и осуществлять трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией (том 1, листы дела 26-28).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-С ответчик зачислена в РТУ МИРЭА с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 29).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-С ответчик отчислена из РТУ МИРЭА с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана студента (том 1, лист дела 30).

Согласно Разделам I, II Договора ФИО1 приняла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Химическая технология» в РТУ МИРЭА в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II Договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего Договора.

ФИО1 поступила на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования очной формы обучения в РТУ МИРЭА.

Согласно разделу VII Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации».

На дату заключения Договора с ответчиком действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076».

Предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности по Договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют.

Таким образом, ответчик, не завершивший обучение, и вследствие чего не исполнивший предусмотренное Договором обязательство осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III Договора в соответствии с полученной квалификацией, обязан в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Положением возместить истцу штраф.

Период обучения ФИО1 в РТУ МИРЭА составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нормативные финансовые затраты РТУ МИРЭА составили 800 782 рубля 77 копеек, что подтверждается представленным расчетом (том 1, листы дела 31-32).

Таким образом, нормативные финансовые затраты на обучение ФИО1, и размер штрафа составили 800 782 рубля 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об уплате штрафа за исходящим № ЮГ-7/8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 11).

Срок для добровольного исполнения вышеуказанного требования исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование истца от ДД.ММ.ГГГГ № ЮГ-7/8 об оплате штрафа ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Истцом соблюдена предусмотренная законом досудебная процедура урегулирования спора, исковое заявление подано в Балаковский районный суд Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на тексте искового заявления.

Нормативные финансовые затраты РТУ МИРЭА в сумме 800 782 рубля 77 копеек подтверждается расчетом (том 1, листы дела 31-32).

Ответчиком ФИО1 не оспорен вышеуказанный расчет штрафа, поэтому суд принимает его во внимание, он является арифметически верным и соответствует условиям договора по следующим основаниям.

В 2019 году количество фактических учебных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 103 дня, при стоимости одного дня обучения 826 рублей 27 копеек, стоимость подготовки за период равна 85 106 рублей 27 копеек.

В 2020 году количество фактических учебных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 245 дней, при стоимости одного дня обучения 1 049 рублей 98 копеек, стоимость подготовки за период равна 257 244 рубля 66 копеек.

В 2021 году количество фактических учебных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 243 дня, при стоимости одного дня обучения 1 124 рублей 89 копеек, стоимость подготовки за период равна 273 347 рубля 82 копейки.

В 2022 году количество фактических учебных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 227 дней, при стоимости одного дня обучения 1 190 рублей 27 копеек, стоимость подготовки за период равна 270 190 рубля 29 копеек.

Основания для освобождения ответчика от выплаты штрафа, предусмотренные пунктом 61 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», отсутствуют.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что данный штраф является мерой ответственности, применяемой в отношении гражданина, в связи с чем, при рассмотрении дела суд вправе по своей инициативе дать оценку соразмерности данной меры применительно к положениям статьи 333 ГК РФ, а также применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела и приходит к выводу о том, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом материального и семейного положения ответчика и обстоятельств, при которых ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как выше указано, начисленный истцом ответчику штраф составляет 800 782 рубля 77 копеек, что явно не соответствует доходам ответчика и может поставит семью ответчика в тяжелое материальное положение, что сумма штрафа в размере 300 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает баланс интересов сторон спора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, нормативные финансовые затраты истца РТУ МИРЭА на обучение ФИО1, суд снижает размер штрафа до 300 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования РТУ МИРЭА о взыскании с ФИО1 штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты, подлежат частичному удовлетворению.

На основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 016 рублей (том 1, листы дела 7, 8).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 873 рубля (21 016 х 300 000 / 800 782,74).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА – Российский технологический университет» к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА – Российский технологический университет», ИНН № штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 782 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 873 рубля.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.

Судья А.А. Гордеев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →