Дело № 2а-662/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки Омская область 20 декабря 2022 г.
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Дридигер А.Д.,
при секретаре Смоленко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Москаленского района Омской области, прокуратуре Омской области о признании незаконным ответ прокурора Москаленского района Омской области Лобищева А.И. от 03 июня 2022 № 53ж-22/ОН 106-22,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Москаленского района Омской области, выражая несогласие с ответом прокурора Москаленского района Омской области Лобищева А.И. от 03 июня 2022 № 53ж-22/ОН 106-22, по основанию, что прокуратура ссылается на его приговор от ДД.ММ.ГГГГ, а конкретных доводов по результатам проверки в отношении следственных действий ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Просит рассмотреть жалобу в отношении прокуратуры Москаленского района Омской области на законность, справедливость и обоснованность.
Определением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика прокуратура Омской области.
Административный истец ФИО1, в судебном заседании участие не принимал.
Назначенный в соответствии с частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель административного истца ФИО1 - адвокат филиала № 30 Омской областной коллегии адвокатов в Москаленском районе Омской области ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО4, представляющий интересы ответчиков прокуратуры <адрес> и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры Омской области, возражал против административных исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считал их необоснованными, просил в иске отказать.
В письменном отзыве на иск, административный ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Москаленского района поступила жалоба ФИО1, в которой он просил рассмотреть вопрос о законности, справедливости и обоснованности приговора по уголовному делу №. В обращении ФИО1 ссылался на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается путаница в показаниях свидетеля ФИО5
Обращение заявителя рассмотрено прокуратурой в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция ГП РФ №).
В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Москаленского районного суда Омской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен лишь в части исчисления срока отбывания наказания, апелляционная жалоба адвоката ФИО6 в интересах ФИО1 оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Москаленского района Алафьевым М.М. ФИО1 был дан ответ, в котором разъяснена возможность кассационного обжалования вступившего в законную силу приговора Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в случае его несогласия с приговором.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Москаленского района поступила жалоба ФИО1 о несогласии с ответом и.о. прокурора Москаленского района Алафьева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Москаленского района Лобищевым А.И. дан ответ ФИО1, что направленный ФИО1 ответ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку оценка оспариваемому приговору неоднократно давалась ранее, каких-либо оснований для оспаривания приговора от <данные изъяты> не имелось, в связи с чем разъяснена возможность самостоятельного обжалования указанного судебного решения в кассационном порядке.
При этом следует отметить, что кассационные жалобы, представления могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Данные положения применяются с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до указанной выше даты. Законом был установлен срок для обжалования таких приговоров до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения в прокуратуру ФИО1 был пропущен срок обжалования приговора в кассационном порядке. В связи с чем, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ прокурором района также был разъяснен порядок восстановления пропущенного срока.
Таким образом, нарушений при рассмотрении жалобы ФИО1 не допущено, ответы были даны в срок, права заявителя не нарушены, следовательно доводы административного искового заявления ФИО1 о незаконных действиях прокуратуры Москаленского района Омской области являются необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
При этом согласно статье 46 (частям 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно положениям статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Статьями 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан организуется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), положениями которых, в частности, предусмотрено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Закона о прокуратуре РФ в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к paнее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2). Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней (п. 5.1).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Москаленского района Омской области поступила жалоба ФИО1 (л.д. 51) в которой он просит рассмотреть вопрос о законности, справедливости и обоснованности приговора по уголовному делу №. Ссылается на протокол судебного заседания по делу № Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается путаница в показаниях свидетеля ФИО5, также просит отметить, отчего именно умер потерпевший ФИО8, в связи с чем просит провести прокурорскую проверку.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Москаленского района юристом 1 класса Алафьевым М.М. ФИО1 дан ответ за № (л.д. 52), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Москаленского районного суда Омской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Совокупность положенных в основу обвинения доказательств в приговоре была исследована судом первой инстанции в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части исчисления срока отбывания наказания, апелляционная жалоба адвоката ФИО6 оставлена без удовлетворения. Разъяснен порядок обжалования приговора в кассационной инстанции. Разъяснен порядок обжаловать ответ вышестоящему прокурору или в суд.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Москаленского района Омской области поступила жалоба ФИО1 (л.д. 53), содержащая несогласие с ответом и.о. прокурора Москаленского района юриста 1 класса Алафьева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проверки обращения ФИО1 о законности, справедливости и обоснованности приговора по уголовному делу №. В качестве доводов о несогласии с ответом, ссылался на то, что ответ был дан не полный, просил провести проверку на законность, справедливость, обоснованность по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за № прокурором Москаленского района Омской области старшим советником юстиции Лобищевым А.И. ФИО1 дан ответ, согласно которому было рассмотрено его обращение по вопросам несогласия с ответом заместителя прокурора Москаленского района от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Москаленского районного суда Омской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен лишь в части исчисления срока отбывания наказания, апелляционная жалоба адвоката ФИО6 в интересах ФИО1 оставлена без удовлетворения. В этой связи в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены положения ст. ст. 401.1 – 401.17 УПК РФ, в соответствии с которым в случае несогласия со вступившим в законную силу приговором Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ вправе обжаловать его в суд кассационной инстанции. Приведенный ответ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку оценка приговору неоднократно давалась ранее, каких-либо оснований для оспаривания приговора от 08.09.20220 не имелось, в связи с чем разъяснена возможность самостоятельного обжалования указанного судебного решения в кассационном порядке. Также разъяснено, что право ознакомления с материалами проверки, и в случае несогласия с принятым решением, право обжалования его вышестоящему прокурору или в суд (л.д. 2-3).
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).
Судом установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы права, вследствие чего суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращения ФИО1 со стороны прокуратуры Москаленского района Омской области не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.
Оснований для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права не имеется, поскольку какая - либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» иными нормативными актами, регулирующим деятельность прокуратуры не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена. Основания для возложения в судебном порядке обязанности прокурора принять по итогам проверки или рассмотрения обращения гражданина в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, не имеется.
Доводы административного истца о том, что ответ прокурора Москаленского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Лобищева А.И. является не законным, не справедливым и необоснованным суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела. Несогласие ФИО1 с содержанием обжалуемого ответа не свидетельствует о его незаконности.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Москаленского района Омской области, прокуратуре Омской области о признании незаконным ответа прокурора Москаленского района Омской области Лобищева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Москаленского района Омской области, прокуратуре Омской области о признании незаконным ответ прокурора Москаленского района Омской области Лобищева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.Д. Дридигер
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ______________________
_________________________________________________
(Наименование должности работника аппарата суда)
_____________________________
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № ___________ Москаленского районного суда Омской области.
Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___»__________ г.
УИД: №
Судья _______________________________________