Гражданское дело № 2-596/2025
УИД 48RS0005-01-2025-000325-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Измалкова А.В.,
при секретаре Рубцовой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НИКОН» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании арендных платежей,
установил:
ООО «НИКОН» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилась в Липецкий районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании арендных платежей, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2023 по делу № А36-9225/20252, ООО «НИКОН» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «НИКОН» утвержден член Ассоциации «ДМСО» ФИО2. В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «НИКОН», временным управляющим ООО «НИКОН» ФИО4 был сделан запрос в УМВД России по <адрес> о зарегистрированных транспортных средствах, принадлежащих ООО «НИКОН». ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в адрес временного управляющего ООО «НИКОН» Дрозда А.А. был направлен ответ на запрос, в соответствии с которым сообщалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «НИКОН» зарегистрирован автомобиль марки «RenaultSandero» 2018 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. В ходе установления местонахождения вышеуказанного транспортного средства, конкурсным управляющим ООО «НИКОН» ФИО2 было установлено, что автомобиль марки «RenaultSandero» 2018 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № передан по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ООО «НИКОН» (ИНН №), арендатор ФИО3, срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим ФИО1 было установлено фактическое отсутствие у ООО «НИКОН» автомобиля марки «RenaultSandero» 2018 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. До настоящего момента транспортное средство не возвращено владельцу - ООО «НИКОН» и находится незаконно у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «НИКОН» ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием, в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ООО «НИКОН» транспортное средство марки «RenaultSandero» 2018 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. До настоящего времени, ответа на претензию конкурсного управляющего ООО «НИКОН» ФИО2 получено не было. В соответствии с п. 1.1 договора аренды, Арендодатель (ООО «НИКОН») предоставляет Арендатору (ФИО3) за плату во временное владение и пользование транспортное средство. В пункте 1.4 договора аренды, Арендодатель гарантирует, что передаваемый по настоящему Договору Автомобиль принадлежит ему на законном основании по праву собственности и свободен от каких-либо прав третьих лиц и обременений. В пункте 1.5 договора аренды указано, что стоимость транспортного средства согласована сторонами и составляет 980 000 рублей. Пунктом 1.7 договора аренды предусмотрено, что срок аренды составляет один год, а именно с 17.00 часов 23.01.2020 по 17:00 часов 23.01.2021 с возможностью пролонгации. Согласно п. 3.1 договора аренды, арендная плата за пользование Автомобилем по настоящему Договору составляет 2000 рублей в сутки, дополнительно вносится депозит в размере 2000 рублей, который возвращается через 15 рабочих дней. Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что в момент передачи транспортного средства Арендатор осуществляет предоплату за аренду Автомобиля за сутки и далее каждые сутки до начала часа аренды в размере, определенном в пункте 3.1 к настоящему Договору до фактического возврата Арендатором автомобиля Арендодателю. В пункте 3.3 договора аренды указано, что Арендатор вправе вернуть Автомобиль раньше срока, предусмотренного настоящим Договором, при этом происходит перерасчет арендных платежей. Арендодатель возвращает Арендатору соответствующую часть полученной арендной платы, исчисляя ее со дня, следующего за днем фактического возврата Автомобиля. В соответствии с п. 5.1 договора аренды, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до фактического возврата Арендатором автомобиля Арендодателю. В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «НИКОН», конкурсным управляющим ФИО2 было установлено, что из выписки о движении денежных средств по счету ООО «НИКОН», открытому в ПАО «Сбербанк», следует, что информация о произведенных ФИО3 арендных платежах в пользу ООО «НИКОН» отсутствует. При этом, с даты заключения договора (23.01.2020 г.) до конца 2020 года арендная плата должна была составить 686 000 руб. (343 дня * 2000 руб.); арендная плата за 2021 год должна была составить 730 000 руб. (365 дня * 2000 руб.); арендная плата за 2022 год должна была составить 730 000 руб. (365 дня * 2000 руб.); арендная плата за 2023 год должна была составить 730 000 руб. (365 дня * 2000 руб.); арендная плата за 2024 год должна была составить 730 000 руб. (365 дня * 2000 руб.); арендная плата за 2025 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна была составить 108000 руб. (54 дня * 2000 руб.). Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «НИКОН» по оплате арендных платежей, по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 714 000 руб. (686 000 руб. + 730 000 руб. + 730 000 руб. + 730 000 руб. + 730000 руб. + 108 000 руб.). С учетом уточнения исковых требований просил истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКОН» автомобиль «RenaultSandero» 2018 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКОН» задолженность по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, по арендной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3714 000 рублей.
Определением Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости автомобиля марки «RenaultSandero» 2018 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № в размере 980 000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «НИКОН» в лице конкурсного управляющего ФИО2 явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил. Возражений (отзыва) на иск не представил.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
В соответствии с статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
При этом, в соответствии с ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из смысла статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, чторешением Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2023 по делу № А36-9225/20252, ООО «НИКОН» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2023 конкурсным управляющим ООО «НИКОН» утвержден член Ассоциации «ДМСО» ФИО2.
В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «НИКОН», временным управляющим ООО «НИКОН» ФИО4 был сделан запрос в УМВД России по <адрес> о зарегистрированных транспортных средствах, принадлежащих ООО «НИКОН».
07.04.2023 УМВД России по Липецкой области в адрес временного управляющего ООО «НИКОН» Дрозда А.А. был направлен ответ на запрос, в соответствии с которым сообщалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «НИКОН» зарегистрирован автомобиль марки «RenaultSandero» 2018 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.
При определении местонахождения вышеуказанного транспортного средства, конкурсным управляющим ООО «НИКОН» ФИО1 было установлено, что автомобиль марки «RenaultSandero» 2018 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № передан по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ООО «НИКОН», арендатор ФИО3, срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим ФИО2 было установлено фактическое отсутствие у ООО «НИКОН» автомобиля марки «RenaultSandero» 2018 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.
Из содержания иска следует, что до настоящего момента транспортное средство не возвращено владельцу - ООО «НИКОН» и находится незаконно у ответчика.
Данные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела не опровергнуты.
ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «НИКОН» ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием, в срок до 28.01.2024 вернуть ООО «НИКОН» транспортное средство марки «RenaultSandero» 2018 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.
До настоящего времени, ответа на претензию конкурсного управляющего ООО «НИКОН» ФИО2 получено не было.
При изложенной совокупности обстоятельств следует, что ответчик незаконно удерживает истребуемую вещь.
Вместе с тем, каких-либо бесспорных и достоверных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости о наличии соглашения между сторонами о цене работ, отказе в передаче денежных средств, несмотря на неоднократное разъяснение сторонам положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком представлено не было.
При изложенной совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложения обязанности на ФИО3 возвратить ООО «НИКОН» автомобиль марки «RenaultSandero» 2018 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.
В соответствии с п. 1.1 договора аренды, Арендодатель (ООО «НИКОН») предоставляет Арендатору (ФИО3) за плату во временное владение и пользование транспортное средство.
В пункте 1.4 договора аренды, Арендодатель гарантирует, что передаваемый по настоящему Договору Автомобиль принадлежит ему на законном основании по праву собственности и свободен от каких-либо прав третьих лиц и обременений.
В пункте 1.5 договора аренды указано, что стоимость транспортного средства согласована сторонами и составляет 980 000 рублей.
Пунктом 1.7 договора аренды предусмотрено, что срок аренды составляет один год, а именно с 17.00 часов 23.01.2020 по 17:00 часов 23.01.2021 с возможностью пролонгации.
Согласно п. 3.1 договора аренды, арендная плата за пользование Автомобилем по настоящему Договору составляет 2000 рублей в сутки, дополнительно вносится депозит в размере 2000 рублей, который возвращается через 15 рабочих дней.
Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что в момент передачи транспортного средства Арендатор осуществляет предоплату за аренду Автомобиля за сутки и далее каждые сутки до начала часа аренды в размере, определенном в пункте 3.1 к настоящему Договору до фактического возврата Арендатором автомобиля Арендодателю.
В пункте 3.3 договора аренды указано, что Арендатор вправе вернуть Автомобиль раньше срока, предусмотренного настоящим Договором, при этом происходит перерасчет арендных платежей.
Арендодатель возвращает Арендатору соответствующую часть полученной арендной платы, исчисляя ее со дня, следующего за днем фактического возврата Автомобиля.
В соответствии с п. 5.1 договора аренды, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до фактического возврата Арендатором автомобиля Арендодателю.
В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПИКОН», конкурсным управляющим ФИО2 было установлено, что из выписки о движении денежных средств по счету ООО «НИКОН», открытому в ПАО «Сбербанк», следует, что информация о произведенных ФИО3 арендных платежах в пользу ООО «НИКОН» отсутствует.
При этом, с даты заключения договора (23.01.2020) до конца 2020 года арендная плата должна была составить 686 000 руб. (343 дня * 2000 руб.);
арендная плата за 2021 год должна была составить 730 000 руб. (365 дня * 2000 руб.);
арендная плата за 2022 год должна была составить 730 000 руб. (365 дня * 2000 руб.);
арендная плата за 2023 год должна была составить 730 000 руб. (365 дня * 2000 руб.);
арендная плата за 2024 год должна была составить 730 000 руб. (365 дня * 2000 руб.);
арендная плата за 2025 год, с 01.01.2025 по 24.02.2025, должна была составить 108000 руб. (54 дня * 2000 руб.).
Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «НИКОН» по оплате арендных платежей, по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № 650 от 23.01.2020, за период с 23.01.2020 по 24.02.2025 составляет 3 714 000 руб. (686 000 руб. + 730 000 руб. + 730 000 руб. + 730 000 руб. + 730000 руб. + 108 000 руб.).
Доказательств погашения указанной задолженности от ответчиков не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора, судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения Договора аренды, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации погасить ее в обусловленном размере.
При изложенных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по Договору аренды от № за период с 23.01.2020 по 24.02.2025 составляет 3 714 000 рублей.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии в соответствии с закрепленным в части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплатил.
В связи с чем, с ответчика в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52998 рублей 00 копеек (49998,00 + 3 000,00)
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) возвратить ООО «НИКОН» (ОГРН №)автомобиль марки «RenaultSandero» 2018 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «НИКОН» (ОГРН №) задолженность по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, по арендной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3714 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52998 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Председательствующий А.В. Измалков
Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 03.06.2025.