Дело №...

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в **.**.** года гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, в обоснование требований указав, что **.**.** между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Б. был заключен договор потребительского займа №№..., в соответствии с которым истец перевел ответчику денежную сумму в размере 28 000 руб. путем перевода через Систему быстрых платежей в платежной системе «МАНЕТА.РУ» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона должника, что подтверждается квитанцией на вывод средств со счета. Указанные денежные средства были перечислены ответчику из суммы обеспечения, переведенных истцом на лицевой счет ООО НКО «МОНЕТА.РУ» согласно договору об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежный средств в пользу физических лиц №...-НКО от **.**.**, текст которого размещен на официальном сайте ООО НКО «МОНЕТА.РУ» в сети Интернет. Сумма займа была предоставлена ответчику на условиях: годовая процентная ставка – 362,832%, срок пользования кредитом – 180 дней. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами не вернула. В счет исполнения обязательств ответчик денежные средства не вносила. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением судьи от **.**.** судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника, но задолженность не погашена. Истец просит взыскать с Б. сумму основного долга за период с **.**.** по **.**.** в размере 28 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере 42 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно телефонограмме ответчик с иском не согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязанность извещения суда о причинах неявки в судебное заседание возлагается на лицо, участвующее в деле.

Как предусмотрено ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о причине неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, письменного отзыва по существу заявленных требований не предоставила, суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела мирового судьи Речного судебного участка **** №... о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что **.**.** между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Б. заключен договор потребительского займа №№... путем акцепта заявления ответчика фактическим предоставлением кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №№... от **.**.** сумма предоставленных ответчику денежных средств (лимит кредитования) составляет 28 000 руб.

Договор действует с момента передачи кредитором денежных средств до полного исполнения кредитором и заемщиком обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа составляет 180 дней с момента предоставления кредита.

Процентная ставка при применении переменной процентной ставки – 362,832%.

Указанные денежные средства были перечислены ответчику из суммы обеспечения, переведенных истцом на лицевой счет ООО НКО «МОНЕТА.РУ» согласно договору об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежный средств в пользу физических лиц №... от **.**.**, текст которого размещен на официальном сайте ООО НКО «МОНЕТА.РУ» в сети Интернет.

В соответствие с договором потребительского займа №№... от **.**.** заемщик обязалась возвращать кредитные средства и уплачивать проценты, начисленные на кредитные средства, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

С индивидуальными условиями кредитования, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, графиком платежей, ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подпись, путем процедуры упрощенной идентификации заемщика.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается квитанцией о переводе от **.**.** и ответчиком не оспаривался.

Истец указал, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита (займа), предусмотренные договором, денежные средства в счет исполнения договорных обязательств не вносит.

Доказательства обратного суду ответчиком не представлены.

**.**.** мировым судьей Речного судебного участка **** по заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был выдан судебный приказ №... о взыскании с Б. задолженности по договору займа №№... от **.**.** за период c **.**.** по **.**.** в сумме 70 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1150 руб.

Определением мирового судьи от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, в которых она указывает, что не согласна с суммой задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с **.**.** по **.**.** составляет 70 000 руб., в т.ч. сумма задолженности по основному долгу – 28 000 руб., проценты за пользование заемными средствами – 42 000 руб.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства перед истцом исполнены надлежащим образом или что задолженность составляет иной размер.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и уплате начисленных процентов достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, оснований для признания неправомерными требований истца у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №№... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 70 000 руб., из которых сумма основного долга за период с **.**.** по **.**.** в размере 28 000 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере 42 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Б. (паспорт №...) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН №...) задолженность по договору потребительского займа №№... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, из которых 28 000 руб. - сумма основного долга за период с **.**.** по **.**.**, 42 000 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с **.**.** по **.**.**; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено **.**.**.