Дело № 2-121/2025

56RS0031-01-2025-000134-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

При секретаре Шипулиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Первомайский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 17.07.2024 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 455 000 руб. под № % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По состоянию на 26.02.2025 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 551 259,94 руб., из них: иные комиссии: 25 063,25 руб., просроченные проценты: 68 160,70 рублей, просроченная ссудная задолженность: 452 975 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду: 2 917,93 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 55.87 руб., неустойка на просроченную ссуду: 2 068,41 руб., неустойка на просроченные проценты: 18.78 рублей.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № № от 17.07.2024 года Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 21.74 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 253 575,92 руб.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 18.10.2024 по 26.02.2025 в размере 551 259,94 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 025,2 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 253 575,92 рубля, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении, а также в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что действительно им был заключен кредитный договор и залог принадлежащего ему автомобиля. Но денежные средства он перевел третьим лицам, в отношении которых возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий. В случае удовлетворения исковых требований просил не обращать взыскание на автомобиль. Поскольку по состоянию здоровья он нуждается в транспортном средстве.

Выслушав ответчика. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 17.07.2024 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №<данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 455 000 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что количество платежей составляет 60, размер минимального ежемесячного платежа 9 122,42 руб.

П. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору и требования к такому обеспечению, а именно залог транспортного средства <данные изъяты>. Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления банком первого транша по заявлению заемщика.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита предоставляется на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ), для совершения безналичных (наличных) операций.

Условия о взыскании пени предусмотрены п.12 индивидуальных условий предоставления кредита, согласно которым за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, нарушает график возврата кредита, по состоянию на 26.02.2025 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

22.01.2025 года в адрес ответчика банком направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету, представленного банком, на 26.02.2025 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 551 259,94 руб., из них: иные комиссии: 25 063,25 руб., просроченные проценты: 68 160,70 рублей, просроченная ссудная задолженность: 452 975 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду: 2 917,93 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 55.87 руб., неустойка на просроченную ссуду: 2 068,41 руб., неустойка на просроченные проценты: 18.78 рублей.

Данный расчет проверен судом, является верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 факт заключения договора потребительского кредита, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорены, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 551 259,94 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из представленной ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району карточки учёта транспортного средства от 25.03.2025 года следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1 с 13.07.2012 г.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что с 17.07.2024 года имущество – автомобиль <данные изъяты>, является предметом залога, залогодателем является ФИО1, залогодержателем ПАО «Совкомбанк».

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора, в котором предусмотрено условие о залоге автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, нарушение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство: марка <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 16 025,20 рублей по требованиям о взыскании суммы по кредитному договору, 20 000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № 232 от 28.02.2025 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 36 025,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 17.07.2024 года с 18.10.2024 г. по 26.02.2025 г. в сумме 551 259,94 руб., из них: иные комиссии: 25 063,25 руб., просроченные проценты: 68 160,70 рублей, просроченная ссудная задолженность: 452 975 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 2 917,93 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 55,87 руб., неустойка на просроченную ссуду: 2 068,41 руб., неустойка на просроченные проценты: 18,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 025,20 руб.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога - автотранспортное средство <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Э.Ю. Аминева

Мотивированное решение составлено 27.03.2025 года.