РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.

с участием прокурора ФИО8,

представителя истца ФИО5 А.И. по доверенности ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование», ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО5 А.И. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО2, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автобуса ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9

В результате ДТП он получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя ФИО9 на момент ДТП была застрахована в АО НАСКО. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у АО НАСКО отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Он через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее по договору и от имени РСА, с заявлением о наступлении страхового случая и компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы (заявление (требование) о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми необходимыми приложениями).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № страховщик отказал в осуществлении компенсационной выплаты.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» им была направлена мотивированная претензия с просьбой приобщить к материалам выплатного дела № выписные эпикризы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью, причиненного ему в дорожно-транспортном происшествии, которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел компенсационную выплату в размере 275 250 рублей, но затем письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № просил предоставить постановление о возбуждении уголовного дела либо приговор/решение суда.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» им была направлена мотивированная претензия с просьбой произвести дополнительную компенсационную выплату в размере 44,95% нормативов, то есть 224 750 рублей, в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик отказал в осуществлении компенсационной выплаты.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» им была повторно направлена претензия с просьбой приобщить к материалам выплатного дела № копию постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и произвести дополнительную компенсационную выплату в размере 44,95% нормативов, то есть 224 750 рублей, в счет возмещения вреда здоровью, причиненного ему в дорожно-транспортном происшествии.

По ранее изложенным мотивам страховщиком было отказано в компенсационной выплате.

Ссылаясь и цитируя положения аб. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО истец полагает, что закон устанавливает императивный запрет страховщику требовать от потерпевшего предоставления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Полагает, что в связи с отказом в компенсационной выплате в полном объеме он имеет право предъявить требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, исходя из следующего расчета: 500 000 х 1% х 10 дн. = 50 000 рублей.

Так же истец полагает, что в связи с отказом в компенсационной выплате в полном объеме, с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» он имеет право предъявить требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты, исходя из следующего расчета: 224 750 рублей (сумма невыплаченной дополнительной компенсационной выплаты) Х 1 % Х 716 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1609 210 рублей.

А всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в общей сумме 1 659 210 (50 000 + 1 609 210) рублей, с учетом положений ФЗ Об ОСАГО в размере 500 000 руб.

Кроме того, полагает, что в связи с отказом в компенсационной выплате, он имеет право предъявить требование о взыскании штрафа за несоблюдение срока выплаты в размере 50%, что составляет 112 375 рублей (224 750 рублей х 50% = 112 375 рублей).

Также указывает, что неправомерным отказом ответчик нарушил его право на получение компенсационной выплаты, чем причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований иска просит суд взыскать в его пользу с надлежащего ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, штраф в размере 112 375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части взыскания компенсационной выплаты в размере 224 750 руб. в связи с добровольным удовлетворение указанного требования, а также производного требования о взыскании неустойки за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты из расчета 1% в день от невыплаченного размера компенсационной выплаты 224 750 руб. в размере, не превышающем разницу между максимальным размером компенсационной выплаты 500 000 руб. и фактически взысканным размером неустойки. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО5 А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 А.И. по доверенности ФИО12 исковые требований с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчиков АО «АльфаСтрахование», РСА по доверенностям ФИО10 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, письменно просила рассматривать дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований к обоим ответчикам, ссылаясь на то, что АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действует от имени РСА на основании договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами №-КВА от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что компенсационная выплата произведена в полном объеме, в том числе, сумма в размере 224 750 руб. выплачена на основании решения страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в досудебном порядке. Неустойка и штраф являются производными требованиями. Поскольку компенсационная выплата произведена, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. Кроме того, РСА не является стороной отношений, регулируемых Законом об ОСАГО, в связи с чем штраф с него взыскан быть не может, равно как компенсация морального вреда. При этом в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ к возможным штрафам и неустойкам. Обращает внимание на то, что с претензией истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ спустя 1,5 года, что, по мнению представителя, является искусственным наращиванием объеме требуемой неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО5 А.И. по доверенности ФИО12, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшего иск законным и обоснованным, размер удовлетворения которого тот оставил на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона, пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В п. 3 названных Правил закреплено, что в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 А.И., и автобуса №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9

В результате ДТП водитель автомобиля ФИО2 А.И. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.

Приговором Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО9, управляя автобусом №, государственный регистрационный №, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» во время управления управляя автобусом №, и следуя на нем по проезжей части ул. <адрес>, выехал на перекресток, не уступив при этом дорогу автомобилю ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 А.И.

Из-за созданной аварийной обстановки водителем автобуса №, государственный регистрационный знак №, произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. В результате столкновения водитель автомобиля марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, ФИО5 А.И., согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-МД получил повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков, при наличии перелома поперечных отростков 2 и 5 поясничных позвонков, открытого оскольчатого перелома правого надколенника с разрывом медиального мениска и передней крестообразной связки, которые имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО9

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО НАСКО. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у АО НАСКО отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Положениями статей 18, 19 Закона об ОСАГО определены последствия отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и регламентирован механизм осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (пункт 2 статьи 18).

Как следует из Устава ФИО1 Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (пункт 1.1).

Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (пункт 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 1).

Компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (п. 2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4).

Между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор от 24 мая 2019 года № 3100-КВ на оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно пункту 1.1 указанного договора АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее - потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения настоящего договора АО «АльфаСтрахование» уполномочено, среди прочего, совершать следующие действия: осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представление интересов РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением компенсационных выплат, осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

Таким образом, РСА, за счет средств которого производится компенсационная выплата, действует в лице АО «Альфа Страхование», которому на основании договора поручено осуществлять компенсационные выплаты и представлять интересы РСА в суде.

Из анализа приведенного законодательства следует, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является Российский Союз Автостраховщиков.

Как было указано выше, вина водителя ФИО9 в причинении вреда здоровью водителю ФИО5 А.И. установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.И., действуя через своего представителя по доверенности ФИО12, обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее по договору и от имени РСА, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № страховщик отказал в осуществлении компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в АО «АльфаСтрахование» для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью.

АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму в размере 275 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагая, что данная сумма занижена, истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее по договору и от имени РСА, с заявлением, в котором просил произвести дополнительную компенсационную выплату в размере 44,95% нормативов, то есть 224 750 рублей, в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик отказал в осуществлении компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в АО «АльфаСтрахование» для получения дополнительной страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью.

Однако страховщик повторно отказал в осуществлении дополнительной выплаты по мотивам, изложенным в предыдущем письме от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.И., действуя через своего представителя по доверенности ФИО12, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованиями о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в размере 224 750 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данного обращения прекращено, поскольку обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникает у РСА, который не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействия с финансовым уполномоченным.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 224 750 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, сторонами не оспаривались.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона об ОСАГО в его действующей редакции профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с невыполнением ответчиком РСА обязательств по компенсационной выплате в полном объеме и в предусмотренный срок по заявлению истца о страховом случае, истец имеет право на предъявление требований о взыскании с него законной неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, математически верен, основан на приведенных требованиях действующего законодательства. Вместе с тем, период неустойки суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ, что на общий размер неустойки, подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков не влияет, поскольку на основании пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО данный размер не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом, т.е. 500 000 руб.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты составит в общей сумме 500 000 руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчиков о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела (длительность невыплаты, ее объем, характер компенсационной выплаты, ее значимости для истца ввиду нарушений, связанных с его правами на возмещение вреда здоровью), заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности и суд обязан установить баланс между этой мерой и причиненными убытками, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию с ответчика РСА в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты до 250 000 руб.

Согласно ч. 3. ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

По настоящему делу бесспорно установлено, что права истца на своевременное получение компенсационной выплаты были нарушены, в связи с чем имеются объективные основания для взыскания штрафа в соответствии с названной выше нормой.

Поскольку страховая компания, действующая по договору и от имени РСА, свои обязательства по выплате компенсационный выплаты перед истцом ФИО5 А.И. не выполнила в добровольном порядке в полном объеме, т.е. до подачи настоящего иска в суд, копия которого была получена АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление, суд приходит к выводу, что размер штрафа составит 112 375 руб. (224 750 руб. х 50%).

Суд учитывает, что штрафные санкции не должны быть направлены на обогащение стороны, они имеют своей целью установление баланса прав и интересов сторон, в связи с чем усматривает правовые основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчиков и уменьшения размера штрафа до 80 000 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с РСА компенсации морального вреда, поскольку осуществление компенсационных выплат на основании прямого указания Закона об ОСАГО не подпадает под действия Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 6 ст. 19 Закона).

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможностей по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда не может быть возложена на РСА, в связи с чем в указанной части требований истцу надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по указанной категории спора освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика РСА в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 руб. по требованиям о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование», ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков №) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>) неустойку за несоблюдение срока компенсационной выплаты в размере 250 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, а всего взыскать 330 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 Союзу Автостраховщиков отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 5 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 г.