Дело № 2-559/2025
23RS0036-01-2024-013286-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.
при помощнике судьи Петренко И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда и встречному исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на ремонтно-отделочные работы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 февраля 2024 года между ИП ФИО1 (Подрядчик, Истец) и ФИО3 (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор на ремонтно-отделочные работы № 16, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-отделочные работы на Объекте Заказчика, по адресу: <адрес>, согласно смете, приведенной в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ на Объекте, принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену. Материалы для выполнения работ по настоящему Договору приобретаются за счет средств Заказчика на основании выставленного счета, подтвержденного соответствующим чеками (при необходимости).
В соответствии с пунктом 2.1. Договора исполнение работ предполагается в срок с 04 марта 2024 года по 10 мая 2024. Дополнительным соглашением № 1 от 10.05.2024 к Договору Стороны приняли решение о продлении сроков выполнения работ до 26 мая 2024 в связи с увеличением объема работ.
Пунктом 1.3 согласована общая стоимость договора, которая состоит из сумм цен выполненных работ по каждому этапу и составляет 504 937,68 рублей.
Пунктом 4.2. Договора согласовано, что оплата каждого выполненного этапа производится согласно акту выполненных работ в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, на основании акта. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
В соответствии с п. 4.3 Договора окончательный расчет по Договору производится после выполнения Подрядчиком всех работ по Договору и сдачи Объекта Заказчику, не позднее 3 банковских дней с момента завершения работ и выставления счета. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
Из чего следует, что между сторонами по сделке были согласованы все существенные условия, которые состоят из предмета договора, срока и цены.
Полный перечень работ указан в Приложении № 1 к Договору.
Работы по каждому этапу считаются выполненными после подписания Сторонами промежуточных «Актов сдачи-приемки работ» для соответствующего этапа, что является основанием для оплаты, согласно Приложения № 1 настоящего договора. Согласно подписанным обеими сторонами Актов Истцом были выполнены работы на общую сумму 553 715,90 рублей. Работы Ответчиком были приняты без замечаний.
Истцом в адрес Ответчика были направлены следующие акты выполненных работ:
1. № б/н от 22.03.2024 на сумму 85 020,00 рублей. Работы Ответчиком приняты, оплата произведена в полном объеме 23.03.2024;
2. № б/н от 25.03.2024 на сумму 93 900,00 рублей. Работы Ответчиком приняты, оплата произведена в полном объеме 30.03.2024;
3. № б/н от 06.05.2024 на сумму 201 902,30 рублей. Работы Ответчиком приняты, оплата произведена на сумму 166 902,30 рублей 14.05.2024. Долг перед Истцом 35 000,00 рублей;
4. № б/н от 23.05.2024 на сумму 64 997,40 рублей. Работы Ответчиком приняты, но не оплачены. Долг перед Истцом 99 997,40 рублей;
5. № б/н от 26.05.2024 на сумму 107 896,20 рублей. Работы Ответчиком приняты, но не оплачены. Долг перед Истцом 207 893,60 рублей.
06 июля 2024 от Ответчика поступила оплата в сумме 50 000,00 рублей, а 17 августа 2024 на сумму 20 000,00 рублей. Таким образом, с учетом поступивших оплат долг по оплате выполненных работ перед Истцом составил 137 893,60 рублей.
Кроме того, Подрядчиком была осуществлена закупка строительных материалов для выполнения обязательств по договору на общую сумму 205 777,85 рублей. Для оплаты закупленных материалов Ответчику были представлены счета на соответствующие суммы, а именно:
1. Счет № б/н от 20.03.2024 на сумму 100 157,50 рублей. Оплата произведена в полном объеме 23.03.2024;
2. Счет № б/н от 25.03.2024 на сумму 82 534,00 рублей. Оплата произведена в полном объеме 27.03.2024;
3. Счет № б/н от 06.05.2024 на сумму 18 628,30 рублей. оплата произведена полностью 13.05.2024;
4. Счет № б/н от 26.05.2024 на сумму 4 457,05 рублей. Счет Ответчиком не оплачен.
Таким образом, долг по оплате материалов перед Истцом составил 4 457,05 рублей.
Истец обращался к Ответчику в рамках переписки по мессенджеру ватсапп и Ответчик подтверждал сумму задолженности и обещал ее произвести в разумные сроки.
Вместе с тем оплата от Ответчика в размере 142 350,65 рублей не поступила.
15 октября 2024 года Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия с требованием осуществить оплату фактически выполненных работ и приобретенных материалов почтовым отправлением с трекномером 35090182011143. Но 19 октября 2024, согласно Отчету об отслеживании почтового отправления была неудачная попытка вручения почтового отправления. Факт направления претензии подтверждается соответствующей квитанцией и Отчетом об отслеживании с официального сайта Почта России.
Несмотря на это в адрес Истца от Ответчика поступил Ответ на досудебную претензию от 22 октября 2024.
По своей сути ответ на претензию выражался в замечаниях к фактически выполненным и уже принятым работам, в том числе к работам, которые Истцом не выполнялись и не предусмотренные Договором.
В соответствии с п. 2.4. за просрочку оплаты по настоящему договору по вине Заказчика, Заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от общей стоимости задолженности по настоящему по настоящему договору за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.2 Договора оплата каждого выполненного этапа производится согласно акту выполненных работ в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, на основании акта. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
Окончательный расчет по Договору производится после выполнения Подрядчиком всех работ по Договору и сдачи Объекта Заказчику, не позднее 3 банковских дней с момента завершения работ и выставления счета. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
От Ответчика поступала оплата за первые этапы с незначительными опозданиями, но Истец данные отклонения от сроков не засчитывает в просрочку по платежам. Вместе с тем после подписания акта выполненных работ от 06 мая 2024 года оплата от Ответчика поступила только в части, последующие акты выполненных работ от 23.05.2024 и 26.05.2024 Ответчиком не оплачены в полном объеме.
Таким образом, в части оплаты выполненных работ у Ответчика образовалась задолженность в размере 137 893,60 рублей и в порядке пункта 2.4 Договора у Истца возникает право на начисление договорной неустойки в 0,01 % от общей суммы задолженности.
В связи с тем, что оплата не поступила по настоящее время ИП ФИО1 был вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору подряда на ремонтно-отделочные работы в размере 137 893,60 рублей, договорную неустойку в размере 2 579,93 рублей по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,01% от общей суммы задолженности по договору за каждый день просрочки, компенсацию понесенных затрат в размере 43 090,00 рублей.
ФИО3 было подано встречное исковое заявление в рамках закона о защите прав потребителей.
В обоснование встречного иска ФИО3 указала следующее. Между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен Договор подряда на ремонтно-отделочные работы № 16 от 27 февраля 2024г., по адресу: <адрес>. Подрядчик взял на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы согласно Договору № 16 от 27 февраля 2024, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с условиями Договора, Подрядчик несет обязательство выполнить работу на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик несет обязательство создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную настоящим Договором цену (указанную в пункте 1.3 Договора № 16 от 27 февраля 2024).
Работы были выполнены ненадлежащим образом, в адрес Подрядчика неоднократно были замечания по выполнению работ, которые устранены не были, помимо этого из-за некачественных выполненных работ пострадала собственность Заказчика.
Предусмотренные Договором документы: Акты выполненных работ Заказчиком не подписывались, а те, что подписывались третьим лицом, были подписаны в отсутствие специалиста в данной области.
Проведенная по делу экспертиза, по мнению истца по встречному иску, подтверждает факт ненадлежащего выполнения Подрядчиком части работ, что привело к выявленным дефектам, требующим устранения за счет виновной стороны. В связи с чем, Истец по встречному иску просит суд в удовлетворении первоначального иска отказать, взыскать сумму выявленных дефектов, требующих устранения в размере 111 928 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы на оплату экспертизы в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ИП ФИО1 настаивала на удовлетворении первоначального иска по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражении на встречное исковое заявление, представленное в материалы дела. Против удовлетворения встречного иска возражала, просила в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 возражал против заявленных первоначальных исковых требований, просил в иске отказать. Встречный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела 27 февраля 2024 года между ИП ФИО1 (Подрядчик, Истец) и ФИО3 (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор на ремонтно-отделочные работы № 16, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-отделочные работы на Объекте Заказчика, по адресу: <адрес>, согласно смете, приведенной в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ на Объекте, принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену. Материалы для выполнения работ по настоящему Договору приобретаются за счет средств Заказчика на основании выставленного счета, подтвержденного соответствующим чеками (при необходимости).
В соответствии с пунктом 2.1. Договора исполнение работ предполагается в срок с 04 марта 2024 года по 10 мая 2024. Дополнительным соглашением № 1 от 10.05.2024 к Договору Стороны приняли решение о продлении сроков выполнения работ до 26 мая 2024 в связи с увеличением объема работ.
Пунктом 1.3 согласована общая стоимость договора, которая состоит из сумм цен выполненных работ по каждому этапу и составляет 504 937,68 рублей.
Пунктом 4.2. Договора согласовано, что оплата каждого выполненного этапа производится согласно акту выполненных работ в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, на основании акта. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
В соответствии с п. 4.3 Договора окончательный расчет по Договору производится после выполнения Подрядчиком всех работ по Договору и сдачи Объекта Заказчику, не позднее 3 банковских дней с момента завершения работ и выставления счета. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
Полный перечень работ указан в Приложении № 1 к Договору.
Работы по каждому этапу считаются выполненными после подписания Сторонами промежуточных «Актов сдачи-приемки работ» для соответствующего этапа, что является основанием для оплаты, согласно Приложения № 1 настоящего договора. Согласно подписанным обеими сторонами Актов Истцом по первоначальному иску были выполнены работы на общую сумму 553 715,90 рублей.
Кроме того, истцом по первоначальному иску была осуществлена закупка строительного материала для выполнения обязательств по договору на общую сумму 205 777,85 рублей, но оплачена ответчиком по первоначальному иску только в части. Долг по оплате за материалы составил 4 457,05 рублей. Данный факт сторонами не оспаривается.
По ходатайству ответчика по первоначальному иску и в целях проверки его доводов о некачественном выполнении работ подрядчика по делу была проведена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Юг Центр-Эксперт» (Определение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 16.12.2024), исследование проводил эксперт ФИО2 (Поручение на производство экспертизы от 03.02.2025).
Отвечая на вопросы, поставленные судом эксперт пришел к следующим выводам:
1. Объем выполненных работ истцом в квартире по адресу: <адрес> соответствуют приложению 1 к договору подряда № 16 от 27.02.2024.
2. В ходе экспертного осмотра были выявлены следующие дефекты: обои 131,61 кв.м. кривые стыки между полосами; монтаж х/г водоснабжения и подключения инсталляции унитаза 2шт. протечки, некачественное подключение.
3. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе отделки.
4. Рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений исходя на дату проведения экспертизы, составляет 111 928 рублей.
5. Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций соответствует строительным нормам и правилам.
6. Причиной возникновения конденсата на кнопке инсталляции в ванной комнате является нарушение при подключении.
7. При условии отказа Заказчика от монтажа новых отверстий Подрядчиком выполнены работы по установке сплит системы надлежащим образом.
Давая оценку Заключению ФИО2 сотрудника ООО «Юг Центр-Эксперт» № 001/25 от 24 марта 2025 суд пришел к выводу, что оно выполнено с рядом существенных нарушений действующего законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности, в связи, с чем данное доказательство не обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ.
Как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ), такие доказательства являются относимыми.
Как следует из ст. 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В статье 67 ГПК РФ общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска суд руководствовался следующим.
Согласно ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.
Как было установлено, в выполненных подрядчиком работах имелись недостатки и в порядке ч. 1 ст. 29 указанного выше закона заказчик имеет право требовать соразмерного уменьшения цены некачественно выполненной работы.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору подряда является неправомерным.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как стороной истца не доказано наличие существенных недостатков в выполненных работах в рамках договора подряда. Имеющееся в материалах дела Заключение эксперта № 001/25 от 24.03.2025 судом оценивается как ненадлежащее доказательство по делу.
Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения основного требования истца по встречному иску, то и не имеется основания для удовлетворении требований о взыскании штрафа, убытков и возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено: 01.11.2025 г.
Судья-