УИД №77RS0034-02-2025-010981-92

Дело № 2-12180/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 июля 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что 13.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Джели, г.р.з. О 705 ВУ 977, застрахованному в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования, и Чанган, г.р.з. С 532 ВМ 977, под управлением собственника фио, нарушившего п. 1.3 ПДД РФ. адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец адрес «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2023 между адрес «ВСК» (страховщик) и фио (страхователь) заключен договор страхования КАСКО полис № 230J0F6O28641 по рискам УЩЕРБ+ХИЩЕНИЕ в отношении автомобиля Джели, г.р.з. О 705 ВУ 977, с обозначенным сроком действия, в пределах страховой суммы в период страхования с 24.03.2024 по 23.06.2024 в размере сумма

В период действия указанного договора, 13.04.2024 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Джели, г.р.з. О 705 ВУ 977, под управлением фио, и автомобиля Чанган, г.р.з. С 532 ВМ 977, под управлением фио

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № 18810077230022679413.

В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

Фактические затраты на ремонт Джели, г.р.з. О 705 ВУ 977, были рассчитаны ремонтной организацией, и составили сумму в размере сумма, которые были перечислены истцом в ремонтную организацию, что подтверждается платежным поручением № 271548 от 24.10.2024.

На момент ДТП автогражданская ответственность фио застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, судом установлено, что вред застрахованному имуществу причинен по вине фио, в связи с чем, причиненный им ущерб в размере произведенной адрес «ВСК» выплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления должна быть взыскана с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес «ВСК», ИНН <***>, денежные средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2025 г.

Судья: