№ 2-3407/2025

25RS0029-01-2025-005140-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елецкой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор кредита XXXX на сумму 154 000 рублей. Составными частями заключенного между сторонами договора явились заявление-анкета ответчика, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания. Договор был заключен путем акцепта оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем ее указания в тексте заявления-анкеты. Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренным договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.п.3.9, 4.2.2 Общих условий), в связи с чем банк ДД.ММ.ГГ расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. На дату предъявления иска в суд задолженность ответчика составила 220 860,54 рублей, из которых: 134 728,45 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 58786,68 рублей - просроченные проценты, 27 345,41 рублей - штрафные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 220 860,54 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 134 728,45 рублей с даты расторжения договора ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата долга, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7626 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обращаясь в суд с иском заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, и учитывая согласие представителя истца, выраженное в иске, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор кредитной карты XXXX. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Требования Банка, направленные в адрес ответчика оставлены без добровольного удовлетворения, ответчиком сведения обратного суду не представлены.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный АО «ТБанк» в соответствии с которым задолженность ответчика перед Банком на момент расторжения договора составила 220 860,54 рублей, из которых: 134 728,45 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 58786,68 рублей - просроченные проценты, 27 345,41 рублей - штрафные проценты.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Учитывая, что стороной ответчика не оспорен факт невозврата в согласованные сроки денежных средств, полученных Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, а также не представлены иные сведения, свидетельствующие об отсутствии долговых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

С учетом того, что договор считается расторгнутым с даты выставления счета о задолженности – ДД.ММ.ГГ, то заявленные исковые требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 134728,45 рублей с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата долга, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию фактически понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7626 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 220 860,54 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 134728,45 рублей с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины 7626 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Елецкая

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025.