Приговор по делу № 1-1012/2022 от 21.12.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург 21 декабря 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В., с участием государственных обвинителей ВАСЮНОВА К.Е. и ТОКИНОЙ Я.В., подсудимых ФИО16 и ФИО17, защитников-адвокатов: СТЕПАНЕНКО А.Е. (в защиту ФИО16) и ПРЯНИКА К.В. (в защиту ФИО17), потерпевшей ФИО1, при секретаре САМСОНОВОЙ Е.А. и помощника судьи ТОПКОВОЙ Н.И.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-125\23 (78RS0005-01-2022- 008378-06) в отношении:

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с 19 июля 2021 года до 14 января 2022 года, с избранием 14 января 2022 года меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ,

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 и ФИО17, каждый, совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО16 и ФИО17 не позднее 15 час. 00 мин. 12 июня 2018 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере. Для реализации совместного преступного умысла, ФИО16 и ФИО17 совместно и по предварительному сговору разработали преступный план, направленный на хищение денежных средств ФИО1, под предлогом приобретения по якобы заниженной цене двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 1 600 000 рублей.

Таким образом, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не позднее 15 час. 00 мин. 12 июня 2018 года ФИО16 и ФИО17 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, распределив роли между собой, согласно которым ФИО17 осуществлял общее руководство и координацию действий ФИО16, определил его (ФИО16) роль, согласно которой ФИО16 должен был представляться ФИО1 сотрудником администрации Красносельского района г.Санкт-Петербурга, что не соответствовало действительности.

После чего, действуя согласно распределенным ролям, ФИО17 в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 12 июня 2018 года, находясь по <адрес> встретился с ФИО1, убедив последнюю о возможности продажи ей квартиры по <адрес> по цене ниже рыночной стоимости, за 1 600 000 рублей, при содействии сотрудника администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга, по программе «ветхое жилье», что не соответствовало действительности, так как ФИО16 и ФИО17 не имели реальной возможности и намерений исполнить взятые на себе обязательства.

В продолжение реализации совместного преступного умысла ФИО17, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно своей преступной роли, не позднее 18 час. 00 мин. 10 октября 2018 года, организовал встречу ФИО1 с ФИО16 в помещении кафе-кондитерской <адрес>, в ходе которой представил ФИО16 сотрудником администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга, что не соответствовало действительности.

Далее, в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 10 октября 2018 года ФИО16, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно своей преступной роли, продолжил обман ФИО1, представившись ей сотрудником администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга, сообщил, что может за денежное вознаграждение оказать помощь в приобретении двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, по заниженной цене, что не соответствовало действительности, введя ФИО1 в заблуждение, а также сообщил, что часть квартир по вышеуказанному адресу будет реализована по программе «ветхое жилье», сформировав у последней ложное мнение о правильности сделанного ей выбора, при этом ФИО16 не имел реальной возможности и намерений исполнить взятые на себе обязательства. ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО17 и ФИО16, находясь по вышеуказанному адресу, действуя в указанный период, передала денежные средства ФИО16 в качестве первой части оплаты за якобы покупку квартиры в сумме 400 000 рублей. Он же (ФИО16), действуя согласно своей роли в преступном сговоре, с целью дальнейшего хищения денежных средств ФИО1 и отсрочки ее обращения в правоохранительные органы, передал последней договор займа между ним (ФИО16) и ФИО1 о получении вышеуказанной денежной суммы, и план квартиры, которую ФИО17 и ФИО16 якобы намеривались продать ФИО1, создав, таким образом, у потерпевшей ложное представление о легитимности совершаемой сделки.

Далее, ФИО17, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение реализации совместного преступного умысла, организовал встречу с ФИО1, в ходе которой, в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 12 ноября 2018 года, находясь в помещении кафе-кондитерской <адрес>, в ходе которой ФИО17 и ФИО16 продолжили обман ФИО1, обещая оформить в ее собственность вышеуказанную квартиру, которая передала ФИО16 вторую часть оплаты за квартиру, согласно ранее достигнутой договоренности, в сумме 100 000 рублей.

Также ФИО16, в продолжение реализации совместного преступного умысла, сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о возможности за денежное вознаграждение приобрести еще одну квартиру по заниженной цене за 1 700 000 рублей, расположенную в пределах г. Санкт-Петербурга, не конкретизировав адрес, на что ФИО1, будучи введенной в заблуждение и доверяя ФИО17 и ФИО16, согласилась. Также ФИО16, в продолжение реализации совместного преступного умысла, сообщил последней о том, что внес из личных денежных средств 600 000 рублей в счет оплаты квартиры, расположенной по <адрес>, что не соответствовало действительности.

Далее, ФИО17, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение реализации совместного преступного умысла, организовал встречу с ФИО1, в ходе которой, в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 25 декабря 2018 года, ФИО16, находясь в квартире по месту проживания ФИО1 по <адрес>, продолжая обман последней, получил от ФИО1 третью часть оплаты якобы за квартиру, расположенную по <адрес> в сумме 1 100 000 рублей, а так же денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве оплаты за якобы покупку второй двухкомнатной квартиры, адрес которой не был озвучен ФИО1, а всего получил в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 25 декабря 2018 года путем обмана от ФИО1 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО16 организовал встречу с ФИО1, в ходе которой, в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 15 марта 2019 года, находясь на улице у вестибюля станции метрополитена Санкт-Петербурга <адрес>, продолжая обман потерпевшей, получил от ФИО1 вторую часть оплаты в качестве оплаты за якобы покупку второй двухкомнатной квартиры, адрес которой не был озвучен ФИО1, в сумме 900 000 рублей.

Далее, ФИО16, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение реализации совместного преступного умысла, организовал встречу с ФИО1, в ходе которой, в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 23 мая 2019 года, находясь у вестибюля станции метрополитена Санкт-Петербурга <адрес>, продолжая обман ФИО1, сообщил последней, что в связи с просрочкой платежей за покупку указанных квартир ей необходимо оплатить якобы накопившиеся штрафы. ФИО1, будучи введенная в заблуждение, передала ФИО16 денежные средства в сумме 2 000 долларов США, что согласно курсу Центрального Банка по состоянию на 23 мая 2019 года составило 128 831 рублей 20 копеек (64,4156 рубль/доллар), взамен передав для подписи ФИО1 заранее приисканный фиктивный бланк «Администрация Красносельского района г.Санкт-Петербурга» - смотровой ордер на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, создав, таким образом, у потерпевшей ложное представление о легитимности совершаемой сделки, а всего ФИО16 и ФИО17 в период времени с 20 час. 00 мин. 10 октября 2018 года до 20 час. 00 мин. 23 мая 2019 года путем обмана получили от ФИО1 и похитили путем обмана наличные денежные средства на общую сумму 2 828 831 рубль 20 копеек, что является особо крупным размером.

Далее, ФИО16, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО17, в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на дальнейшее хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, 20 сентября 2019 года в ходе телефонного разговора с ФИО1, продолжая обман последней, с целью отсрочить обращение ФИО1 в правоохранительные органы, сообщил ей ложные сведения о необходимости оформления доверенности на имя ФИО2, который будет заниматься сбором документов для оформления квартиры, что было сделано ФИО1 26 сентября 2019 года в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в нотариальной конторе нотариуса ФИО3 по <адрес>.

После чего ФИО16, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, в продолжение реализации совместного преступного умысла с ФИО17, в период с 00 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. 03 октября 2020 года, в ходе телефонного разговора, продолжая обман ФИО1, с целью отсрочить обращение последней в правоохранительные органы, сообщил ей о приостановке всех регистрационных действий, связанных с оформлением права собственности на вышеуказанные квартиры, в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-2019, что не соответствовало действительности.

После чего ФИО16, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, в продолжение реализации совместного преступного умысла с ФИО17, в период с 00 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. 05 ноября 2020 года, в ходе телефонного разговора, продолжая обман ФИО1, с целью отсрочить обращение последней в правоохранительные органы сообщил ей о необходимости предоставления справки о судимости и копии своего нового паспорта, что не соответствовало действительности.

Далее, ФИО16, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, в продолжение реализации совместного преступного умысла, в период с 00 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. 20 февраля 2021 года, в ходе телефонного разговора, продолжая обман ФИО1, сообщил ей о необходимости передачи ему (ФИО16) в счет оплаты покупки второй двухкомнатной квартиры, адрес которой не был озвучен ФИО1, денежных средств в сумме 600 000 рублей, сообщив при этом номер телефона №, принадлежащий неустановленному следствием лицу, которое не было осведомлено о преступном умысле ФИО17 и ФИО16, с которым ФИО1 договорилась встретиться в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин. 24 февраля 2021 года по <адрес>, однако, ФИО16 и ФИО17 преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были раскрыты ФИО1

Таким образом, в период с 15 час.00 мин. 12 июня 2018 года до 24 час. 00 мин. 24 февраля 2021 года ФИО16 и ФИО17, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно, путем обмана совершили покушение на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 3 428 831 рубль 20 копеек, что является особо крупным размером, причинив при этом последней имущественный ущерб на сумму 2 828 831 рубль 20 копеек, однако, ФИО16 совместно с ФИО17 преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При этом лично он, ФИО16, не позднее 15 час. 00 мин. 12 июня 2018 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Санкт-Петербурга, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вступил с ФИО17 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, лично представлялся ФИО1 сотрудником администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга, что не соответствовало действительности, чем вводил ее в заблуждение, совместно ФИО17 вводил ФИО1 в заблуждение, сообщив, что может за денежное вознаграждение оказать помощь в приобретении двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> а также в приобретении второй двухкомнатной квартиры, без указания конкретного адреса, по заниженным ценам, что не соответствовало действительности, лично получил от ФИО1 наличные денежные средства, которыми распорядился согласно преступному сговору.

При этом лично он, ФИО18, не позднее 15 час. 00 мин. 12 июня 2018 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Санкт-Петербурга, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вступил с ФИО16 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, лично убедил ФИО1 о возможности продажи ей квартиры по <адрес>, что не соответствовало действительности, чем вводил ее в заблуждение, организовывал встречи ФИО1 с ФИО16, лично представил ФИО1 ФИО16 сотрудником администрации Красносельского района г.Санкт-Петербурга, что не соответствовало действительности, чем вводил ее в заблуждение, совместно ФИО16 вводил ФИО1 в заблуждение, сообщив, что может за денежное вознаграждение оказать помощь в приобретении двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, а также в приобретении второй двухкомнатной квартиры, без указания конкретного адреса, по заниженным ценам, что не соответствовало действительности, лично распорядился наличными денежными средствами, которые согласно преступному сговору получил от ФИО1

то есть ФИО16 и ФИО17, каждый, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ.

Допрошенные в стадии судебного разбирательства подсудимый ФИО16 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше; ФИО17 вину признал частично, не оспаривая начальные действия совместно с ФИО16, направленные на хищение денежных средств потерпевшей ФИО1, последний раз встречался с ней 05 декабря 2018 года по ее месту жительства, когда потерпевшей были переданы денежные средства в размере 1 300 000 рублей, из которых он вознаграждение не получил, и впоследствии никаких действий, направленных на хищение денежных средств потерпевшей, он не совершал.

Вместе с тем, вина ФИО16 и ФИО17 подтверждается следующими исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами и иными письменными документами:

рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированного 30 апреля 2021 года ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №, согласно которому в период с 10 октября 2018 года по май 2019 года ФИО1 передала ФИО17 и ФИО16 денежные средства в сумме 2 700 000 рублей и 2 000 долларов США для приобретения двух квартир, расположенных в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, однако квартиры ФИО1 не предоставлены, денежные средства не возвращены, из чего следует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст.159 УК РФ (т.1, л.д.49);

заявлением о совершенном преступлении, поступившее 11 марта 2021 года в УУР ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности малознакомого по имени «А.А,», который мошенническим путем похитил принадлежащие ей денежные средства, введя ее в заблуждение, предложив ей приобрести квартиру по заниженной цене, путем подготовки каких-то документов в администрацию города. Ею были переданы денежные средства в размере 2 700 000 рублей и 2000 долларов США, однако квартиру ей так и не предоставили (т.1, л.д.55);

показаниями потерпевшей ФИО1 в стадии судебного разбирательства, пояснившей о том, что своего жилого помещения не имеет, о чем, примерно 05 июня 2018 года, сообщила своему знакомому ФИО4, проживающему в <адрес>, который упомянул, что у него есть знакомый, который ему самому предлагал приобрести жилое помещение на выгодных условиях, но ввиду отсутствия у него денежных средств, он не рассматривал данный вариант. Он же предложил ей встретиться с данным человеком и все узнать у него самого, продиктовал абонентский №, пояснив, что его зовут ФИО17 После чего она позвонила ФИО17, договорились о встрече, которую назначили дома у ФИО4 в <адрес>. Встретилась с ним 12 июне 2018 года. В ходе разговора ФИО17 сообщил, что у него есть знакомые в администрации Санкт-Петербурга, через которых можно приобрести двухкомнатную квартиру в новом доме, стоимостью 1 600 000 рублей, при этом обговорили <адрес>, пояснив ей, что данный объект был практически построен, что устроило ее. На ее вопрос, чем вызвана такая низкая цена, ФИО17 пояснил, что часть квартир идет по программе «ветхого жилья» и у администрации есть возможность продать дешевле. Также он пояснил, что сведет ее с человеком из администрации, и она сможет сама задать все нужные вопросы по поводу квартиры. Она же пояснила ФИО17 об отсутствии нужной суммы денежных средств, сможет продать свою недвижимость в <адрес>, на что ФИО17 согласился, сообщив, что она может расплатиться частями. Также он сказал, что деньги необходимо передавать человеку из администрации, с которым он ее познакомит. После чего она направилась в <адрес>, где у нее в собственности находилась одна комната в общежитии и летом 2018 года она ее продала за № рублей. Далее она вернулась в г.Санкт-Петербург, созвонилась с ФИО17, который назначил ей встречу на 10 октября 2018 года, сообщив, что на встрече будет присутствовать сотрудник администрации г. Санкт- Петербурга, который будет заниматься ее вопросом, а также ей необходимо будет передать первый платеж, попросил у нее ее паспортные данные, пояснив, что он заранее подготовит расписку о передаче 400 000 рублей. Она же продиктовала данные, и он заехал за ней на автомобиле. Далее они 10 октября 2018 года проследовали в кафе <адрес> где их ожидал мужчина, которого ФИО17 представил ФИО16, как сотрудника администрации г. Санкт-Петербурга, который будет заниматься ее вопросом, связанным с приобретением квартиры. При этом ФИО16 сообщил ей о необходимости предоставить ему ИНН, копию паспорта РФ, а также в дальнейшем необходимо будет предоставить ему еще некоторые документы, которые он впоследствии скажет. Она же передала ему ИНН, копию паспорта, а также 400 000 рублей, как первый платеж в счет квартиры, а ей был передан план двухкомнатной квартиры, и напечатанный договора займа между ней и ФИО16 на сумму 400 000 рублей. При этом ФИО16 показал ей свой паспорт, данные которого она сверила и которые совпадали с распиской и фотографией ФИО16 Он же (ФИО16) при ней расписался в данной расписке и отдал ей. При этом ФИО16 сообщил, что квартира будет переоформлена на нее в течении 2-3 месяцев. На этом их встреча закончилась. В ноябре 2018 года она позвонила ФИО16 и сообщила, что может внести еще 100 000 рублей и договорились о встрече в том же кафе. Также она позвонила ФИО17, сообщила, что договорилась о встрече с ФИО16 для передачи ему 100 000 рублей и попросила его отвезти ее к месту встречи. Спустя некоторое время 12 ноября 2018 года она встретилась с ФИО17, и они направились на встречу с ФИО16, которому она без оформления расписки передала 100 000 рублей. При этом ФИО16 сообщил, что процесс по приобретению квартиры запущен, назвал адрес квартиры: <адрес>, без указания номера квартиры. Также ФИО16 сообщил, что появилась возможность в приобретении еще одной двухкомнатной квартиры, стоимостью 1 700 000 рублей, только в другом районе и срок сдачи у нее дольше, чем у первой, и деньги можно внести позже частями, на что она согласилась, так как планировала первую приобретенную квартиру продать, а потом вложить во вторую квартиру. При этом ФИО16 сообщил, что уже в счет первой квартиры внес за нее 600 000 рублей, которые ей необходимо будет отдать ему. В конце ноября 2018 года ей позвонил ФИО16 и сообщил о необходимости внесения полной суммы до конца года, и желательно по первой квартире полностью погасить стоимость. В декабре 2018 года она снова поехала в <адрес>, где продала находившийся в ее собственности дом за № рублей. 25 декабря 2018 года позвонила ФИО17 и сообщила, что имеет в наличии денежные средства и готова их внести, на что он сообщил, что сам подъедет к ней домой. В этот же день к ней домой по <адрес> подъехали ФИО17 и ФИО16 В процессе разговора ФИО16 сообщил, что все идет по плану, уверил ее в законности приобретения квартиры, и она в присутствии своей сестры ФИО5 передала ФИО16 1 300 000 рублей наличными. По договоренности она полностью погасила стоимость первой квартиры (остаток 1 100 000 рублей) и внесла дополнительно 200 000 рублей на вторую квартиру. Также ей было сообщено, что необходимо как можно быстрее внести оплату за вторую квартиру, так как ей будут предоставлены сразу две квартиры. Спустя некоторое время, 14 января 2019 года ей позвонил ФИО16 и сообщил, что ей необходимо передать ему нотариально заверенные копии всех страниц ее паспорта, ИНН, СНИЛС, что она через некоторое время и сделала через курьера, с которым встретилась у станции метро <данные изъяты> Далее, ФИО16 сообщил о необходимости срочно внести за вторую квартиру оставшиеся 1 500 000 рублей, однако, так как денежных средств у нее не было, ей пришлось брать у своих знакомых в долг. В результате чего, примерно 14 марта 2019 года, она взяла в долг у своего знакомого ФИО6 900 000 рублей. После чего связалась с ФИО16 и сообщила, что она готова внести еще 900 000 рублей. Встретились с ним 15 марта 2019 года в районе <адрес>, недалеко от станции метро, где передала ему без оформления расписки указанную сумму денежных средств. На встрече он был один. 12 мая 2019 года ФИО16 сообщил, что в связи с тем, что у него поменялось руководство, пришли новые молодые руководители, которые требуют быстрее оплатить квартиру и ей необходимо оплатить штраф 2000 долларов США за просрочку платежей, так как она не внесла полную сумму до конца 2019 года, как оговаривалось. И, чтобы процесс с передачей ей квартиры окончательно не заморозился, она решила согласиться на его условия и продала свой автомобиль № за № рублей. 23 мая 2019 года она созвонилась с ФИО16 и сообщила, что готова передать ему 2000 долларов США, и он назначил встречу у станции метро <данные изъяты> где она передала ему указанную сумму в долларах США, а он ей дал бланк формата А4 «Администрация Красносельского района г. Санкт-Петербурга» - смотровой ордер. На ее вопрос, почему данный ордер никем не подписан и не стоит печать, ФИО16 сообщил, что она должна поставить подпись, а потом он уже все заверит. В этом ордере она узнала номер квартиры «№». Подписав указанный смотровой ордер, передала его ФИО16 Далее на протяжении нескольких месяцев она периодически созванивалась с ФИО16 и спрашивала о том, как движется процесс с приобретением квартиры, так как уже прошло более трех месяцев, на что последний отвечал, что различные сотрудники, чья подпись необходима, находятся в отпуске, потом придумывал еще какие то проблемы. Она также созванивалась с ФИО17, который уверял ее, что все идет нормально и что ФИО16 надежный человек. 20 сентября 2019 года ФИО16 сообщил о необходимости выдать доверенность на человека, который будет заниматься сбором документов на квартиру. 26 сентября 2019 года она нотариально оформила доверенность на ФИО2 сроком на 3 месяца, данные которого были представлены заочно, самого ФИО2 она не видела. Примерно раз в месяц она созванивалась с ФИО16, который постоянно говорил о том, что документы находятся на подписи. Далее, 20 марта 2020 года ФИО16 сообщил ей, что в связи с наступившей пандемией, связанной с коронавирусом, все сделки были приостановлены, все регистрирующие органы не работали и т.д. Примерно 05 ноября 2020 года, ФИО16 сообщил ей, что необходимо поменять документы, в связи с ее заменой паспорта по достижению 45 лет, а также о необходимости предоставления справки о судимости и об отсутствии недвижимости. Далее ФИО16 сообщил, что к ней приедет курьер, которому и необходимо передать ее справки. Она передала курьеру все, что требовалось. 20 февраля 2021 года ФИО16 сообщил ей о готовности ее документов, но ей необходимо отдать 600 000 рублей, которые он ранее якобы вложил, причем он сообщил, что эти 600 000 рублей он уже забрал и ей необходимо будет их передать в МФЦ курьеру, как последний взнос. Также он сообщил телефон курьера № Спустя некоторое время ей позвонил курьер и сообщил, что ей необходимо выбрать день 22 или 24 февраля, она же выбрала 22 февраля, однако он сообщил, что 22 февраля не получается, нужно будет 24 февраля 2021 года. В указанный день в 15 час. 00 мин. она приехала в МФЦ по <адрес>. Однако около 14 час. 40 мин. ей поступил звонок от курьера, который сообщил, что находится в поликлинике № в связи с переломом ноги, и сообщил, что руководство назначит встречу на другой день, о чем ей сообщат. При этом ФИО16 на ее телефонные звонки не отвечал, и она позвонила ФИО17, интересовалась, почему ФИО16 не отвечает на звонки, и вообще затягивается сделка. На что ФИО17 обещал позвонить ФИО16, и спустя некоторое время ФИО16 ей перезвонил и сообщил, что ему звонили и угрожали и после такого отношения сделку он проводить не будет и вернет деньги. Кто ему угрожал, он не сказал. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На связь с ней он не выходит, общаясь при этом с ее знакомым ФИО6, у которого она брала в долг 900 000 рублей, и он обеспокоен, чтобы ей вернули деньги, чтобы она смогла отдать ему долг. В результате ей причинен материальный ущерб в размере 2 700 000 рублей и 2 000 долларов США, что согласно курсу Центрального Банка на май 2019 года составило 128 831 рублей 20 копеек, общий материальный ущерб составил 2 828 831 рублей 20 копеек;

копией договора займа от 10 октября 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО16 о займе денежных средств в размере 400 000 рублей, с рукописными подписями вышеуказанных лиц (т.1, л.д. 86);

фотографией смотрового ордера, выписанный на основании по программе расселения ветхого жилья от 21 июня 2016 года Администрацией Красносельского района г. Санкт-Петербурга, выданный будущему собственнику ФИО1 на жилое помещение по <адрес>, с правом собственником посещение указанного жилого помещения с 20 апреля 2019 года, подписанный ФИО1 (т.1, л.д.85);

фотографией доверенности, выданной 26 сентября 2019 года от имени ФИО1 на имя ФИО2 на приобретение на ее имя любых объектов недвижимости на территории г. Санкт-Петербурга, сроком действия на три месяца (т.1, л.д.84);

показаниями свидетеля ФИО7 в стадии предварительного следствия 24 января 2022 года, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него с декабря 2018 года в собственности имеется недвижимость – квартира, расположенная по <адрес>, которую он с сентября 2021 года сдает в аренду. Никаких объявлений о продаже квартиры он не подавал. С ФИО17, ФИО16 и ФИО1 он не знаком. О том, что принадлежащая ему квартира являлась средством для совершения преступления ФИО17 и ФИО16, он узнал только на стадии следствия (т.1, л.д. 130-132);

показаниями свидетеля ФИО4 в стадии предварительного следствия 10 февраля 2022 года, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего о том, что он знаком с ФИО1 на протяжении 5-6 лет, поддерживают приятельские отношения, которая не имеет своего жилья. Примерно 5 июня 2018 года, они разговаривали на эту тему, и он в разговоре упомянул, что у него есть знакомый, который ему самому предлагал приобрести жилье на выгодных условиях, но на тот период времени у него не было денег, и он не рассматривал данный вариант, предложил свести ее с этим человеком, передал ей номер его мобильного телефона, ссылаясь на ФИО17 Как стало известно, ФИО1 и ФИО17 договорились о встрече, которую назначили у него дома в <адрес>. В период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 12 июня 2018 года ФИО1 приехала по месту его проживания и лично познакомилась с ФИО17, который пояснил, что у него есть знакомые в администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга, через которых можно приобрести двухкомнатную квартиру в новом доме, стоимостью 1 600 000 рублей, назвав <адрес>. Как пояснил, данный объект был практически построен, и что часть квартир идет по программе ветхого жилья и у администрации есть возможность продать дешевле. Также пояснил, что он сведет ФИО1 с человеком из администрации, и она сама сможет задать все нужные вопросы по поводу квартиры. Также ФИО1 пояснила, что в наличии у нее такой суммы денежных средств не имеет, но она сможет продать свою недвижимость в <адрес>, на что ФИО17 сообщил, что она может расплатиться частями, пояснив, что деньги надо передавать человеку из администрации, с которым он ее познакомит и который напишет ей расписку. Так же ФИО17 пояснил, что с помощью указанного им человека из администрации, он уже получил квартиру <адрес>, которую он уже успел продать. Впоследствии осенью 2021 года он (ФИО4) узнал, что ФИО1 стала жертвой мошеннических действий (т.1, л.д.136-139);

показаниями свидетеля ФИО6 в стадии судебного разбирательства, согласно которым у него с ФИО1 дружеские отношения на протяжении не менее трех лет. В марте 2019 года она обратилась к нему с просьбой одолжить ей денежные средства в размере 1 млн. рублей, пояснив, что ей не хватает указанной суммы для приобретения двух квартир. Зная, что она приехала из <адрес>, и проживает в съемном жилье, имея намерения приобрести в собственность жилое помещение, продав собственность в <адрес>, решил ей помочь. Указанной суммы денежных средств у него не имелось, в наличии были только 900 000 рублей, которые он и передал ей в долг без оформления расписки. Как ему известно со слов ФИО1, она познакомилась с ФИО17 и ФИО16 Последний представлялся ей сотрудником администрации г.Санкт-Петербурга и предложил помощь в приобретении двух квартир по заниженной стоимости. Впоследствии данная ситуация показалась ему подозрительной, и, опасаясь, что данные им денежные средства могут быть не возвращены, он решил лично пообщаться с ФИО16, для чего взял у ФИО1 номер телефона ФИО16 После чего в январе 2020 года он созвонился с ФИО16, представился как близкий друг ФИО1 и предложил встретиться, на что ФИО16 согласился, договорились о встрече в ТЦ <адрес> На встрече ФИО16 также представился ему сотрудником администрации г. Санкт- Петербурга, сообщил, что установленная цена за две квартиры 3 300 000 рублей, и он сможет посодействовать о включении ФИО1 в число людей, которым полагается новая квартира, в связи с расселением ветхого жилья. При этом в разговоре ФИО16 вел себя уверенно, убедительно и на тот момент, у него никаких подозрений не вызывал. Также сообщил, что задержка в предоставлении квартир обусловлена тем, что неправильно были составлены документы, а сотрудник, отвечающий за их составление, находился в отпуске. ФИО16 видел всего один раз. Из поведения ФИО16 на встрече у него (ФИО6) сомнений в том, что он работает в администрации, не возникло. Со слов ФИО16, он сам заинтересован в быстроте сделки, так как вложил свои 600 000 рублей, так как у ФИО1 не хватало денежных средств на полную оплату за квартиру, и она должна ему отдать 600 000 рублей. Примерно весной 2020 года он периодически созванивался с ФИО16, чтобы уточнить о сроках предоставления квартир ФИО1, на что ФИО16 пояснял, что все сделки приостановлены в связи с пандемией коронавируса. Еще через некоторое время ФИО16 сообщил, что сам заболел коронавирусом и находился длительное время на самоизоляции и вроде даже где-то на лечении в <адрес>. В дальнейшем ФИО16 начал редко отвечать на телефонные звонки, никаких подвижек с предоставлением квартир не происходило, и он (ФИО6) сообщил ФИО1 свои подозрения о том, что указанные действия являются мошенническими, и ФИО16 не является сотрудником администрации г. Санкт-Петербурга. Далее ФИО16 вообще перестал отвечать на телефонные звонки, на что попросил ФИО1 позвонить ФИО17 и попробовать найти ФИО16 через него. Со слов ФИО17 у него испортились отношения с ФИО16, и они не общаются, однако попробует через знакомого убедить ФИО16 позвонить им. После чего ФИО16 связался с ФИО1, сообщив, что ему звонили и угрожали, и после этого он не хочет с ней иметь никаких дел, на что он (ФИО6) позвонил ФИО16, который сообщил ему, что с ФИО1 он больше общаться не намерен и все дальнейшие переговоры он будет вести только с ним (ФИО6). Также в ходе разговора предлагал ФИО16 расторгнуть сделку и вернуть им деньги, на что ФИО16 пояснил, что это невозможно, так как процесс запущен. Через некоторое время ФИО16 согласился, но пояснил, что деньги он отдать не может, так как деньги вложены в квартиры и чтобы их вернуть, надо сначала найти новых покупателей и когда ему отдадут деньги за квартиры, он сможет их вернуть. Со слов ФИО1 известно, что ей показывали ордер на квартиру по <адрес>, куда совместно с ФИО1 съездили и выяснили, что там уже живут люди, о чем сообщил ФИО16, на что последний сообщил, что это не та квартира и в ордере просто написан любой номер многоквартирного дома, который еще не заселен, и будет решаться уже по факту, какую из квартир смогут оформить на ФИО1 Более конкретных адресов он им не давал, называя, что одна квартира будет <адрес>, вторая <адрес>. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, квартиры не предоставлены;

показаниями свидетеля ФИО5 в стадии судебного разбирательства, пояснившей о том, что ФИО1 является сестрой, со слов которой летом 2018 года стало известно, что у сестры появился знакомый ФИО17, который обещал ей помочь с приобретением двух двухкомнатных квартир по цене ниже рыночной. Также с ее слов известно, что у ФИО17 имеется знакомый ФИО16, который работает в администрации и у которого ФИО17 уже брал квартиру по заниженной цене. После чего сестра продала комнату в <адрес> за № рублей, затем продала дом в <адрес> за № рублей, а также взяла в долг у своего знакомого ФИО6 900 000 рублей, и все денежные средства отдала ФИО16 25 декабря 2018 года в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. к сестре по месту ее жительства приехали ФИО17 и ФИО16, где так же находилась она (ФИО5). В процессе беседы ФИО17 и ФИО16 сообщили сестре, что квартиры будут куплены в 2019 году, что все идет хорошо, после чего сестра в присутствии нее и ФИО17 передала ФИО16 без оформления расписки наличными 1 300 000 рублей. Впоследствии она (ФИО5) узнала от сестры, что это было мошенничество со стороны ФИО16 и ФИО17;

показаниями свидетеля ФИО8 в стадии предварительного следствия 21 января 2022 года, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с 2015 года знаком с ФИО16, который являлся клиентом, приобретая у него рыбу, которую он (ФИО8) продавал. Ему известно, что ФИО16 занимался производством соусов, и то, что он является сотрудником администрации Красносельского района он (ФИО8) никогда не слышал и не знал. В феврале 2021 года в разговоре с ФИО16 последний сообщил, что ему необходим человек, который будет заниматься курьерской работой, а в частности необходимо забрать деньги в размере 600 000 рублей у женщины, фамилию и имя не помнит, в обмен на документы. Встреча должна произойти 22-24 февраля 2021 года в помещении МФЦ, расположенного по адресу<адрес> За оказание данной услуги ФИО16 обещал ему 20 000 рублей, на что он (ФИО8) согласился. После чего позвонил своему знакомому <данные изъяты>, которому предложил подзаработать денег в качестве курьера, пояснив, что необходимо будет сделать, на что он согласился. После чего он (ФИО8) отправил контакт <данные изъяты> ФИО16, и более никаких контактов с ФИО16 не было. В марте 2021 встретился с ФИО16, спросил, где обещанные им 20 000 рублей, так как он нашел для него человека в роли курьера, на что ФИО16 сообщил, что встреча между ними не состоялась, и условия не были выполнены. Впоследствии ФИО16 сообщил, что он пытался путем обмана завладеть деньгами женщины, введя ее в заблуждение в том, что она впоследствии получит две двухкомнатные квартиры, прекрасно зная, что не сможет осуществить и выполнить взятые на себя обязательства, о чем также узнал <данные изъяты>, который выступал в качестве курьера и который отказался участвовать в совершении преступления. После чего с ФИО16 не общались. Со слов <данные изъяты> стало известно, что ФИО16 хотел использовать его <данные изъяты>) в качестве курьера, опасаясь самому встречаться с женщиной в МФЦ, при этом просил при встрече представиться сотрудником МФЦ, то есть ввести в заблуждение женщину, на что <данные изъяты> отказался, и с женщиной не встречался (т.1, л.д. 126-129);

протоколом обыска 19 июля 2021 года жилого помещения по <адрес> в ходе которого изъяты документы, относящиеся к сделкам в сфере недвижимого имущества, в том числе договор купли-продажи квартиры <адрес> в г. Санкт-Петербурге, а также мобильный телефон ФИО17 <данные изъяты>, осмотренные согласно протоколу от 30 сентября 2021 года, признанные вещественными доказательствами, приобщенные к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 144-148, т.2, л.д. 24-191);

показаниями свидетеля ФИО9 в стадии предварительного следствия 29 ноября 2021 года, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, старшего оперуполномоченного № отдела ОРЧ УР № 2 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которым 19 июля 2021 года в период с 07 час. 17 мин. до 08 час. 16 мин. он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО10, следователем СУ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО11 и двумя понятыми принимал участие в производстве обыска в жилище ФИО17, расположенного по адресу<адрес> в котором также находился ФИО17 и его супруга ФИО12 В процессе обыска были изъяты документы, относящиеся к сделкам в сфере недвижимого имущества, в том числе договор купли-продажи квартиры в доме <адрес> в г. Санкт-Петербурге, а также мобильный телефон ФИО17 <данные изъяты> После производства обыска ФИО17 был задержан и доставлен ими в ОРЧ №, где последний написал явку с повинной, в которой признался в совершении мошеннических действий – хищение путем обмана денежных средств ФИО1, под предлогом продажи последней квартиры, совершенного ФИО17 совместно с ФИО16 (т.1, л.д. 120-122);

протоколом обыска 19 июля 2021 года жилого помещения по <адрес> согласно которому в ходе производства обыска в жилище ФИО16 в числе прочих предметов (документов) были изъяты документы: - 3 экземпляра смотрового ордера на жилое помещение по <адрес>; - нотариальная доверенность от 26 сентября 2019 года, выполненная на бланке <адрес>, зарегистрированная в реестре № Врио нотариуса ФИО3 – ФИО13 (т.1, л.д.153-163);

протоколом осмотра документов 30 сентября 2021 года изъятых 19 июля 2021 года в ходе производства обыска в жилище ФИО16 по <адрес>: трех экземпляров аналогичного содержания смотрового ордера на жилое помещение по <адрес>, на основании по программе расселения ветхого жилья от 21 июня 2016 года, выданного будущему собственнику на имя ФИО1, согласно которому будущий собственник имеет право с 20 апреля 2019 года посещать указанное жилое помещение, осуществлять осмотр квартиры с целю выявления строительных недоделок или других недостатков; расписки от 20 января 2019 года о получении взаймы денежных средств ФИО1 в сумме 600 000 рублей от ФИО16; нотариально удостоверенной доверенности № от 26 сентября 2019 года от имени ФИО1 на ФИО2 о производстве покупки недвижимого имущества сроком на три месяца, признанные вещественными доказательствами, приобщенные к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 24-191);

показаниями свидетеля ФИО14 в стадии предварительного следствия 24 ноября 2021 года, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, специалиста-юрисконсульта юридического отдела Администрации Красносельского района г. Сакнт-Петербурга, расположенной по <адрес> Согласно данным отдела кадров Администрации Красносельского района г. СанктПетербурга, в числе сотрудников Администрации Красносельского района г. СанктПетербурга ФИО16 не было. До 2008 года в Администрации Красносельского района г. СанктПетербурга работал <данные изъяты> в должности специалиста по обслуживанию здания, который уволился в связи с выходом на пенсию в возрасте № лет. Никто из сотрудников Администрации с ФИО16 не знаком. Также в числе лиц: ФИО1, ФИО2 и ФИО17 в списках Администрации не значиться, в числе лиц, нуждающиеся в жилом помещении или в улучшении жилищных условий, данные о которых хранятся в учетных делах Администрации Красносельского района г. СанктПетербурга они же не значиться. Соответственно какое-либо льготное жилье вышеуказанным лицам Администрацией Красносельского района г. СанктПетербурга не предоставлялось. Квартира, расположенная по адресу<адрес>, не является собственностью г. Санкт-Петербурга, а собственником данной квартиры является строительная компания ООО <данные изъяты> С 01 июня 2018 года указанный дом передан в управление управляющей компании <данные изъяты> (т.1, л.д. 123-125).

Вина подсудимых ФИО16 и ФИО17 также подтверждается:

протоколом явки с повинной ФИО17 от 19 июля 2021 года, согласно которому ФИО17 сообщил о том, что 10 октября 2018 года в кафе <адрес>, из корыстного умысла, с целью получения своей материальной выгоды и для дальнейших мошеннических действий в отношении ФИО1, представил своего знакомого ФИО16, как сотрудника Администрации г. Санкт-Петербурга, который может продать недвижимое (жилое) имущество по заниженной стоимости, который таковым не является и не обладает возможностью продажи недвижимого имущества. Впоследствии от ФИО16 получил 100 000 рублей в качестве вознаграждения за получение крупной суммы денежных средств ФИО16 от ФИО1 якобы за продажу ей жилого имущества (т.1, л.д. 192);

протоколом явки с повинной ФИО16 от 19 июля 2021 года, согласно которому ФИО16 сообщил о том, что в период с 2018 по май 2019 года он совместно с ФИО17 ввели в заблуждение ФИО1 относительно того, что он (ФИО16) является сотрудником администрации Санкт-Петербурга, в действительности которым не является, и имеет возможность организовать приобретение льготных квартир по заниженной цене. Находясь у метро <данные изъяты> получил от последней денежные средства на общую сумму 2 900 000 рублей и 2 000 долларов США. Денежные средства он (ФИО16) и ФИО17 поделили между собой и потратили на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 228);

показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО17 от 19 июля 2021 года о том, что он с 2016 года знаком с ФИО16, с которым у него сложились приятельские отношения в связи с общим интересом, связанным с рыбалкой. Также знаком с ФИО4, который являлся электриком и который помогал делать ремонт. Со стороны ФИО16 в связи с тем, что у него есть выходы на приобретение недвижимости по сниженной цене, поступило предложение искать для него клиентов, которым необходимо представлять его (ФИО16) сотрудником Администрации г. Санкт-Петербурга, которым в действительности он не являлся, и за каждого клиента он будет выплачивать по 100 000 рублей, на что в силу трудного материального положения согласился. Во второй половине 2018 года у него в квартире находился ФИО4, который в беседе упомянул, о том, что у него есть знакомая ФИО1, которая хочет купить себе квартиру в г. Санкт-Петербурге. Он же (ФИО17), вспомнив про ФИО16, сообщил ФИО4, что имеет знакомого, который готов помочь решить вопрос ФИО1 После чего при содействии ФИО4 в квартире последнего встретился с ФИО1, разъяснив ей, что у него есть знакомый, который может помочь в решении вопроса о покупке квартиры по заниженной стоимости. Далее он (ФИО17) позвонил ФИО16 и в ходе разговора выяснил, что есть двухкомнатная квартира в новом доме, стоимостью 1 600 000 рублей, о чем сообщил ФИО1, которой необходимо было найти нужную сумму денежных средств. После чего 10 октября 2018 года в кафе <адрес> состоялась встреча с ФИО1, которой он представил ФИО16 сотрудником Администрации г. Санкт-Петербурга. Он же (ФИО16), подтвердив ФИО1 о том, что он является сотрудником администрации, расспросил ее, какие критерии покупки квартиры недвижимости ей нужны, объяснил, что расплачиваться можно частями и сказал ей, что необходимо будет предоставить копии ИНН, СНИЛС и паспорта. ФИО1 и ФИО16 обменялись телефонами и договорились созвониться. Через несколько недель так же встретились втроем в том же кафе, где ФИО1 передала ФИО16 копии документов и 400 000 рублей, о чем между ними был подписан договор займа, шаблон которого ранее по просьбе ФИО16 напечатала его (ФИО17) знакомая. На встрече были оговорены примерные сроки получения жилья ФИО1 - около года. Достоверно зная, что ФИО16 не является сотрудником Администрации, лично он (ФИО17) в разговоре не участвовал, и не стал опровергать ложные сведения, так как ему нужны были 100 000 рублей от ФИО16 за приведенного клиента, которые он получил от ФИО16 после окончания встречи. В ноябре 2018 года ФИО1 позвонила ему с просьбой подвезти ее к ФИО16 для передачи еще 100 000 рублей, на что он согласился. При встрече ФИО16 сообщил ФИО1 адрес ее квартиры: <адрес>, а также о том, что процесс по приобретению жилья запущен. После чего они все расстались. 25 декабря 2018 года по просьбе ФИО1 он с ФИО16 приехали по месту жительства ФИО1 по <адрес>., где также находилась ее сестра с подругой. ФИО1, находясь в комнате, отдельно от них, передала ФИО16 1 300 000 рублей. Как он (ФИО17) понял, ФИО1 внесла оставшуюся сумму за квартиру, и часть денежных средств передала за вторую квартиру, которую она хочет оформить на сестру. После указанной встречи понял, что ФИО16 обманывает ФИО1 по вопросу получения ею квартиры, что стал соучастником мошеннических действий, и ФИО16 продает ФИО1 несуществующую квартиру, о чем не сообщил последней в связи с получением им ранее 100 000 рублей. После чего с ФИО1 не встречался. Она же иногда звонила ему и интересовалась, куда пропал ФИО16, на что убеждал ее не волноваться, так как ФИО16 надежный человек, дозванивался до него и просил ей перезвонить. Свою вину в соучастии мошеннических действий в отношении ФИО1 и в получении за это 100 000 рублей признает полностью (т.1, л.д.200-203, 216-219);

показаниями подозреваемого ФИО16 19 июля 2021 года о том, что он знаком с ФИО17 с 2010 года. С лета 2018 года у него образовались финансовые трудности, и в какой-то момент, при разговоре с ФИО17 он рассказал, что лишился своей квартиры, работы нет и нужны деньги. ФИО17 предложил ему подзаработать, сообщив, что есть мошенническая схема по предложению клиентам квартир по льготной цене, находящихся якобы на балансе администраций районов, и ему (ФИО16) необходимо представляться сотрудником администрации. Он же также сообщил, что у него имеется возможность изготовить документы на квартиры и все сопутствующие документы в виде доверенностей, расписок и других. Примерно в октябре 2018 года ФИО17 сообщил, что нашел потенциального клиента из другого города, которая является женщиной и нуждается в жилье в г. Санкт-Петербурге, сможет вложить крупную сумму денежных средств и вряд ли будет обращаться в правоохранительные органы. Через некоторое время он, ФИО17 и ранее неизвестная ему женщина, как в процессе узнал, ФИО1, встретились в кафе <адрес> в г. Санкт-Петербурге, где ФИО17 представил его (ФИО16) сотрудником администрации Санкт-Петербурга. На встрече он (ФИО16) сообщил, что курирует вопросы расселенных квартир и есть возможность приобрести двухкомнатную квартиру в новом доме по заниженной цене. При этом ранее ФИО17 сообщил ФИО1, что предлагаемая квартира будет двухкомнатной, стоимостью 1 600 000 рублей. После того, как он (ФИО16) понял, что ФИО1 заинтересовалась, сообщил ей о необходимости собрать пакет документов, и она передала ему 400 000 рублей, а он (ФИО16) передал ей ранее напечатанный договор займа, в котором была его подпись и паспортные данные. Также ФИО1 сообщено, что квартира будет ей предоставлена в течение 2-3 месяцев. Полученные денежные средства он и ФИО17 поделили между собой поровну. В ноябре 2018 года ФИО1 передала ему еще 100 000 рублей. Данные денежные средства он отдал ФИО17, по его словам для ФИО4, который познакомил с ФИО1 Последней также сообщил, что квартира будет расположена по <адрес>, и есть возможность получить также по заниженной стоимости еще одну двухкомнатную квартиру, за что необходимо внести еще 600 000 рублей. В декабре 2018 года ФИО1 сообщила о наличии у нее денежных средств и попросила приехать к ней домой по <адрес>. Далее он и ФИО17 приехали по указанному адресу, где ФИО1 передала 1 300 000 рублей, в счет погашения якобы первой квартиры в размере 1 100 000 рублей и еще 200 000 рублей, в счет погашения второй. Полученные денежные средства он и ФИО17 поделили между собой поровну. В марте 2019 года при встрече с ФИО1 недалеко от станции метро «Гражданский проспект» она передала ему еще 900 000 рублей, которые впоследствии были поделены с ФИО17 поровну. Через некоторое время он сообщил ФИО1 о необходимости оплаты 2000 долларов США, которые были переданы ему у станции метро <данные изъяты> в мае 2019 года, и где он передал ей документы на квартиру, расположенную по <адрес> - смотровой ордер администрации Красносельского района, ранее переданный ему ФИО17, как и все остальные документы. Через некоторое время сообщил ФИО1 о необходимости оформить доверенность на курьера, чтобы он ходил в МФЦ и подавал документы. При этом передал ей данные ранее неизвестного ему ФИО2, которые ему посоветовал знакомый ФИО8 Цель с поиском курьера состояла в том, чтобы ему лишний раз не встречаться с ФИО1 В дальнейшем сообщал ФИО1 о необходимости внесения еще 600 000 рублей, однако денежные средства она найти не смогла. Также пояснил, что он (ФИО16) общался со знакомым ФИО1 – ФИО6, который сообщил, что он одолжил ФИО1 деньги и просил ускорить процесс с передачей ей квартир. На самом деле он (ФИО16) никогда не работал в администрации, выходов в администрацию не имеет. Все это было придумано с целью обмана потерпевшей, чтобы легче получить денежные средства. Все полученные денежные средства были поделены между ним и ФИО17 поровну и потрачены на собственные нужды (т.1,л.д. 236-239, т. 222-227).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО16 и ФИО17 доказанной в полном объеме.

Подсудимый ФИО16 последовательно в стадии предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства вину признал полностью, подтвердил в полном объеме обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше, в соучастии с ФИО17

Подсудимый ФИО17 также последовательно вину признал частично. Не отрицал начальные действия совместно в ФИО16, направленные на хищение путем обмана денежных средств потерпевшей, не оспаривая обстоятельства встреч с ФИО1, при которых последней на приобретение двух объектов недвижимости в виде двухкомнатных квартир по стоимости значительно ниже рыночной, были переданы денежные средства в размере 400 000 рублей и 1 300 000 рублей. В то же время, как пояснил, в дальнейшем участие не принимал, и последующие действия совершались одним ФИО16 Им же (ФИО17) из переданных потерпевшей 400 000 рублей было получено денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, и более от ФИО16 денежные средства не получал. Исходя из его показаний, действия его (ФИО17) сводятся к тому, что он представил ФИО1 ФИО16 сотрудником администрации, которым в действительности он не являлся, и несколько раз отвозил их на встречи. ФИО16 же была совершена большая часть действий, направленных на обман ФИО1, и он же (ФИО16) получал от нее денежные средства. Считает, что должен нести ответственность за конкретные совершенные им (ФИО17) действия.

Анализируя показания ФИО16 и ФИО17, не ставя под сомнение их показания в целом, судом установлены не устранимые ими самими противоречия, при отсутствии доказательств, прямо подтверждающие версию одного из них.

Так, согласно показаниям ФИО16, который с лета 2018 года находился в трудном имущественном положении, о чем стало известно ФИО17 в ходе их совместно времяпровождения, именно ФИО17, как бывший сотрудник правоохранительных органов, сообщил имеющуюся у него мошенническую схему, согласно которой клиентам предлагается приобретение недвижимого имущества в виде квартир по льготной цене, находящихся якобы на балансе администраций районов, при чем ему (ФИО16) необходимо представляться сотрудником администрации. Тем самым им (ФИО17) внесено предложение заработать деньги путем обмана клиентов. При чем он же (ФИО17) сообщил, что у него есть возможность изготовить документы на квартиры, а также все сопутствующие документы в виде доверенностей и расписок, на что он (ФИО16) согласился. После чего в октябре 2018 года ФИО17 сообщил, что нашел потенциального клиента, женщину из другого города, которая нуждается в жилье в г. Санкт-Петербурге, сможет вложить крупную сумму денежных средств и вряд ли будет обращаться в правоохранительные органы.

Согласно показаниям ФИО17, именно ФИО16, имея, с его слов, выходы на приобретение недвижимости по сниженной цене, расположенных на <адрес> и на <адрес> г. Санкт-Петербурга, предложил подыскивать ему клиентов, и после приобретения у него квартир за каждого клиента выплатит по 100 000 рублей, для чего потенциальным клиентам его (ФИО16) необходимо представлять сотрудником Администрации г. Санкт-Петербурга, на что он (ФИО17) в силу трудного имущественного положения согласился.

Аналогичные показания ФИО16 и ФИО17 были даны на очной ставке, проведенной между ними 19 июля 2021 года (т.2, л.д. 9-15), в процессе которой ФИО17 с показаниями ФИО16 не согласился в части того, что он (ФИО17) предложил данную мошенническую схему. Не знает, кто придумал схему, но ФИО16 пояснил, что если будут клиенты по покупке недвижимости по заниженной цене, то оба смогут заработать. ФИО16 с вою очередь настаивал на своих показаниях, согласно которым инициатором мошеннической схемы являлся ФИО17

Несмотря на невозможность устранения противоречий в показаниях ФИО16 и ФИО17, суд исходит из того, что действия ФИО16 и ФИО17 являются противоправными, носят согласованный и последовательный характер, направленный на хищение путем обмана денежных средств потерпевшей ФИО1, под предлогом приобретения последней изначально одной двухкомнатной квартиры, впоследствии второй двухкомнатной квартиры с получением от нее денежных средств.

В то же время показания потерпевшей ФИО1 в стадии всего предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства носят последовательный согласованный характер, из анализа которых суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что согласно договоренности ФИО16 и ФИО17 на хищение путем обмана денежных средств, со стороны ФИО17 посредством свидетеля ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО16 и ФИО17, установлена знакомая последнего - ФИО1, желающая приобрести недвижимое имущество в виде квартиры в г. Санкт-Петербурге, с которой ФИО17 встретился в квартире по месту жительств а ФИО4 12 июня 2018 года. И в процессе общения именно ФИО17 убедил ФИО1 о возможности продажи ей квартиры по адресу<адрес>, по цене ниже рыночной стоимости, за 1 600 000 рублей, как пояснил, при содействии сотрудника Администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга, подразумевая ФИО16, по программе «ветхого жилья». В действительности, что не оспаривается ФИО17 в стадии судебного разбирательства, ФИО16 не являлся сотрудником Администрации, как ФИО16, так и он (ФИО17) не имели реальной возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства. Из чего следует первый этап обмана ФИО1, совершенный непосредственно ФИО17

После чего, в продолжение совместного преступного умысла, получив согласие от потерпевшей ФИО1, именно ФИО17 организовал встречу втроем, которая состоялась 10 октября 2018 года в кафе-кондитерской <данные изъяты> в процессе которой ФИО17 представил ФИО1 ФИО16 сотрудником Администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга, что было подтверждено ФИО16, сообщив в присутствии ФИО17 последней, что он может за денежное вознаграждение оказать содействие в приобретении двухкомнатной квартиры по <адрес>, из чего следует следующий этап обмана ФИО1 непосредственно ФИО17 и ФИО16, относительно своих намерений. Поверив ФИО17 и ФИО16, потерпевшая с разъяснением ей о возможности внесения денежных средств частями передала ФИО16 денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве первого взноса, за получение которых ФИО16 с ФИО1 был оформлен договор займа на бланке, представленным ФИО17 При этом для убедительности ФИО1 был представлен план квартиры, которую они якобы намеривались продать ФИО1, создав, таким образом, у потерпевшей ложное представление о легитимности совершаемой сделки.

Далее, 12 ноября 2018 года состоялась очередная встреча, которую организовал ФИО17, в помещении кафе-кондитерской <данные изъяты> где ФИО17 и ФИО16 продолжили обман ФИО1, обещая оформить в ее собственность вышеуказанную квартиру, которая передала ФИО16 вторую часть оплаты за квартиру сумме 100 000 рублей. При этом ФИО16 в присутствии ФИО17, в продолжение реализации совместного преступного умысла, сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о возможности за денежное вознаграждение приобрести еще одну квартиру по заниженной цене за 1 700 000 рублей, расположенную в пределах г. Санкт-Петербурга, не конкретизировав адрес, на что ФИО1, будучи введенной в заблуждение и доверяя ФИО17 и ФИО16, согласилась. Также ФИО16 в присутствии ФИО17 сообщил ФИО1 о внесении им из личных денежных средств 600 000 рублей в счет оплаты квартиры, расположенной по <адрес>, что не соответствовало действительности.

Далее, ФИО17 организовал встречу его, ФИО16 и ФИО1 25 декабря 2018 года в квартире по месту проживания ФИО1 по <адрес>, где ФИО16 получил от ФИО1 третью часть оплаты якобы за квартиру, расположенную по <адрес> сумме 1 100 000 рублей, а так же денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве оплаты за якобы покупку второй двухкомнатной квартиры, а всего получил денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. Передача денежных средств происходила в помещении квартиры, изолированного от места нахождения ФИО17, сестры ФИО1, присутствующей в квартире. При этом ФИО17 о передаче денежных средств был осведомлен, о чем им были даны показания в стадии предварительного следствия и не оспаривается в стадии судебного разбирательства.

Далее, как установлено в стадии судебного разбирательства, ФИО16, в продолжение реализации совместного с ФИО17 преступного умысла, направленного на дальнейшее хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1:

организовал встречу с ФИО1, в ходе которой 15 марта 2019 года, находясь на улице у вестибюля станции метрополитена <данные изъяты> получил от ФИО1 часть денежных средств в качестве оплаты за якобы покупку второй двухкомнатной квартиры, адрес которой не был озвучен ФИО1, в сумме 900 000 рублей;

организовал встречу с ФИО1, в ходе которой 23 мая 2019 года, находясь у вестибюля станции метрополитена <данные изъяты> продолжая обман ФИО1, сообщил последней, что в связи с просрочкой платежей за покупку указанных квартир ей необходимо оплатить якобы накопившиеся штрафы, в сумме 2 000 долларов США, что согласно курсу Центрального Банка на 23 мая 2019 года составило 128 831 рублей 20 копеек, которые ФИО1 передала ему. Он же взамен передал ей для подписи заранее приисканный фиктивный бланк «Администрация Красносельского района г.Санкт-Петербурга» - смотровой ордер на квартиру, расположенную по <адрес> создав, таким образом, у потерпевшей ложное представление о легитимности совершаемой сделки;

20 сентября 2019 года в ходе телефонного разговора с ФИО1 сообщил ей ложные сведения о необходимости оформления доверенности на имя ФИО2, который будет заниматься сбором документов для оформления квартиры, что было сделано ФИО1 26 сентября 2019 года, оформив доверенность в нотариальной конторе на указанное лицо, данные которого были присланные ей ФИО16;

03 октября 2020 в ходе телефонного разговора сообщил ей о приостановке всех регистрационных действий, связанных с оформлением права собственности на вышеуказанные квартиры, в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-2019, что не соответствовало действительности;

05 ноября 2020 года в ходе телефонного разговора сообщил ей о необходимости предоставления справки о судимости и копии своего нового паспорта, что не соответствовало действительности;

20 февраля 2021 года в ходе телефонного разговора сообщил ей о необходимости передачи ему в счет оплаты покупки второй двухкомнатной квартиры, адрес которой не был озвучен ФИО1, денежных средств в сумме 600 000 рублей, сообщив при этом номер телефона лица, с которым необходимо будет встретиться, с которым ФИО1 договорилась о встрече 24 февраля 2021 года, которая не состоялась.

Таким образом, установлено, что действия ФИО16 и ФИО17 изначально носили совместный, согласованный характер, направленный на обман потерпевшей ФИО1, с целью хищения ее денежных средств, что обусловлено приисканием ФИО1 подсудимым ФИО17, совместными их (ФИО16, ФИО17 и ФИО1) встречами 10 октября 2018 года, 12 ноября 2018 года и 25 декабря 2018 года, в процессе которых ФИО1 передавала денежные средства.

Впоследствии 15 марта 2019 года и 23 марта 2019 года без участия ФИО17 происходили встречи ФИО1 непосредственно в ФИО16, которому были переданы соответственно 900 000 рублей и 128 831 рублей 20 копеек, и в дальнейшем установлены телефонные общения ФИО16 с ФИО1, исполнение последней указаний ФИО16, связанных с подготовкой документов определенного характера, и не состоявшейся встречи с неустановленным лицом с целью передачи 600 000 рублей.

В то же время не установление каких-либо активных действий ФИО17 после присутствия им на встрече 15 декабря 2018 года, не опровергают его причастность к продолжаемому совершению противоправных действий в отношении ФИО1 при активном участии ФИО16

При этом суд учитывает показания ФИО17, согласно которым он после указанной встречи (25 декабря 2018 года) понял, что ФИО16 обманывает ФИО1 по вопросу получения ею квартиры, что стал соучастником мошеннических действий, и ФИО16 продает ФИО1 несуществующую квартиру, о чем не сообщил последней в связи с получением им ранее 100 000 рублей. После чего с ФИО1 не встречался. Она же иногда звонила ему и интересовалась, куда пропал ФИО16, на что убеждал ее не волноваться, так как ФИО16 надежный человек, дозванивался до него и просил ей перезвонить.

Таким образом, установлено, что ФИО17, изначально, согласно его показаниям, согласился на предложение ФИО16, которым была разработана схема совершения мошеннических действий на хищение путем обмана денежных средств ФИО1, осознавая характер совместных противоправных действий, впоследствии после встречи им, ФИО16 и ФИО1 в квартире последней, ФИО1 о преступных намерениях в отношении нее не предупредил и не предотвратил дальнейшие противоправные действия ФИО16, тогда как в ходе телефонных общений с ФИО1 по вопросу розыска ФИО16 убеждал ее не волноваться, что он надежный человек, после чего дозванивался до него и просил ей перезвонить. Из чего следует, что ФИО17 осознавал продолжаемые ФИО16 противоправные действия в отношении ФИО1, направленные на хищение путем обмана принадлежащих ей денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об осведомленности ФИО17 продолжаемых ФИО16 противоправных действий. Не совершение ФИО17 активных действий после 25 декабря 2018 года суд не расценивает как отказ от доведения ФИО17 преступления до конца, не усматривая также привлечение его, на что ссылается сторона защиты ФИО17, к ответственности за начальные действия, совершенные совместно с ФИО16 в отношении ФИО1

Помимо противоречивых показаний ФИО16 и ФИО17 в части инициативы, исходящей, по показаниям ФИО16, от ФИО17, а из показаний ФИО17 - от ФИО16, также выявлены неустранимые ими самими противоречия в показаниях в части распоряжения ими похищенными у ФИО1 денежными средствами. Так, согласно показаниям ФИО17, он при встрече с ФИО16 и ФИО1 после передачи последней ФИО16 денежных средств размере 400 000 рублей получил от него 100 000 рублей и более денежных средств не получал. Тогда как из показаний ФИО16 следует, что полученные денежные средства по мере их получения впоследствии распределялись с ФИО17 поровну.

Показания ФИО16 и ФИО17 в данной части по отдельности ничем не подтверждено и не опровергнуто.

В то же время распределение похищенных денежных средств между соучастниками преступления не влияет на доказанность вины и на правовую квалификацию их действий, поскольку субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, заключается в прямом умысле и корыстной цели. В содержание умысла входит намерение получить чужое имущество или право на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Субъект осознает, что потерпевший передает имущество потому, что он введен в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана. Корыстная цель заключается в увеличении своего имущественного достояния за счет чужой собственности.

При этом ФИО17 не отрицал факт получения им денежного вознаграждения в размере 100 000 рублей из переданных ФИО1 10 октября 2018 года ФИО16 400 000 рублей.

Так же из показаний ФИО17 следует, что ФИО16, предложив мошенническую схему похищения путем обмана денежных средств, пояснил, что за каждого потенциального клиента после приобретения ими у него квартир, будет выплачено 100 000 рублей. Как следует из установленных обстоятельств, ФИО17 представлена ФИО16 потерпевшая ФИО1 в качестве одного клиента, за которую он и получил 100 000 рублей.

По смыслу закона объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество, в злоупотреблении доверием потерпевшего в тех же целях.

В стадии судебного разбирательства установлено, что ФИО16 и ФИО17 разработали преступный план, направленный на хищение денежных средств ФИО1, под предлогом приобретения по якобы заниженной цене двухкомнатной квартиры, при этом ФИО17 убедил последнюю о возможности продажи ей квартиры при содействии сотрудника администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга, по программе «ветхое жилье», после чего представил ей ФИО16 сотрудником администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга; ФИО16, в свою очередь, представившись ей сотрудником администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга, сообщил, что он может за денежное вознаграждение оказать помощь в приобретении двухкомнатной квартиры по заниженной цене, а также о том, что часть квартир по вышеуказанному адресу будет реализована по программе «ветхое жилье»; передал последней договор займа между ним (ФИО16) и ФИО1 о получении 400 000 рублей, и план квартиры, которую ФИО17 и ФИО16 якобы намеривались продать ФИО1; он же (ФИО16) в присутствии ФИО17 сообщили ФИО1 заведомо ложные сведения о возможности за денежное вознаграждение приобрести еще одну квартиру по заниженной цене, расположенную в пределах г. Санкт-Петербурга, не конкретизировав адрес; сообщил последней о том, что внес из личных денежных средств 600 000 рублей в счет оплаты квартиры; сообщил последней, что в связи с просрочкой платежей за покупку указанных квартир ей необходимо оплатить якобы накопившиеся штрафы в сумме 2 000 долларов США, которые, будучи введенная в заблуждение, ФИО1 передала ФИО16; он же взамен передал для подписи ФИО1 заранее приисканный фиктивный бланк «Администрация Красносельского района г.Санкт-Петербурга» - смотровой ордер на квартиру, расположенную по <адрес>; впоследствии сообщил ей ложные сведения о необходимости оформления доверенности на имя ФИО2, который будет заниматься сбором документов для оформления квартиры, что было сделано ФИО1; сообщил ей о приостановке всех регистрационных действий, связанных с оформлением права собственности на вышеуказанные квартиры, в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-2019; сообщил ей о необходимости предоставления справки о судимости и копии своего нового паспорта; сообщил ей о необходимости передачи ему (ФИО16) в счет оплаты покупки второй двухкомнатной квартиры, адрес которой не был озвучен ФИО1, денежных средств в сумме 600 000 рублей, сообщив при этом номер телефона №, принадлежащий неустановленному следствием лицу, встреча с которым не состоялась.

Таким образом, ФИО17 и ФИО16, как совместно, так и по отдельности, сообщали ФИО1 ложные сведения, не соответствующие действительности, которые потерпевшая воспринимала реально, верила им и, доверяясь, передавала частями денежные средства на приобретение недвижимого имущества, в виде двух двухкомнатных квартир, при этом ФИО16 и ФИО17 не имели реальной возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства, что суд расценивает хищение путем обмана денежных средств ФИО1

При этом ФИО1 после несостоявшейся 24 февраля 2020 года встречи с курьером, которому должны была по указанию ФИО16 передать 600 000 рублей, поняла, что в отношении нее совершаются мошеннические действия, вследствие чего она обратилась в правоохранительные органы, тем самым преступление ФИО16 и ФИО17 не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласному действующему законодательству, хищение чужого имущества надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Согласованные действия подсудимых ФИО16 и ФИО17 направлены на достижение единого умысла, то есть на хищение путем обмана денежных средств потерпевшей ФИО1, согласно разработанной, указанной выше схеме, свидетельствуют о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, соответственно вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак, нашел своего подтверждения в стадии судебного разбирательства.

Таким образом, в стадии судебного разбирательства бесспорно установлено, что ФИО16 и ФИО17 на протяжении длительного времени с 15 час. 12 июня 2018 года по 24 час. 00 мин. 24 февраля 2021 года, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана совершили покушение на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 3 428 831 рубль 20 копеек, что относится к особо крупному размеру, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 2 828 831 рубль 20 копеек. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину на сумму 2 828 831 рубль 20 копеек, поскольку квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину охватывается квалифицирующим признаком - совершение хищения в особо крупном размере.

Анализируя показания подсудимых ФИО16 и ФИО17, суд приходит к выводу, что их показания, за исключением невозможности установления инициатора разработанной мошеннической схемы и распределение между соучастниками похищенных денежных средств, в целом соответствуют действительности, поскольку их показания подтверждаются заявлением о совершенном преступлении потерпевшей и ее последовательными как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства показаниями; договором займа между ФИО16 и ФИО1 на сумму 400 000 рублей; фотографией смотрового ордера на квартиру по <адрес>; нотариально удостоверенной доверенностью от 26 сентября 2019 года от имени ФИО1 на имя ФИО2 на приобретение недвижимости в виде квартиры с оформлением документов; протоколами обыска жилых помещений по месту жительства ФИО16 и ФИО17 и показаниями свидетеля ФИО9, проводившего обыск по месту жительства ФИО17, с изъятием в каждом случае документов, связанных со сделками в сфере недвижимого имущества, в виде договоров купли-продажи, доверенностей и расписок; показаниями свидетеля ФИО6, одолжившего ФИО1 денежные средства в сумме 900 000 рублей на приобретение жилого помещения, подтвердившего также о продаже ФИО1 недвижимости в <адрес> для использования вырученных денежных средств на приобретение жилого помещения в г.Санкт-Петербурге; показаниями свидетеля ФИО5, присутствующей 25 декабря 2018 года в квартире ФИО1, которой были переданы денежные средства в размере 1 300 000 рублей на приобретение жилого помещения в г. Санкт-Петербурге, вырученные ею от продажи недвижимости в <адрес>; показаниями свидетеля ФИО8, нашедшего лица, который должен выступать в качестве курьера при не состоявшейся 24 февраля 2021 года встрече с ФИО1 для передачи последней денежных средств в сумме 600 000 рублей; показаниями свидетеля ФИО14, сотрудника Администрации Красносельского районе г. Санкт-Петербурга, в подтверждение отсутствия сотрудников администрации ФИО16 и ФИО17; протоками явки с повинной и показаниями ФИО16 А,В. и ФИО17 в статусе подозреваемых и обвиняемых; протоколами осмотра документов и вещественными доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении явок с повинной от каждого по отдельности из подсудимых суд не усматривает. Явка с повинной от каждого лица принята уполномоченным лицом, с указанием данных лица, пожелавшего сообщить о преступлениях, содержание показаний отражено со слов ФИО16 и ФИО17, с указанием даты, места и обстоятельств совершения каждым преступления, с разъяснением каждому ст. 51 Конституции РФ. Протокол явки с повинной каждым прочитан, подписан подсудимыми и лицом, принявшим данное заявление. В стадии судебного разбирательства ФИО16 и ФИО17 каждый подтвердили явку с повинной, которую оформили добровольно, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Также судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве допросов в статусе подозреваемых и обвиняемых и в производстве очных ставок. Допрошены были по отдельности надлежащим лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитников, с разъяснением каждому прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. А также с разъяснением о том, что показания каждого могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Протоколы допроса составлены с соблюдением требований закона, были предъявлены для ознакомления каждому из подсудимых, их защитникам, ими прочитаны, подписаны, замечаний не поступило, имеется подпись лица, проводившего допрос.

После оглашения показаний, данных в статусе подозреваемых и обвиняемых, на очной ставке, а также отраженных в явках с повинной, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО16 и ФИО17 показания подтвердили.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в производстве обыска жилого помещения по месту жительства ФИО16 и ФИО17 судом не установлено. Обыск проведен 19 июля 2021 года в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, следователями ФИО11 (по месту жительства ФИО17), в производстве которого находилось уголовное дело, на основании постановления Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 06 июля 2021 года (т.1, л.д.143), с которым лично ознакомлен ФИО17, и следователем ФИО15 (по месту жительства ФИО16) на основании постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2021 года (т.1, л.д.152), с которым лично ознакомлен ФИО16 В каждом случае с участием понятых, с разъяснением им прав и обязанностей в порядке ст. 60 УПК РФ, порядка производства обыска. ФИО16 и ФИО17 предложено добровольно выдать предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела. После чего в процессе обысков обнаружена и изъята документация, имеющая значение для уголовного дела, осмотренная впоследствии согласно протоколу осмотра, часть из которых признаны вещественными доказательствами, приобщенные к материалам уголовного дела. По результатам обыска в каждом случае был составлен протокол, соответствующий требованиям ст.166 УПК РФ, предъявлен для ознакомления участвующим в проведении обыска лицам, которыми протокол прочитан лично, ими подписан, замечаний не поступило, имеется подпись лица, проводившего обыск. Изъятые предметы были упакованы надлежащим образом, опечатаны и подписаны участвующими в ходе обыска лицами.

Не доверять показания потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется. Суд оценивает их показания, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись либо о которых им стало известно. Показания являются последовательными, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий ФИО16 и ФИО17, суд не усматривает.

Оснований оговаривать ФИО16 и ФИО17 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии у них личной заинтересованности в привлечении подсудимых к уголовной ответственности, суду не представлено.

Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей в стадии судебного разбирательства суд признает несущественными, не влияющие на доказанность вины подсудимых ФИО16 и ФИО17 и на правовую квалификацию их действий. Относит их к прошедшему времени со дня событий ко дню допроса в стадии судебного разбирательства. Показания, данные ими в стадии предварительного расследования, после оглашения их в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ подтвердили, как пояснили суду, помнили тогда лучше и говорили правду.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО14 и ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в стадии судебного разбирательства порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Оценивая показания указанных свидетелей с точки зрения допустимости как доказательства, суд также учитывает, что они были допрошены надлежащим лицом, действующим в пределах своих полномочий – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. Личности свидетелей были установлены, были разъяснены права и обязанности, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны как самими свидетелями, так и лицом, производившим допрос. С содержанием протокола каждый из свидетелей ознакомлен, протокол им прочитан лично, замечаний не поступило, что подтверждается соответствующей записью и подписью свидетелей.

Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Таким образом, суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО16 и ФИО17 в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, так как не усматриваются нарушения требований УПК РФ по их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для принятия решения по уголовному делу. Действия каждого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, просит взыскать солидарно с ФИО16 и ФИО17 причиненный ей от их действий ущерб в размере 2 828 831 рубль 20 копеек, в также взыскать солидарно 860 332 рубля 83 копейки в качестве процентов за незаконное удержание и пользование денежными средствами, и 586 400 рублей 00 копеек в качестве пени за невозврат в установленный срок займа.

Подсудимый ФИО16 гражданский иск признал по праву и в размере 2 828 831 рубль 20 копеек, с учетом возмещенного им ущерба, как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства; ФИО17 по праву признал, однако полагает, что иск подлежит удовлетворению в размере 100 000 рублей, которые он получил от ФИО16 в счет денежного вознаграждения, с учетом добровольного возмещения им ущерба, как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства.

Суд, проверив доводы потерпевшей в обоснование гражданского иска, учитывает положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13т октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правого договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и в этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

На основании ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в части причиненного ей от непосредственных действий ФИО16. И ФИО17 ущерба в размере 2 828 831 рубль 20 копеек, с учетом добровольного возмещения ущерба в стадии предварительного следствия в размере 135 000 рублей и в стадии судебного разбирательства ими в размере 273 000 рубля, всего суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО16 и ФИО17 ущерб в размере 2 408 831 рубль 20 копеек.

В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения, с разъяснением потерпевшей права обращения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО16 и ФИО17, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого и на условия жизни семьи каждого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО16 и ФИО17 судом не установлено.

<данные изъяты>

ФИО16 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Дана явка с повинной, последовательные признательные показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В стадии предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства добровольно частично возмещен ущерб. Неоднократно публично принес свои извинения потерпевшей. <данные изъяты>. По месту прежней работы в ООО <данные изъяты> с мая 2020 года по июль 2021 года характеризуется положительно. Также положительно характеризуется участковым уполномоченным № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга по месту жительства, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. <данные изъяты> Имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, <данные изъяты> социально адаптирован. Со дня совершения преступления ко дню рассмотрения уголовного дела по существу прошло значительное время, за период которого ни в чем предосудительном не замечен.

Данные обстоятельства суд в порядке п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО17 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Несмотря на частичное признание своей вины, в содеянном чистосердечно раскаялся. Дана явка с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. До рассмотрения уголовного дела по существу частично возместил ущерб потерпевшей, публично неоднократно принес ей свои извинения. <данные изъяты> Является социально адаптированным. В настоящее время официально трудоустроен в <данные изъяты> с 17 февраля 2022 года по настоящее врем, где характеризуется исключительно с положительной стороны, имеется ходатайство коллектива Общества о готовности поручиться за ФИО17, считают, что он заслуживает снисхождение, с просьбой не назначать ему наказания в виде реального лишения свободы. Положительно характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> г.Санкт-Петербурга по месту жительства, жалоб от родных и соседней не поступало, к административной ответственности не привлекался. Имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге. Со дня совершения преступления ко дню рассмотрения уголовного дела по существу прошло значительное время, за период которого ни в чем предосудительном не замечен.

Данные обстоятельства суд в порядке п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время ФИО16 и ФИО17 совершили тяжкое преступление, представляющее собой повышенную общественную опасность, направленное против собственности, группой лиц по предварительному сговору, введя потерпевшую в заблуждение на протяжении длительного времени, обнадеживая ее в приобретении недвижимого имущества в г. Санкт-Петербурге по цене ниже рыночной, вследствие чего она вынуждена была продать недвижимое имущество в <адрес>, с причинением ей ущерба в особо крупном размере, а поэтому в совокупности с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО16 и ФИО17 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию не усматривает.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом роли каждого из подсудимых в совершенном преступлении, суд считает, что исправление и перевоспитание каждого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 4 ст.159 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением ими покушение на преступление, и положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному. Как ранее не судимым, с применением положений ст. 73 УК РФ, и с возложением на каждого в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, и такие правила судом не применяются.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО16 в порядке ч.5 ст.73 УК РФ дополнительную обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО17 в порядке ч.5 ст.73 УК РФ дополнительную обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО16 и ФИО17 ча солидарно в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 2 420 831 (два миллиона четыреста двадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 20 коп.

В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения с разъяснением права обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 3 экземпляра смотрового ордера на жилое помещение по <адрес>; - нотариально удостоверенная доверенность от 26 сентября 2019 года, выполненная на бланке №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения его срока хранения с последующим уничтожением.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти 15 суток со дня его постановления, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судья: