Решение по делу № 2-1584/2023 от 14.06.2023 - об освобождении самовольно занятого земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена путем сноса самовольных построек.

Производство № 2-1584/2023

Дело (УИД) № 70RS0001-01-2023-001526-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Е.С. Николаенко

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи А.С. Лузиной

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности /________/ от /________/

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, допущенной к участию в деле на основании письменного ходатайства

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена путем сноса самовольных построек

Установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении за свой счет самовольно занятого земельного участка площадью 308,1 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного с южной и юго-западной сторон от земельного участка с кадастровым номером /________/, путем демонтажа двух одноэтажных деревянных строений, части теплицы и части деревянного ограждения в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что /________/ в администрацию Города Томска из департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска поступило уведомление о выявлении самовольной постройки по адресу: /________/ от /________/ /________/. Согласно указанному уведомлению в ходе проверочных мероприятий актом проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации от /________/ установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером /________/ ФИО2, с юго-западной и южной стороны, в отсутствии предусмотренных законодательством прав на землю использует 308,1 кв.м земли, государственная собственность на которые не разграничена, на которой расположены два одноэтажных деревянных строений, часть теплицы и часть деревянного ограждения. Теплица установлена на земельном участке, но часть ее выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером /________/

Департаментом недвижимости администрации Города Томска ФИО2 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований законодательства в срок до /________/, однако на /________/ обращения ФИО2 об исполнении предписания не поступали. Из акта обследования земельного участка от /________/, также следует, что ранее выявленное нарушение не устранено. Спорные постройки возведены на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов. В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от /________/ /________/ земельный участок по адресу: г./________/ (кадастровый /________/) расположен в зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами). Дополнительный земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в зоне инженерной и транспортной инфраструктур (Т-4), в зоне застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (Ж-2). Разрешенный вид использования зоны Т-4 не предполагает возведение на ней деревянных строений, теплиц, деревянных ограждений.

Существование спорных объектов не землях, государственная собственность на которые не разграничена, с нарушением вида разрешенного использования нарушает право администрации Города Томска по принятию решений о возможности возведения сооружений на территории муниципального образования. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от /________/ /________/ указанный дополнительный участок является частью территории, на которой планируется размещение магистральной дороги районного значения (/________/).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит обязать ФИО2 освободить за свой счет самовольно занятый земельный участок площадью 51 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа: части одноэтажного объекта площадью 41,22 кв.м, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером /________/, деревянного объекта площадью 9,78 кв.м в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Указать в решении суда, что в случае неисполнения решения в течение установленного срока, муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска вправе совершить демонтаж построек за счет ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов; взыскать со ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска судебную неустойку в размере 30 000 руб. ежемесячно, начиная с момента неисполнения решения суда в установленный срок.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в связи пояснениями ответчика о частичном выполнении ранее направленного предписания, было проведено дополнительное обследование земельного участка, составлен акт от /________/, в соответствии с которым теплица и часть ограждения, ранее расположенные на землях государственная собственность на которые не разграничена – демонтированы. Вместе с тем, часть деревянного одноэтажного объекта площадью 41,22 выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцу, а также вне участка, на землях государственной собственности возведено строение площадью 9,78 кв.м. То есть ФИО2 дополнительно использует земельный участок без правоустанавливающих документов. Общая площадь самовольно занятой территории составляет 51 кв.м

Ответчик ФИО2 возражений в части освобождения земельного участка путем демонтажа строений не представила, пояснила, что часть выявленных нарушений она устранила, а, именно, установила ограждение земельного участка в соответствии со сведениями о границах в ЕГРН, перенесла теплицу и продолжает принимать меры по дальнейшему исполнению требований. Просила предоставить ей больше времени для сноса строений, поскольку она работает педагогом дополнительного образования в МБОУ ДО «ДДТ /________/», проживает одна, с престарелой мамой, и ей помогает только сын, в свободное от работы время, в связи с чем просит установить 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения требований истца.

Представитель ответчика, также не возражая против заявленных требований, пояснила, что месторасположение жилого дома и земельного участка истца и распложенные рядом с ним строения в настоящее время не являются для какого-либо препятствием, так как место является тупиковым, дорогой или проездом не является, никакого строительства не ведется и в ближайшее время не планируется. Поскольку семья ответчика использовала ранее земельный участок в указанных границах и не знала, что часть земельного участка, на котором находится жилой дом, находится в овраге, ответчик предпринимает меры для оформления дополнительной площади земельного участка. Просила предоставить больше времени для демонтажа строений.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

В силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского поселения, распоряжаются органы местного самоуправления данного поселения.

Согласно ст.25 Устава Города Томска структуру органов местного самоуправления составляют: Дума Города Томска, Мэр Города Томска, администрация Города Томска, Счетная палата Города Томска.

Пункт 1.35 ст.40 Устава Города Томска предусматривает, что администрация Города Томска осуществляет полномочия в области управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

Таким образом, администрация Города Томска, являясь органом местного самоуправления, наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, вправе выступать истцом по настоящему делу.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Согласно положениям статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 с /________/ принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: /________/, г.Томск, /________/, площадью 578 кв.м, кадастровый /________/, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование -для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от /________/, от /________/.

На основании распоряжения департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска /________/-р от /________/ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, а также требований, установленных муниципальными правовыми актами, при использовании земельного участка по адресу: /________/, г.Томск, /________/ (кадастровый /________/) в отношении ФИО2 В ходе проверки установлено, что границы и размеры земельного участка определены и учтены в соответствии с требованиями земельного законодательства в государственном кадастре недвижимости. Земельный участок имеет ограждения в виде деревянного забора, на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, надворные постройки (баня, теплицы) и огород (часть теплицы выходит за границы земельного участка с кадастровым номером /________/).

Также проверкой установлено, что границы земельного участка, установленные на местности, не соответствуют границам земельного участка, сведения о которых учтены в государственном кадастре недвижимости, а именно: с южной и юго-западной сторон от земельного участка с кадастровым номером /________/, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположены два одноэтажных деревянных строения, часть теплицы и часть деревянного ограждения.

По результатам полевых измерений, выполненных с использованием лазерного дальномера «/________/», определено, что ФИО2 помимо земельного участка с кадастровым номером /________/ дополнительно используется земельный участок с площадью 308,1 кв.м. (указанная площадь определена расчетным путем при помощи программного обеспечения «/________/» с использованием материалов дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск», полученных на основе аэрофотосъемки местности).

Из материалов дела, объяснений представителя истца, следует и не оспаривается ответчиком, что на момент рассмотрения дела ответчиком приняты меры по приведению земельного участка, ограждения и теплицы в соответствии с границами земельного участка, внесенными в ЕГРН. Ответчиком также не оспаривалось, что им занята часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

На основании дополнительного обследования земельного участка, принадлежащего ФИО2, проведенного /________/, установлено, что теплица и часть ограждения, ранее расположенные на землях государственная собственность на который не разграничена-демонтированы. На земельном участке находится одноэтажный жилой дом и одноэтажный деревянный объект, часть которого (площадью 41,22 кв.м) выходит за границы земельного участка с кадастровым номером /________/ и расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Также установлено, что за территорией земельного участка с кадастровым номером /________/ ФИО2 использует часть участка, на котором расположено деревянное строение площадью 9,78 кв.м. /________/ территории используемой ответчиком составляет 51 кв.м.

Кроме того, стороной истца представлены доказательства и следует из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от /________/ /________/, что земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/ расположен в зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами). Дополнительный используемый ФИО2 земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в зоне инженерной и транспортной инфраструктур (Т-4), в зоне застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (Ж-2).

Исходя из Правил землепользования и застройки в городе Томске, утвержденных решением Думы г.Томска от /________/ /________/ (далее - Правила), зона Т-4 предназначена для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур. В зону инженерной и транспортной инфраструктур входят улицы, переулки, проезды, транспортные развязки и иные коммуникационные территории, ограниченные красными линиями; объекты транспортной инфраструктуры: стоянки, парковки, автобусные остановки; а также объекты инженерной инфраструктуры: линейные инженерные сети.

В соответствии с Правилами основными видами разрешенного использования зоны Т-4 являются: предоставление коммунальных услуг; связь; улично-дорожная сеть; благоустройство территории; историко-культурная деятельность.

Таким образом, разрешенный вид использования зоны Т-4 не предполагает возведение в ней деревянных строений, используемых как вспомогательных построек гражданами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены такие способы защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре;

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержении вышеуказанных обстоятельств не представлено, кроме того, в силу в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик факт занятия земельного участка, право собственности на который не разграничено деревянными строениями признала, что освобождает сторону истца от дальнейшего доказывания.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца - муниципального образования, несоблюдением ответчиком правил и требований землепользования, а также неправомерные действия ответчика по занятию земельного участка, находящегося в распоряжении муниципального образования, на момент рассмотрения спора указанные нарушения не устранены, суд возлагает на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 51 кв.м путем демонтажа деревянных строений, которые возвела ответчик и использует их в своих интересах.

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных стороной ответчика пояснений, учитывая принимаемые ответчиком меры, связанные с испрашиванием дополнительно используемого земельного участка, а также то, что строения не создают напрямую трудности в использовании спорной территории, не мешают проезду и проходу иным лицам, суд полагает возможным увеличить срок совершения действий, о которых просит истец до 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, оценивая его как разумный для исполнения решения суда, а также указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 31 приведенного Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 п. 32 названного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 30000 рублей за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание характер спора, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в случае неисполнения настоящего решения суда, в сумме 15000 рублей за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда. Неустойка в указанном размере отвечает принципам справедливости и соразмерности и соответствует объему обязательств, является разумной мерой, побуждающей ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды. Определенную истцом неустойку в размере 30000 рублей суд находит необоснованно завышенной с учетом приведенных доводов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск».

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается физическим лицам в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена путем сноса самовольных построек удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, /________/ года рождения (паспорт серия /________/) освободить за свой счет самовольно занятый земельный участок площадью 51 кв.м, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа: части одноэтажного строения площадью 41,22 кв.м, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером /________/, деревянного строения площадью 9, 78 кв.м в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска вправе совершить демонтаж построек за счет ФИО2 с последующим взысканием с него необходимых расходов.

Взыскивать со ФИО2, /________/ года рождения (паспорт серия /________/) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска судебную неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать со ФИО2, /________/ года рождения (паспорт серия /________/) в бюджет муниципального образования «Город Томск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года

Судья Е.С. Николаенко