УИД 71RS0026-01-2024-003666-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года город Тула
Судья Привокзального районного суда г. Тулы Миронова О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-185/2025 по административному иску УФНС России по Тульской области к ФИО1 о взыскании пеней,
установил:
УФНС России по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пеней, начисленных на задолженность по налогу на доходы за 2016-2017 гг. и транспортному налогу за 2017-2019 гг. за период с дата по дата, в размере <...> руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неуплату административным ответчиком указанных обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. ст. 291, 292 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
П. 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Ст. 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).
В постановлении от дата №-П «По делу о проверке конституционности п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Из материалов дела следует, что дата ФИО1 направлено требование от дата № об уплате в срок до дата образовавшейся по состоянию на введенном с дата едином налоговом счете лица общей задолженности (отрицательное сальдо ЕНС) по налогу на доходы в сумме <...> руб., транспортному налогу в размере <...> руб., а также пеней, начисленных на данную недоимку в сумме <...> руб.
В связи с неисполнением вышеуказанного требования УФНС России по Тульской области дата направило мировому судье судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы заявление о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании пеней.
Определением мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы от дата в принятии указанного заявления УФНС России по Тульской области отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку требования налогового органа не являются бесспорными.
С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Тульской области обратилось в суд дата, то есть с пропуском предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.
УФНС России по Тульской области просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.
Разрешая указанное ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3, п. 5 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате данной задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что изначально с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности УФНС России по Тульской области обратилось к мировому судье в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок - в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа.
Копия определения мирового судьи от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа получена УФНС России по Тульской области дата, то есть, после истечения предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ срока.
После получения данного определения УФНС России по Тульской области обратилось в Привокзальный районный суд г. Тулы с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 образовавшейся недоимки. Определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата данное административное исковое заявление было оставлено без движения, а определением суда от дата - возвращено, в связи с не устранением указанных судом недостатков.
После выполнения требований КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления, УФНС России по Тульской области дата обратилось в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах, учитывая принятие налоговым органом предусмотренных законом своевременных мер направленных на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления УФНС России по Тульской области пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления.
До настоящего времени задолженность по пени ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем заявленные УФНС России по Тульской области требования о взыскании с административного ответчика пеней, начисленных на задолженность по налогу на доходы за 2016-2017 гг. и транспортному налогу за 2017-2019 гг. за период с дата по дата, в размере <...> руб. подлежат удовлетворению.
Размер указанных пеней подтвержден подробным информативным расчетом административного истца, который не оспорен административным ответчиком, проверен судом и признан верным, соответствующим ст. 75 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, - <...> руб.
Руководствуясь ст. ст. 291-294.1 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования УФНС России по Тульской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу УФНС России по Тульской области пени, начисленные на задолженность по налогу на доходы за 2016-2017 гг. и транспортному налогу за 2017-2019 гг. за период с 12.08.2023 по 20.11.2023, в размере <...> руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.
Председательствующий О.В. Миронова