Дело №1-488/2023

64RS0044-01-2023-003413-08

Приговор

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение 2281 и ордер 342 от 31.08.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, имеющего <данные изъяты> гражданина РФ, судимого

- 03.10.2016 г. приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14.06.2017 г. по отбытии срока наказания;

- 21.03.2018 г. приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно на 9 месяцев 21 день 11.06.2019 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, но не позднее <Дата>, у ФИО1, находящегося на территории г. <№>, не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, и на предложение неустановленного лица (далее лицо № 1) вступить с ним в предварительный сговор для совершения совместных незаконных сбытов наркотических средств, он ответил согласием, тем самым, вступил с лицом № 1 в предварительный сговор.

Согласно распределенных ролей, лицо <№> осуществляло функцию по незаконному приобретению наркотических средств и их дальнейшей передаче ФИО1, по руководству действиями ФИО1 при помещении полученных наркотических средств в тайники с целью их дальнейшего незаконного сбыта, по получению от ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сведений о месте нахождения оборудованных им тайников с наркотическими средствами, по дальнейшему незаконному сбыту наркотических средств потребителям с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по распределению полученной материальной прибыли от незаконных сбытов наркотических средств.

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществлял функцию по получению от лица <№> наркотических средств, их хранению, фасовке, помещению в тайники, сообщению с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») лицу <№> сведений о месте нахождения оборудованных им тайников с наркотическими средствами, получение от совершения незаконных сбытов наркотических средств денежных средств.

Реализуя преступный умысел в 2023 году, не позднее <Дата>, лицо <№> в неустановленном месте, в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно приобрело наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4—метилметкатинон) массой 49,39 гр., что является крупным размером.

В 2023 году, не позднее <Дата>, ФИО1 выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере, по указанию лица <№> прибыл к участку местности с географическими координатами широта <№>, долгота <№>, расположенному в 250 метрах от <адрес>, СНТ «<адрес>, где забрал из тайника наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4—метилметкатинон) массой 49,39 гр., что является крупным размером, которое стал хранить при себе с целью последующего сбыта.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как <Дата>, в дневное время, ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> у <адрес>.

<Дата>, в период с 20 часов 20 минут по 21 час 40 минут, по адресу: г.<адрес>, <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4—метилметкатинон) массой 49,39 гр., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердив время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что на торце одного из домов в г. <адрес>, он увидел надпись о том, что Интернет-магазин «<данные изъяты> обещает большой заработок. Поскольку у него имелись финансовые трудности, связанные с материальным обеспечением его семьи, он перешел по ссылке, ведущей в Интернет-приложение «Телеграм», где от куратора получил информацию как устроиться закладчиком наркотиков. Примерно в начале января 2023 года со своего аккаунта с именем пользователя @<данные изъяты>, он написал сообщение куратору интернет магазина «<данные изъяты>», зарегистрированному как @<данные изъяты>, что желает работать «закладчиком» наркотиков. Для устройства на работу закладчика он внес залог в сумме три тысячи рублей на реквизиты, указанные куратором. После этого куратор сообщил, что он будет получать оптовые партии наркотиков в нефасованном виде, которые будет фасовать и оборудовать в тайники, после чего будет фотографировать места с сделанными закладками с наркотиками и давать описание местонахождения тайниковой закладки, составлять список фотографий в виде ссылок и описаний и отправлять через интернет приложение «Телеграм» куратору интернет магазина «<данные изъяты>». За одну оборудованную закладку он будет получать 500 руб. на его «биткоин-кошелек», после чего выводить денежные средства на банковскую карту. Он начал работать закладчиком наркотиков с января 2023 год, в Интернет-приложении «Телеграм» от оператора интернет магазина «<данные изъяты>», получал адреса с оптовыми не фасованными наркотиками, находил оптовую нефасованную закладку, доставлял её по месту своего жительства, где, используя электронные весы осуществлял расфасовку наркотиков в пакетики типа «зип-лок» на розничные партии, весом, который ему указывал куратор. Затем, в указанном куратором районе, он оборудовал в малолюдных местах тайники с наркотиками, фотографировал участок местности и в фоторедакторе показывал его точное месторасположение, сохранял данные на своем мобильном устройстве, после чего фотографии со своего мобильного устройства загружал на фотохостинг «ИББ», давал подробное описание местонахождения оборудованной тайниковой закладки и отправлял куратору интернет магазина «<данные изъяты>». Денежные средства за проделанную работу он получал на биткоин кошелек, производил обмен криптовалюты на рубли и переводил их на свою банковскую карту, после чего осуществлял их обналичивание в банкоматах города Саратова.

<Дата> в утреннее время от куратора интернет магазина «<данные изъяты>» ему поступило указание о необходимости получения оптовой партии с наркотическим средством «мефедрон», весом около 50 грамм. Около 16 часов он прибыл на такси в район Областной инфекционной больницы, проследовал по географическим координатам <№>, расположенным в лесном массиве в районе СНТ «<адрес>, где обнаружил оптовую закладку с наркотиком. Он забрал с собой тайниковую закладку, вызвал такси и поехал на рынок «Арига», по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где приобрел упаковочный материал (изоленты, пакетики типа зип-лок) для дальнейшего изготовления розничных тайниковых закладок, после этого, он поехал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. <адрес>, где примерно в 17 часов 25 минут был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В здании УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения его личного досмотра, у него в правом кармане куртки были обнаружены наркотики «мефедрон», которые он хранил с целью дальнейшего сбыта через интернет магазин «<данные изъяты> методом тайниковых закладок. (т. 1 л.д. 81 – 86( т. 1 л.д. 104 – 109, 220 – 231)

Наряду с полным признанием вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в вечернее время она в качестве понятой участвовала в ходе осмотра <адрес>. Перед началом осмотра всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, после чего был произведен осмотр квартиры, в ходе которого на кухне, на столе она увидела: весы, фольгу, пакетики типа «зип-лок». Свидетель №1, присутствующая при осмотре, пояснила, что данные вещи принадлежат ФИО1 (т. 1 л.д. 140 – 143)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 144 – 147)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <Дата>, он в служебном кабинете в здании УНК ГУ МВД России по Саратовской области по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в качестве понятого присутствовал при проведении личного досмотра ФИО1 После разъяснения ему и второму понятому прав и обязанности, в кабинет вошел ФИО1, в ходе личного досмотра и досмотра вещей которого, в правом кармане спортивной куртки, был обнаружен сверток, обмотанный прозрачной пленкой из полимерного материала с содержимым, который был изъят и упакован в полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство. Кроме того, в левом кармане спортивной куртки ФИО1 было обнаружено 3 пакета типа зип-лок, внутри которых находились пакетики зип-лок, 3 мотка изоляционной ленты, которые были осмотрены, изъяты и упакованы в полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что пакеты типа зип-лок и изоляционную ленту он их приобрел для изготовления тайниковых закладок с наркотическим средством. В левом кармане спортивных штанов ФИО2 был обнаружен паспорт на его имя, в котором находилась банковская карта Tinkoff <№>, оформленная на имя ФИО1 Банковская карты была осмотрена, изъята и упакована в полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что на данную банковскую карту он выводил денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств. В правом кармане спортивных штанов ФИО1 обнаружен: сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» c двумя сим-картами. ФИО1 указал пароль для осуществления входа в приложение, пояснил, что в телефоне установлено приложение «NoteCam», используя которое он делал фотоизображения тайниковых закладок, проставляя метки с географическими координатами местонахождения тайниковых закладок с наркотическим средством. В правом кармане спортивных штанов ФИО1 обнаружен: сотовый телефон марки «Redmi 7A» в двумя сим-картами, с приложением «telegram», в котором установлен аккаунт под именем «<данные изъяты>» c абонентским номером +<№>. В данном приложении имелась переписка с оператором интернет-магазина «<данные изъяты> <№>» по имени «<данные изъяты>» ник-нейм «@<данные изъяты>», который указывал месторасположение оптовой тайниковой закладки с наркотическим средством, также имелась переписка с сервисами обмена криптовалют. В галерее телефона имелись фотографии тайниковой закладки с наркотическим средством. Сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», сотовый телефон марки «Redmi 7A» были осмотрены и изъяты. В ходе осуществления личного досмотра у ФИО1 были отобраны образцы буккального эпителия и произведены смывы с ладоней обеих рук. После произведенного личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, который был представлен для ознакомления, после ознакомлении с которых он и второй понятой, а так же участвующий ФИО1 поставили свои рукописные подписи. (т. 1 л.д. 149 – 153)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 157 – 161)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с октября 2022 года они с ФИО1 проживают на съемной квартире, по адресу г. <адрес>. <Дата> в вечернее время в указанной квартире, сотрудниками полиции при участии понятых, был произведен осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты: весы, фольга, полиэтиленовые пакеты типа «зип-лок», о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Изъятые предметы принадлежали ФИО1 О том, что ФИО1 работает закладчиком наркотиков в интернет магазине она узнала от него, в указанную дату в здании УНК ГУ МВД России по <адрес>. ( т. 1 л.д. 162 – 164 )

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» им совместно со старшим оперуполномоченным отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №6 <Дата> проводилось наблюдение за ФИО1, который вышел из дома, сел в автомобиль и поехал в сторону <адрес> г. <адрес>, около 15 час. 36 мин. приехал к СНТ «<адрес>», по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где вышел из автомобиля и направился в лесополосу. Примерно в 16 час. 11 мин. ФИО1 вышел на дорогу по <адрес> г. <адрес> и направился в сторону Областной инфекционной больницы, в 16 час. 13 мин. сел в подъехавший автомобиль и поехал в сторону центра г. <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> г. <адрес> направился на рынок «Арига», где приобрел пакеты типа зип-лок и несколько мотков изоляционной ленты, после чего, сел в такси и поехал по месту проживания, по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где зашел в магазин «Магнит». Около 17 часа 25 минут было принято решение о его задержании. После задержания ФИО1 был доставлен в УНК ГУ МВД России по <адрес>. Им был произведен осмотр квартиры, в которой проживал ФИО1, по адресу: г.<адрес>, в присутствии его сожительницы Свидетель №1 и двух понятых. Перед началом производства осмотра, понятым и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. При производстве осмотра в кухне, на столешнице были обнаружены и изъяты: весы, фольга, пакетики типа «зип-лок», которые, как пояснила Свидетель №1, принадлежали ФИО1 Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица и понятые расписались (т. 1 л.д. 168 – 170)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №7 <Дата> проводилось наблюдение за ФИО1, который вышел из дома, где проживал, сел в такси и поехал в сторону <адрес> г. <адрес>, около 15 час. 36 мин. приехав к СНТ «<адрес>, вышел из автомобиля и направился в лесополосу, из которой около 16 час. 11 мин. вышел на дорогу по <адрес> г. <адрес> и направился в сторону Областной инфекционной больницы, где в 16 час. 13 мин. сел в подъехавший автомобиль и направился в сторону центра г.<адрес>, где на Пересечении <адрес> и <адрес> г.<адрес> пошел на рынок «Арига», приобрел пакеты типа зип-лок и несколько мотков изоляционной ленты, после чего, сел в такси, поехал по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где зашел в магазин «Магнит». Около 17 часа 25 минут ФИО1 был задержан и доставлен в УНК ГУ МВД России по <адрес>, где в служебном кабинете, он в присутствии понятых, после разъяснения всем прав и обязанностей, провел личный досмотр ФИО1, у которого в правом кармане спортивной куртки обнаружен сверток, обмотанный прозрачной пленкой из полимерного материала с содержимым, в левом кармане спортивной куртки было обнаружено три пакета типа зип-лок, внутри которых находились пакетики типа зип-лок, три мотка изоляционной ленты, в левом кармане спортивных штанов обнаружен паспорт РФ на имя ФИО1, в котором обнаружена банковская карта Tinkoff, оформленная на имя ФИО1, в правом кармане спортивных штанов обнаружен: сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», в правом кармане спортивных штанов обнаружен: сотовый телефон марки «Redmi 7A», на котором установлено приложение «telegram», в котором установлен аккаунт под именем «Wendy» c абонентским номером +<№>. В приложении имелась переписка с «<данные изъяты>» ник-нейм «@<данные изъяты>», который указывал месторасположение оптовой тайниковой закладки с наркотическим средством на территории <адрес> г. <адрес>, р-н <данные изъяты>» (географические координаты <№>), также в приложении имелась переписка с сервисами обмена криптовалют - «@<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В галерее телефона имелись фотографии оптовой тайниковой закладки с наркотическим средством. В ходе личного досмотра у ФИО1 были отобраны образцы буккального эпителия на двух ватных палочках, были произведены смывы с ладоней обоих рук. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.(т. 1 л.д. 171 – 175)

Помимо приведенных показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, ФИО, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании, вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, собранными по делу:

сообщением оперуполномоченного Свидетель №6 от <Дата>, поступившим в дежурную часть ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову, согласно которого, по адресу: г.<адрес>, <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 5)

рапортом старшего оперуполномоченного 8 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> майора юстиции Свидетель №6 от <Дата>, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» <Дата> примерно в 17 часов 25 минут у <адрес>, г. Саратова, был задержан ФИО1, у которого при себе находился сверток с веществом неизвестного происхождения ( т. 1 л.д. 13 – 14)

рапортом старшего оперуполномоченного 8 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №6 от <Дата>, согласно которого разрешено проведение ОРМ «Наблюдение», в отношении ФИО1 в период с <Дата> по <Дата>, с целью установления его причастности к незаконному обороту наркотических средств. (т. 1 л.д.12 )

постановлением о предоставлении результатов ОРД от <Дата> в отношении ФИО1 и неустановленных лиц, являющихся участниками интернет-магазина «SHOP <№>», согласно которого Врио начальника УНК ГУ МВД России по <адрес> полковник полиции направил результаты ОРМ «Наблюдение», согласно которого были документированы факты противоправной деятельности ФИО1 и неустановленного лица. (т. 1 л.д. 15 – 16)

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осмотрена <адрес> обнаружены и изъяты: весы, фольга, пакетики типа «зип-лок». ( т. 1 л.д. 54 – 59 )

актом личного досмотра ФИО1 от <Дата>, в ходе когорого у ФИО1 в правом кармане спортивной куртки обнаружен сверток, обмотанный прозрачной пленкой из полимерного материала с содержимым, в левом кармане спортивной куртки обнаружены три пакета типа зип-лок, внутри которых находятся пакетики зип-лок, три мотка изоляционной ленты, в левом кармане спортивных штанов обнаружен паспорт РФ <№>, в котором обнаружена банковская карта Tinkoff <№>, оформленная на имя ФИО1, в правом кармане спортивных штанов обнаружен: сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» (пароль <№>) IMEI 1 - <№>, IMEI 2 – <№> c сим-картами: 1. Оператор МТС абонентский номер +<№>, 2. Оператор МТС абонентский номер +<№>, в правом кармане спортивных штанов обнаружен: сотовый телефон марки «Redmi 7A» (пароль <№>) IMEI 1 - <№>, IMEI 2 – <№> c сим-картами: 1. Оператор билайн абонентский номер +<№>, 2. Оператор МТС абонентский номер +<№>. В телефоне установлено приложение «telegram», в котором установлен аккаунт под именем «Wendy» c абонентским номером +<№>, имеется переписка с оператором интернет-магазина «SHOP <№>» по имени «<адрес>» ник-нейм «@<№>», в которой он указывает месторасположение оптовой тайниковой закладки с наркотическим средством на территории <адрес>, р-н <адрес> (географические координаты <№>). Имеется переписка ФИО1 с сервисами обмена криптовалют - «@<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В галерее телефона имеется фотография оптовой тайниковой закладки с наркотическим средством. В ходе личного досмотра у ФИО1 произведены смывы с ладоней обоих рук. ( т. 1 л.д. 19 – 30)

справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 49,39 гр., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). ( т. 1 л.д. 50)

заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 49,38 гр., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство содержится Мефедрон (4-метилметкатинон). ( т. 1 л.д. 124 – 127)

протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрены:

- сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» (пароль <№>) IMEI 1 - <№>, IMEI 2 – <№> c сим-картами: 1. Оператор МТС абонентский номер +<№>, 2. Оператор МТС абонентский номер +<№>. Установить содержимое не представилось возможным, ввиду разбитого дисплея телефона.

- сотовый телефон марки «Redmi 7A» модель: <данные изъяты>, IMEI 1 - <№>, IMEI 2 – <№>, с 2 сим-картами: 1. Оператор билайн абонентский номер +<№>, 2. Оператор МТС абонентский номер +<№>. В телефоне имеются различные приложения, в том числе «telegram», в котором установлен аккаунт под именем «Wendy» c абонентским номером +<№>, имеется переписка с оператором интернет-магазина по распространению наркотических средств «<данные изъяты> <№>» по имени «E» ник-нейм «@<данные изъяты>», в которой оператор указывал месторасположение оптовой тайниковой закладки с наркотическим средством на территории <адрес> г. <адрес>, р-н <адрес>» (географические координаты <№>). Также в приложении имеется переписка с сервисами обмена крипто валют - «@<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В галерее имеется фотография оптовой тайниковой закладки с наркотическим средством, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 <Дата>.(т. 1 л.д. 91 – 98)

протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого осмотрены: три мотка изоляционной ленты, три пакетика типа «зип – лок» с содержимым в них пакетиками типа «зип – лок», банковская карта «Tinkoff <№> на имя ФИО1, изъятые <Дата> в ходе личного досмотра ФИО1, весы, фольга и полимерные пакетики типа – «зип – лок», изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата> (т. 1 л.д. 176 – 187)

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Показания свидетелей, оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, самооговора подсудимым не усматривается.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, наряду с вышеуказанными доказательствами, суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенных по делу экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем, все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства, суд пришел к выводу, что с целью получения материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору, в своих интересах, подсудимый ФИО1 совместно с лицом <№> покушался на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4—метилметкатинон) массой 49,39 г., что является крупным размером.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 и лицо <№> вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, определили роли каждого и, реализуя задуманное, совместными действиями, согласно отведенным ролям, незаконно пытались сбыть наркотическое средство в крупном размере.

Действия, непосредственно направленные подсудимым ФИО1 и лицом <№> на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как они не передали указанные наркотические средства приобретателю, поскольку действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота наркотиков.

Об умысле ФИО1, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют: размер изъятых у него наркотических средств, превышающий количество, необходимое для единовременного употребления, наличие изъятых у него пакетов типа зип-лок, мотков изоляционной ленты, а также изъятие по месту жительства ФИО1 весов, упаковочного материала для расфасовки наркотических средств на розничные партии с целью оборудования тайниковых закладок.

Наркотическое средство: смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4—метилметкатинон) – является наркотическими средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Крупный размер суд определяет исходя из количества указанного наркотического средства, установленного Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> для данного вида наркотического средства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, а также признательных показаний подсудимого ФИО1 следует, что объективная сторона преступления, направленная на незаконное распространение наркотических средств выполнена ФИО1 совместно с лицом <№>, группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет», что значительно облегчило совершение преступления и достижение преступных результатов.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие у него тяжких заболеваний, состояние здоровья его родственников, наличие тяжких заболеваний у его супруги, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, нахождение лиц на иждивении, бытовую характеристику с места жительства, намерение вести законопослушный образ жизни.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от <Дата> по ч. 1 ст. 162 УК РФ и приговору Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которым он отбывал лишение свободы, которые образуют в действиях ФИО1 в силу ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Назначая наказание за неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Поскольку санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ предусмотрено альтернативное назначение дополнительного вида наказания, суд, учитывая материальное положение подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и дополнительное наказание в виде штрафа.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, совокупность которых суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о не возможности применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в отношении него положения ст. 53.1 УК РФ не применяет.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 9360 руб., выплаченная адвокату Ткаченко В.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу относится к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с применением ст.64 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с учётом периода фактического задержания с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Honor10Lite», сотовый телефон марки «Redmi 7A», банковскую карту «Tinkoff <№>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову - возвратить родственникам ФИО1, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 49,37 г.р., три мотка изоляционной ленты, три пакетика типа «зип – лок» с содержимым в них пакетиками типа «зип – лок» (300 шт.), весы, фольгу и полимерные пакетики типа – «зип – лок» (24 шт.), первоначальную упаковку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 9360 руб. процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Дмитриева