Решение по делу № 02-0376/2023 от 28.03.2023 - о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании автомобиля безвозвратно утраченным, взыскании денежных средств, заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании автомобиля безвозвратно утраченным, взыскании денежных средств, заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0376/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании автомобиля безвозвратно утраченным, взыскании денежных средств, заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании автомобиля безвозвратно утраченным, взыскании денежных средств, заявлению фио к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании автомобиля безвозвратно утраченным, взыскании денежных средств, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 39 ГПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07.01.2022 года умер фио, являющийся отцом ФИО1. Нотариусом нотариального округа адрес фио после смерти фио открыто наследственное дело № 219/2022. После смерти фио в числе наследственного имущества находится ½ доли в праве собственности на транспортное средство марки «Вольво XC60», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска, цвет: черный, регистрационный знак ТС. Оставшаяся ½ доли в праве собственности на транспортное средство находится в собственности фио, являющейся бывшей супругой умершего фио. 08.08.2022 года нотариусом нотариального округа адрес фио ФИО1 и ФИО3, являющейся дочерью умершего, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (бланк 77 АД 0056516, зарегистрировано в реестре № 77/646-н/77-2022-5-638), подтверждающее возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в ¼ доле на транспортное средство и ФИО3 в ¼ доле на транспортное средство. Также ФИО1 нотариусом было устно сообщено, что по информации, полученной от фио, местонахождение транспортного средства на данный момент не известно. В связи с этим, 08.08.2022 г. ФИО1 в Отдел МВД России по адрес было подано заявление о преступлении, что подтверждается талоном-уведомлением № 10869. Между тем, ФИО1 стало известно о том, что 02.01.2022 года указанное транспортное было продано фио ФИО2. По имеющейся у ФИО1 информации, транспортное средство марки «Вольво XC60», идентификационный номер (VIN): VIN-код было продано умершим фио ФИО2 по договору купли-продажи № б/н 02.01.2022 года, то есть, за 5 (пять) календарных дней до смерти фио. Транспортное средство было поставлено ФИО2 на государственный учет 12.07.2022 года в ОР фио ТНРЭР № 3 (МФЦ). ФИО1 считает договор купли-продажи № б/н от 02.01.2022 года недействительным ввиду того, что умерший фио при жизни никогда не высказывал намерения продать автомобиль. Более того, то, что оспариваемый договор был заключен за 5 календарных дней до смерти фио, а поставлен на государственный учет автомобиль был лишь 12.07.2022 года, дополнительно свидетельствует о том, что фио оспариваемый договор не подписывал. ФИО1 также полагает, что денежные средства от продажи автомобиля фио не получал. Имеются все основания полагать, что подпись на договоре-купли продажи автомобиля была поставлена не фио, а иным лицом. Какие-либо данные, свидетельствующие о достижении между фио и ФИО2 соглашения относительно существенных условий договора купли-продажи автомобиля, реального исполнения данного договора, в том числе и получения фио денежных средств за продажу автомобиля, у ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, признать договор купли-продажи автомобиля марки «Вольво XC60», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска, заключенный между фио и ФИО2 02.01.2022 года, недействительным, применить последствия недействительности сделки: аннулировать регистрацию автомобиля марки «Вольво XC60», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска, за ФИО2, включить автомобиль марки «Вольво XC60», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска, в состав наследственной массы после смерти фио, признать за ФИО1 ¼ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Вольво XC60», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска, в порядке наследования, признать автомобиль марки «Вольво XC60», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска, безвозвратно утраченным, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости утраченного автомобиля марки «Вольво XC60», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска, в размере сумма, что составляет ¼ рыночной стоимости утраченного автомобиля, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма.

ФИО3, признанная судом третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась в суд с самостоятельным заявлением, в котором просит суд заявленные требования удовлетворить, признать договор купли-продажи автомобиля марки «Вольво XC60», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска, заключенный между фио и ФИО2 02.01.2022 года, недействительным, применить последствия недействительности сделки: аннулировать регистрацию автомобиля марки «Вольво XC60», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска, за ФИО2, включить автомобиль марки «Вольво XC60», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска, в состав наследственной массы после смерти фио, признать за ФИО3 ¼ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Вольво XC60», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска, в порядке наследования, 4.Признать автомобиль марки «Вольво XC60», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска, безвозвратно утраченным, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости утраченного автомобиля марки «Вольво XC60», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска, в размере сумма, что составляет ¼ рыночной стоимости утраченного автомобиля, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

...фио, признанная судом третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась в суд с самостоятельным заявлением, в котором просит суд заявленные требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу фио денежную сумму в размере сумма.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обязал явкой представителя по доверенности фио, который на судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обязал явкой представителя по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1, ФИО3, фио.

Третье лицо с самостоятельными требованиями фио на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Третье лицо с самостоятельными требованиями фио на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участника процесса, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично, требования фио подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Положениями п. 2 названной статьи предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, 07.01.2022 года умер фио. 08.08.2022 года нотариусом нотариального округа адрес фио ФИО1, являющемуся сыном умершего, и ФИО3, являющейся дочерью умершего, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (бланк 77 АД 0056516, зарегистрировано в реестре № 77/646-н/77-2022-5-638), подтверждающее возникновение права общей долевой собственности фио в ¼ доле на транспортное средство и ФИО3 в ¼ доле на транспортное средство.

02.01.2022 года между фио и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого фио обязуется передать в собственность фио автомобиль марки «Вольво XC60», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска, а ФИО2 – принять и оплатить стоимость автомобиля в размере сумма. 12.07.2022 г. транспортное средство было поставлено ФИО2 на государственный учет в ОР фио ТНРЭР № 3 (МФЦ).

Определением Бутырского районного суда адрес от 03.10.2022 г. заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, приняты меры к обеспечению иска: судом запрещено совершать любые действия по отчуждению и государственной регистрации автомобиля марки «Вольво XC60», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска.

06.10.2022 года органами фио были наложены ограничения в виде запрета совершать любые действия по отчуждению и государственной регистрации автомобиля, о чем в материалах дела имеется письмо начальника 1 отделения 5 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио

Однако, в соответствии с данными сервиса по проверке автомобиля на официальном интернет-портале фио – в разделе «Проверка наличия ограничений», по состоянию на 11.11.2022 года по указанному VIN не найдена информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством. В разделе «Проверка регистрации в фио» указано, что 25.10.2022 года автомобиль снят с учета в связи с убытием за пределы РФ.

В связи с данными обстоятельствами, 09.11.2022 года Бутырским районным судом адрес в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Москве был направлен судебный запрос с просьбой предоставить информацию, на каком основании были сняты обеспечительные меры.

23.11.2022 года ГУ МВД России по адрес в адрес был направлен ответ на запрос № 45/56229, в котором сообщено, что исполнить Определение Бутырского районного суда адрес о принятии мер по обеспечению иска и внести в ФИС ГИБДД-М сведения о запрете совершать любые действия по отчуждению и государственной регистрации автомобиля не представляется возможным в связи с вывозом 25.10.2022 автомобиля за пределы РФ.

Также к ответу на запрос приложена карточка учета транспортного средства, в соответствии с которой 25.10.2022 г. автомобиль снят с государственного учета в связи с вывозом за пределы адрес ОГИБДД УМВД России по адресадрес. Новым владельцем автомобиля значится гражданка марка автомобиля фио, паспортные данные

Таким образом, ФИО2 при наличии вступившего в законную силу и исполненного определения суда о запрете совершать любые действия по отчуждению и государственной регистрации автомобиля, внесенных в ФИС ГИБДД-М сведений о запрете совершать любые действия по отчуждению и государственной регистрации автомобиля, автомобиль был реализован гражданке марка автомобиля фио и снят с регистрационного учета в органах фио.

При рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки суд должен проверить доводы сторон о наличии возможности возвратить полученное имущество в натуре, а при установлении невозможности такого возврата - возместить его действительную цену (рыночную стоимость), предоставив истцу возможность уточнить заявленные требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 № 1152/14 по делу № А10-78/2013).

При рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки суд, проверив доводы о невозможности возвратить полученное имущество в натуре, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ обязывает сторону возместить действительную цену (рыночную стоимость) имущества (Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 по делу № А07-17306/2014).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» снятию с государственного учета подлежит транспортное средство, вывозимое за пределы адрес для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу.

В силу адрес регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (Приложение № 1 Приказу МВД России от 21.12.2019 № 950) (далее также – Административный регламент) снятие транспортного средства с государственного учета осуществляется в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в порядке, установленном пунктами 69-72 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764) (далее также – Правила).

При снятии транспортного средства с государственного учета в соответствии с пунктом 70 Правил выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1 - 61.8 пункта 61 Административного регламента. Вносятся сведения о новом собственнике (адрес регламента).

В соответствии с п. 69 Правил снятие транспортного средства с государственного учета осуществляется в случаях, установленных статьей 19 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств.

Снятие с государственного учета транспортного средства, вывозимого за пределы адрес для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу, не зарегистрированному в Российской Федерации, производится регистрационным подразделением на основании заявлений данных лиц и договоров купли-продажи, дарения или иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, удостоверяющих их право собственности на данное транспортное средство. На снятое с государственного учета транспортное средство, вывозимое за пределы Российской Федерации, выдается свидетельство о регистрации транспортного средства с отметкой о снятии с государственного учета и государственный регистрационный знак «ТРАНЗИТ», срок действия которых составляет 30 дней. Паспорт транспортного средства (при наличии) сдается в регистрационное подразделение (п. 70 Правил).

В письме ФНС России от 06.07.2021 № БС-4-21/9471@ «О документах, подтверждающих прекращение существования транспортного средства как объекта налогообложения» изложена правовая позиция о том, что в ситуации, когда прекращение существования транспортного средства, как объекта налогообложения, обусловлено волеизъявлением его собственника (т.е. происходит не в результате стихийных бедствий, аварий, иной непреодолимой силы, обстоятельств, носящих чрезвычайный характер), для установления оснований, подтверждающих уничтожение транспортного средства, должны применяться аналогичные нормы об основаниях снятия транспортного средства с государственного учета.

Таким образом, у Суда имеются все основания полагать, что автомобиль марки «Вольво XC60», идентификационный номер (VIN): VIN-код, безвозвратно утрачен, в связи с чем, возвратить в натуре спорный автомобиль невозможно.

Проверяя доводы истца о подлинности подписи от имени фио на договоре купли-продажи транспортного средства от 02.01.2022 г. определением Бутырского районного суда адрес от 23.12.2022 по делу назначена судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза по делу, проведение экспертизы поручено ООО «Независимая Экспертная Компания «Эксперт-Консалт».

Заключением эксперта № 2-5495/2022 установлено, что подпись и рукописная расшифровка подписи от имени фио в графе «Продавец» Договора купли-продажи транспортного средства от 02.01.2022 г. выполнены не фио, а другим лицом, обладающим почерком более высокой степени выработанности в измененном состоянии с элементами подражания подписи фио.

Также заключением эксперта установлено, что подписи и рукописные расшифровки подписи в графе «Продавец» от имени фио и в графе «Покупатель» от имени ФИО2 Договора купли-продажи транспортного средства от 02.01.2022 г. выполнены одним пишущим прибором – шариковой ручкой с соответствующей пастой для шариковых ручек в один временной период.

Таким образом, заключением эксперта подтверждается, что фио не заключал оспариваемый Договор купли-продажи транспортного средства от 02.01.2022 г.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследование материалов гражданского дела и подписей ответчика. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной истца не представлено.

Выводы эксперта сторонами опровергнуты не были, стороны о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы перед судом не ходатайствовали.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Автомобиль был приобретен фио в период брака, в связи с чем является общим имуществом супругов.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства от 02.01.2022, заключенный между фио и ФИО2, подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде включения автомобиля в наследственную массу после смерти фио, признания за ФИО1 ¼ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Вольво XC60», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска, признания за ФИО3 ¼ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Вольво XC60», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска, признания за фио ½ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Вольво XC60», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска.

В соответствии с отчетом № 2447-22 об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки «Вольво XC60», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска от 28.07.2022 года, подготовленным ООО «АвтоЭкс-групп», рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 07.01.2022 года (дата смерти фио) составляет сумма.

Таким образом, с фио в пользу фио подлежит взысканию сумма денежных средств в размере сумма, в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма денежных средств в размере сумма, в пользу фио сумма денежных средств в размере сумма.

Требование истца, третьего лица ФИО3 об аннулировании регистрации автомобиля за ФИО2 не подлежит удовлетворению ввиду того, что в настоящее время автомобиль зарегистрирован за гражданином другого государства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. С ответчика в пользу третьего лица ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. С ответчика в пользу третьего лица фио подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании автомобиля безвозвратно утраченным, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки «Вольво XC60» от 02.01.2022, заключенный между фио и ФИО2, недействительным.

Включить автомобиль в наследственную массу после смерти фио.

Признать за ФИО1 ¼ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Вольво XC60», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска.

Признать автомобиль безвозвратно утраченным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании автомобиля безвозвратно утраченным, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 ¼ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Вольво XC60», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму денежных средств в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Требования фио к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать за фио ½ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Вольво XC60», идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио сумму денежных средств в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья С.И. Завьялова