Дело № 2-881/2025

УИД 86RS0007-01-2024-004303-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся с (дата) по (дата) включительно в размере 67 113 рублей 33 копейки, а также взыскать понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между обществом и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договор срок вернуть заёмные денежные средства. Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ОТП Финанс» обязательства были исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности. (дата) между обществом и Обществом заключен договор уступки прав №. В этот же день, ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Заочным решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 8 октября 2024 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 31 января 2025 года заочное решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 8 октября 2024 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Общество просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО3 просит дело рассмотреть в своё отсутствие, с иском не согласен, считает, что истец пропустил срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что (дата) между обществом и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым общество предоставило ФИО3 займ в размере на срок (дата) с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке % годовых.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

(дата) между обществом (Цедент) и Обществом (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками.

Так, в акте приёма-передачи прав требований от (дата) указан договор займа №, заключенный с ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО3 свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата займа и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 67 113 рублей 33 копейки.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей в погашение задолженности, обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу указанных выше правовых норм течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда истец, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по лицевому счёту ФИО3 следует, что последний платёж в погашение задолженности по кредиту произведён ответчиком (дата).

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав требования, истец не мог не знать об имеющейся у ответчика задолженности.

Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования истец обратился 29 августа 2024 года, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, отказывает Обществу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: