УИД: 36RS0018-01-2023-000079-60

Строка 2.205

Дело № 2-136/23

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

с. Каширское 03 апреля 2023 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Калекиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 30.11.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №2186795965 в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 139 850 руб. 00 коп. Плата за пользование кредитом составила 54,90% годовых на срок 36 месяцев.

Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском в суд в котором просит взыскать с ответчика задолженность, по состоянию на 14.02.2023 в размере 101 680 руб. 55 коп., которая состоит из: 59 957,61 коп. – основной долг; 27 037, 15 коп. – убытки, 14 685, 79 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась надлежаще по адресу регистрации (л.д.43).

Частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем характере извещения ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, не подтвердил их уважительный характер, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

П. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 30.11.2013 между ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в сумме 139 850 руб. 00 коп. Плата за пользование кредитом составила 54,90 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. ).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свое обязательство по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Денежные средства в размере 125 000, 00 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению заемщика (л.д. 33).

С условиями договора, графиком платежей, ответчик была ознакомлен, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему платежи не вносил, что следует из выписки по счету за период с 30.11.2013 по 14.02.2023 и согласно расчету истца по состоянию на 14.02.2023 у ответчика имеется задолженность в размере 101 680 руб. 55 коп., которая состоит из: 59 957,61 коп. – основной долг; 27 037, 15 коп. – убытки, 14 685, 79 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

21.07.2016 было вынесено определение мирового судьи судебного участка №1 Каширского судебного района Воронежской области об отказе в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа (л.д. 16).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору №2186795965 от 30.11.2013 в размере 101 680 руб. 55 коп., из них: 59 957,61 коп. – основной долг; 27 037, 15 коп. – убытки, 14 685, 79 коп.-штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 233 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.7), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2186795965 от 30.11.2013 в размере 101 680 руб. 55 коп., которая состоит из: 59 957,61 коп. – основной долг; 27 037, 15 коп. – убытки, 14 685, 79 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 233, 61 коп., а всего в сумме 104 914 (сто четыре тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Тюлькова