Дело №2-4652/2023
(59RS0002-01-2023-005513-36)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пермь 26 декабря 2023 года
Индустриальный районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Домниной Э.Б.,
при секретаре Миннахметовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 109750,00руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 206956,22 руб., в том числе: просроченные проценты- 102742,53 руб., просроченный основной долг -104213,69 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 206956,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 102742,53 руб., просроченный основной долг – 104213,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11269,56 руб.
Истец ПАО Сбербанк извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ч.1, ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, дело №, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 109750,00 руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых.
Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления /л.д.10-11/.
Согласно п.3.1 Общих условий, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.3.3 Общих условий, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.4 Общих условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату гашения просроченной задолженности по Договору (включительно) /л.д.13-17/.
Свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122400,64 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями /л.д.18/.
Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 206956,22 руб., в том числе: просроченные проценты- 102742,53 руб., просроченный основной долг- 104213,69 руб.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.
Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора о кредитной карте, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.
Оснований для снижения предъявленной ко взысканию неустойки суд не находит в связи с её соразмерностью допущенном нарушению.
Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требование о досрочном возврате суммы кредита направлялось Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, сроки возврата кредита установлены в течение 30 дней с момента направления уведомления /л.д.26/. На указанное требование ответчик не отреагировал.
В связи с изложенным суд считает необходимым также удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11269,56 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Расторгнуть кредитный договор кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 206956,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 102742,53 руб., просроченный основной долг–104213,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11269,56 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Э.Б.Домнина