Дело № 2а-247/2023
61RS0014-01-2023-000100-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,
при секретаре Кузиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Донецка Ростовской области к Донецкому городскому отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ :
Администрация г. Донецка Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению от 22.11.2022 № 61044/22/455647-ИП.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением Донецкого городского суда Ростовской области от 07.02.2022 по гражданскому делу № 2а-735/2021 Администрация г. Донецка обязана принять меры по внесению изменений в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, в документы по использованию защитного сооружения гражданской обороны, расположенного в подвальном помещении ... г. Донецк Ростовской области путем исключения из них неактуальных сведений, принять меры по определению общей потребности в объектах гражданской обороны на территории МО «Город Донецк». Постановлением судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 02.06.2022 было возбуждено исполнительное производство № 53912/22/61044ИП об обязании Администрации г. Донецка принять меры по внесению изменений в соответствии с правилами эксплуатации защитных сооружений в документы по использованию защитного сооружения гражданской обороны. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2022 исполнительное производство № 53912/22/61044-ИП окончено. Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Донецкого городского отделения судебных приставов ФИО2 от 26.10.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству № 53912/22/61044-ИП. Срок для добровольного исполнения должником содержавшихся в исполнительном документе требований не установлен. 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о предоставлении необходимых сведений и документов. Данное постановление поступило в адрес Администрации г. Донецка 22.11.2022. 05.12.2022 Администрацией г. Донецка в адрес судебного пристава исполнителя Донецкого городского отделения ФИО1 была направлена запрашиваемая информация. 22.11.2022 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству которым с Администрации г. Донецка взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя поступило в адрес Администрации г. Донецка 24.01.2023. В постановлении указано, что доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено. Данные выводы не соответствуют действительности. Так, Администрацией г. Донецка судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1 предоставлялась информация от 16.06.2022 исх. № 54/691, от 05.12.2022 исх. № 54.3/1370 о том, что в адрес Департамента по предупреждению и ликвидации ЧС РО направлен пакет документов, необходимых для снятия с учета защитного сооружения, расположенного в подвальном помещении .... Так, 29.10.2021 в соответствии с Методическим рекомендациями по подготовке документации на снятие с учета (изменение типа) защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными МЧС Росси от 30.10.2020, № 2-4-71-37-11 и Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от 15.12.202 № 583, заместителем главы Администрации г. Донецка по строительству, ЖКХ, транспорту и связи в адрес директора Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций РО направлено письмо с просьбой оказать содействие в подготовке к списанию защитного сооружения ПРУ 521-61. 29.11.2021 Департаментом направлен запрос о предоставлении Администрацией г. Донецка пакета документов. 10.12.2021 запрашиваемые документы направлены в адрес Департамента. 17.01.2022 Администрацией г. Донецка в адрес Департамента направлялся запрос о предоставлении информации на какой стадии находится рассмотрение документов о снятии защитного сооружения гражданской обороны. 03.02.2022 Департаментом был дан ответ о том, что в текущем году на основании п. 2.5 приказа МЧС России от 15.12.202 № 58 Департаментом повторно направлена в МЧС России документация на снятие данного ЗС ГО с учета. После согласования в МЧС России документация на снятие ЗС ГО с учета в адрес Администрации города Донецка будет направлен утверждённый Акт о снятии с учета ЗС РО инв. № .... Однако в адрес Администрации г. Донецка ни утверждённый акт о снятии с учета ЗС РО инв. № ..., ни отказ в снятии с учета ЗС РО инв. № ... не поступил. 17.11.2022 Администрацией г. Донецка в адрес Главного управления МЧС Росси по РО вновь направлен пакет документов для снятия с учета ЗС РО инв. .... Однако ответ в адрес Администрации г. Донецка так и не поступил. 30.01.2023 Администрацией г. Донецка в адрес Главного управления МЧС России по РО вновь направлен пакет документов. Также во исполнение решения Донецкого городского суда издано постановление Администрации г. Донецка от 16.06.2022 № 643 «Об утверждении расчета общей потребности в защитных сооружениях гражданской обороны в муниципальном образовании «Город Донецк». Таким образом, Администрацией г. Донецка частично исполнено решение Донецкого городского суда от 07.02.2022 по гражданскому делу № 2а-43/2022, а также были предприняты все необходимые меры и действия для исполнения указанного решения. В связи чем, вина Администрации г. Донецка в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствует в виду объективных причин.
Определением Донецкого городского суда Ростовской области в качестве второго ответчика по делу на основании ст. 41 КАС РФ привлечены Управление ФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Донецкого ГОСП ФИО1
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель административного истца, судебный пристав ФИО1 направили в суд заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суд поступили письменные возражения Донецкого городского отдела Управления ФССП России по Ростовской области, согласно которым административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку 02.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 53912/22/61044-ИП, постановление получено должником, в постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. На постановление о возбуждении исполнительного производства от должника 16.06.2022 поступило информационное письмо, согласно которому в настоящее время подготовку документов на снятие с учета защитного сооружения по обращению Администрации г. Донецка готовит Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций РО. Далее документация направляется для согласования в МЧС России, при положительном решении после согласовании утверждается руководителем ДПЧС РО и далее соответственно исключается из учета ЗС ГО в МЧС России, в Главном управлении МЧС России, в ДПЧС РО, в управлении ГО и ЧС Администрации г. Донецка. 16.06.20222 Администрацией г. Донецка принято постановление № 643 «Об утверждении расчёта общей потребности в защитных сооружениях гражданской обороны в МО «Город Донецк». 02.06.2022 окончено фактическим исполнением. 24.10.2022 прокуратурой г. Донецка вынесен протест на постановление об окончании ИП связи с тем, что на момент окончания исполнительного производства документы о снятии защитного сооружения с учета возвращены МЧС России в администрацию г. Донецка и до настоящего времени отсутствует документ, подтверждающий снятие защитного сооружения. 26.10.2022 начальником Донецкого ГОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП и возобновлении исполнительных действий по ИП. 26.10.2022 Администрацией направлено требование с соответствующей информацией и предоставлением информации об исполнении судебного решения. Согласно полученной информации после возврата МЧС документов, Администрация повторно направила в МЧС пакет документов. 22.11.2022 в связи с неисполнением должником решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 05.12.2022 от должника поступило информационное письмо о том, что 17.11.2022 Администрация повторно направило пакет документов в Департамент.
Изучив материалы дела, письменные возражения ответчика, и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств и каждому в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
02.06.2022 судебным приставом-исполнителем Донецкого городского отделения судебных приставов ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 53912/22/61044-ИП в отношении Администрации г. Донецка РО, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Донецка Ростовской области принять меры по внесению изменений в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений в документы по использованию защитного сооружения гражданской обороны.
Пунктом 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2022 установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. При этом должник согласно п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 24.06.2022 исполнительное производство № 53912/22/61044-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
26.10.2022 постановлением начальника отделения Донецкого городского отделения судебных приставов отменено постановление от 24.06.2022 и возобновлено исполнительное производства № 53912/22/61044ИП от 24.06.2022.
Постановлением от 22.11.2022 судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи неисполнением должником исполнительного документа.
Административный истец, не оспаривая законности указанного постановления от 22.11.2022 о взыскании исполнительского сбора, просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в связи с отсутствием вины должника в неисполнении требования, содержащегося в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 N 419-О-П по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).
Верховный Суд РФ в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По смыслу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается в размере в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В Определении Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 N 654-О при разъяснении конституционно-правового смысла ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что Донецким городским судом 07.02.2022 вынесено решение по гражданскому делу № 2а-43/2022 об обязании Администрации г. Донецка Ростовской области принять меры по внесению изменений в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, в документы по использованию защитного сооружения гражданской обороны, расположенного в подвальном помещении ... г. Донецк Ростовской области, - путем исключения из них неактуальных сведений; принять меры по определению общей потребности в объектах гражданской обороны на территории муниципального образования «Город Донецк».
Решение вступило в законную силу 10.03.2022.
02.06.2022 возбуждено исполнительно производство, предмет исполнения: обязать
Администрацию г. Донецка Ростовской области принять меры по внесению изменений в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений в документы по использованию защитного сооружения гражданской обороны.
16.06.2022 Администрацией г. Донецка судебному приставу-исполнителю ФИО1 направлено письмо о том, что решение суда исполнено, в связи с чем, 24.06.2022 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
24.10.2022 прокурором г. Донецка внесен протест на указанное постановление об окончании исполнительного производства, поскольку на момент окончания исполнительного производства документы о снятии защитного сооружения с учета возвращены МЧС России в администрацию г. Донецка и до настоящего времени отсутствует документ, подтверждающий снятие защитного сооружения гражданской обороны, расположенного в подвальном помещении ... г. Донецк Ростовской области.
26.10.2022 постановлением начальника отделения Донецкого ГОСП отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 53912/22/61044-ИП возобновлено, а также судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о предоставлении необходимых сведений и документов Администрацией г. Донецка РО.
22.11.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ должником не исполнен.
Вместе с тем, как следует из представленных документов административным истцом, 29.10.2021 в адрес Департамента оп предупреждению и ликвидации ЧС РО было направлено письмо с просьбой оказать содействие в подготовке к списанию защитного сооружения ПРУ 521-61, 29.11.2021 Департаментом направлен запрос о предоставлении Администрацией г. Донецка пакета документов. 10.12.2021 запрашиваемые документы направлены в адрес Департамента. 17.01.2022 Администрацией г. Донецка в адрес Департамента направлялся запрос о предоставлении информации, на какой стадии находится рассмотрение документов о снятии защитного сооружения гражданской обороны. 03.02.2022 Департаментом был дан ответ о том, что в текущем году Департаментом повторно направлена в МЧС России документация на снятие данного ЗС ГО с учета.
После вступления решения в законную силу, 17.11.2022 Администрацией г. Донецка в адрес Главного управления МЧС Росси по РО вновь направлен пакет документов для снятия с учета ЗС РО инв. ..., а также 30.01.2023 Администрацией г. Донецка в адрес Главного управления МЧС России по РО направлено письмо с просьбой сообщить о принятом решении в отношении вышеуказанного ЗС РО.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Как указал Верховный Суд РФ в Определениях Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50-КГ15-18, 50-КГ15-19, 50-КГ15-20, от 15.09.2015 № 50-КГ15-17 по смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Данные обстоятельства подлежат установлению судом.
Таким образом, судом установлено, что за весь период исполнения решения суда должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда, вина должника Администрации г. Донецка РО при неисполнении требования исполнительного документа в установленный срок отсутствует, Администрация г. Донецка РО проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить административное исковое заявление Администрации г. Донецка Ростовской области к Донецкому городскому отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области об освобождении от исполнительского сбора.
Освободить Администрацию г. Донецка Ростовской области от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 22.11.2022 № 61044/22/455647 по исполнительному производству № 53912/22/61044-ИП.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца.
Председательствующий: