Решение по делу № 2-771/2022 от 06.07.2023 - об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Дело № 2-89/2023 (2-771/2022)

УИД:32RS0020-01-2022-000964-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 г. п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Навлинское Домоуправление» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ним и ответчиком ФИО2, являющихся участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности по 1/2 доли; обязать ООО «Домоуправление» заключить с ним договор по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на указанную квартиру и производить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по 1/2 доли на него и ответчика ФИО2, с выдачей отдельных платежных документов; взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1/2 доли оплаченных им платежей в размере 13718,00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 548,72 руб.

В обоснование иска указывает, что является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вторым собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение является ответчик ФИО2, которая с момента приобретения права собственности на вышеуказанную квартиру не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные расходы. Плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме осуществляет он. Поскольку между участниками долевой собственности соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные, услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

25.05.2023 протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ООО «Региональный информационно-расчетный центр» Брянской области, ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», филиал ОАО «Газпром газораспределение Брянск», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, МУП «Навлинский районный водоканал», АО «Чистая планета», ГУП «Брянсккоммунэнерго».

25.05.2023 определением Навлинского районного суда Брянской области произведена замена ответчика ООО «Домоуправление» на ООО «Навлинское Домоуправление».

Извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился истец ФИО1, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась, конверты возвращены сотрудниками почты по истечению срока хранения, причины неявки не сообщила, своих возражений не представила.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Навлинское Домоуправление», от представителя ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, по существу заявленных требований представили отзыв, в котором указали, что раздел лицевого счета возможен только в судебном порядке.

Представители третьих лиц ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», филиал ОАО «Газпром газораспределение Брянск», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, МУП «Навлинский районный водоканал», АО «Чистая планета», ГУП «Брянсккоммунэнерго» в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки не сообщили, ходатайств не поступило.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Региональный информационно-расчетный центр» Брянской области, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 и 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, каждый сособственник обязан нести бремя расходов на содержание недвижимого имущества соразмерно своей доли в праве собственности.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если между собственниками не достигнуто соглашение, то они вправе обратиться в суд, чтобы установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняет, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в 9 расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30,158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Домоуправление» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, с собственником ФИО2 заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола № внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Домоуправление» изменено на ООО «Навлинское Домоуправление».

Соглашение об определении размера и порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Начисление жилищно-коммунальных услуг, которые включены в общую единую квитанцию, производится по следующим услугам: МУП «Навлинский районный водоканал» (холодная вода, канализация, содержание жилья, холодная вода на СОИД, электроэнергия на СОИД), ГУП «Брянсккоммунэнерго» (отопление), АО «Чистая планета» (обращение с ТКО). С ООО «Региональный Информационно-Расчетный Центр» Брянской области заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению расчетов с населением за оказанные жилищно-коммунальные расходы, а именно: наем, содержание и ремонт жилья, вывоз ТБО, капитальный ремонт; предоставление отчетности; регулирование финансовых потоков принятых от населения платежей за жилищно-коммунальные услуги. С МУП «Навлинский районный водоканал» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению. С ООО «Газпром энергосбыт Брянск» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по поставке электроэнергии.

Из материалов дела следует, что оплата по спорной квартире поступает на общие лицевые счета: за газ - №, за капитальный ремонт - №, за электроэнергию - №, за жилищно-коммунальные и прочие услуги - №.

Истец ФИО1 единолично несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик ФИО2 не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные расходы.

Учитывая, что требования истца об определении порядка и размера их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, основаны на законе, чьих либо прав и законных интересов не нарушают, а соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, суд определяет порядок и размер участия истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, а именно ФИО1 - 1/2 доли от общей суммы платежей, начисляемых за жилое помещение, ФИО2 – 1/2 доли от общей суммы платежей, начисляемых за жилое помещение. В связи с чем ООО «Навлинское Домоуправление» необходимо заключить отдельные договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 и ФИО2, а также сторонам необходимо раздельно производить начисления платы с выдачей отдельных друг от друга платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с определенным судом порядком и размером участия сторон в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. ст. 323 - 324 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что согласно представленных чеков мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4677,73 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3471,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3471,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2866,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3326,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3326,11 руб., а также выписок по счетам ПАО Сбербанк, истцом ФИО1 произведена оплата за ЖКУ и капремонт за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 21139,74 руб.

Истцом не представлено иных сведений, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг и иных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за указанный период.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1/2 доли от уплаченных денежных средств за коммунальные услуги, составляющее 13718,00 руб. подлежит частичному удовлетворению, а именно в части подтвержденной суммы: 21139,74 руб. / 2 = 10569,87 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 13718,00 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 548,72 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 548,72 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО2 от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 422,79 руб. (цена иска 13718,00 руб., удовлетворено на сумму 10569,87 руб.), соответственно на 77,05 % от заявленных требований, но поскольку 77,05 % от 548,72 руб. = 422,79 руб.), в остальной части требований о взыскании госпошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Навлинское Домоуправление» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Определить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/2 части от общей суммы платежей.

Определить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/2 части от общей суммы платежей.

Настоящее решение является основанием для заключения ООО «Навлинское Домоуправление» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/2 доле каждому.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) плату за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10569,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 422,79 руб., а всего в размере 10992,66 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Навлинский районный суд.

Председательствующий Цыганок О.С.

Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2023

Мотивированное решение составлено 12.07.2023