Дело № 2-911/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Кутеповой Т.О.,

при секретаре Белоусове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 656 руб. 89 коп., судебных расходов в размере 5 917 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 283 180 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой за период с 1 по 12 месяц в размере 8,5% годовых, с 13 месяца в размере 15,2% годовых. Заемщик не надлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 283 180 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой за период с 1 по 12 месяц в размере 8,5% годовых, с 13 месяца в размере 15,2% годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного - платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 271 656 руб. 89 коп., из которых 255 161 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 11 052 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 1 004 руб. 53 коп. – неустойка за просроченные проценты, 4 438 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, требования ПАО Банк «ФК Открытие» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, учитывая размер задолженности и длительность неисполнения кредитных обязательств.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 917 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8-9).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 255 161 (двухсот пятидесяти пяти тысяч ста шестидесяти одного) рубля 67 копеек, проценты в размере 11 052 (одиннадцати тысяч пятидесяти двух) рублей 69 копеек, неустойку в размере 5 442 (пяти тысяч четырехсот сорока двух) рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 917 (пяти тысяч девятисот семнадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.